Familia o Gobierno?

Posted by Al Verdi on 13 julio 2010 in microblog | 0 comments

A proposito de la noticia de ayer, hoy envíe esta carta a La Nación:

Señor Director:

La discusión actual del matrimonio gay y la importancia de la familia es, a mi entender, obsoleta.
Viendo el avance del Estado sobre la esfera privada de las personas, uno llega a la conclusión de
que los padres han quedado relegados a la hora de educar a sus hijos, y es el Estado el que ha tomado este papel.

Desde el tipo de escolarización, sus contenidos, los horarios de las salidas nocturnas, la vacunación, y ahora hasta los juguetes que pueden utilizar los niños, segun nos enteramos esta ultima semana, pasaron a ser decisiones de los legisladores y no de los padres.

Discutir los modelos de familia es insignificante, mientras sean los políticos crean que puede criar a los hijos de otros
mejor que los padres de ellos.

El pequeño libertario

Posted by Jaiek on 12 julio 2010 in microblog | 1 comment

Prohibido Jugar

Posted by Al Verdi on 12 julio 2010 in artículos anteriores | 6 comments

Creo que ya los descubrí! En la Legislatura porteña juegan una competencia para ver quien puede proponer la ley mas contraria a los valores de una sociedad libre, bah, ni siquiera me parece que sepan que es eso. Directamente la competencia es para ver quien propone la ley mas idiota.

El primer paso lo dio el macrismo, que para solucionar el asunto de los motochorros decidió que había que prohibir a todos los motoqueros ingresar al microcentro en horas laborables.

Probablemente haya leyes que se me pasaron, pero en general los del PRO eran los que llevaban la delantera, por lejos, para ver como arruinar la vida de la gente. Como siempre los radicales van mas lentos, sin embargo, no se quedan muy atras.

Rambo plástico: El culpable de todos los males

Ahora resulta que la nueva idea es prohibir los juguetes bélicos:

Un proyecto de ley que analiza la Legislatura porteña establece que se prohíba en la Capital la fabricación, la distribución, el acopio y la comercialización de juguetes que sean réplicas de cualquier tipo de armamento real, tales como armas de fuego, armas blancas y cualquier otra que, por su uso, incite a la violencia.

Claro que no vamos a ser injustos, también los puntos se los llevan todos los demás:

La presidenta de la Comisión de Desarrollo Económico, Delia Bisutti, de Proyecto Sur (la segunda minoría legislativa), consideró que, si bien el borrador todavía no fue puesto a consideración, «en principio se trata de un tema interesante para analizar, ya que cuantos menos juguetes bélicos tengan los niños es mejor», y dijo: «Creo que hay que disminuir en todo lo que se pueda los juguetes relacionados con armas de fuego en nuestros niños».

Proyecto Sur

El vicepresidente de la comisión, Enzo Pagani (Pro, la primera minoría), expresó: «Acompañamos el espíritu y la filosofía de la propuesta. En Pro sabemos que la principal preocupación de la sociedad es la inseguridad y, por lo tanto, coincidimos en que es necesario atacar cualquier conducta social que fomente la violencia. Pero creemos que el proyecto debe ser perfeccionado. Habla genéricamente de armas de juguete, tal vez habría que especificar cuáles. Es un aspecto técnico importante».

PRO

Por su parte, uno de los representantes de la Coalición Cívica (la tercera minoría parlamentaria) en la comisión, Juan Pablo Arenaza, anticipó que está dispuesto a acompañar la iniciativa. «Creo que es un buen proyecto y ya existen experiencias en otras provincias. No me gusta prohibir, pero, en este caso, ante el nivel de violencia registrado, me parece bien, más que nada para educar».

Coalición «no me gusta prohibir pero prohíbo igual» Cívica.

María José Lubertino, miembro de la comisión por el kirchnerismo, no dudó en defender el borrador. «Estamos totalmente de acuerdo. Hace años que personalmente trabajo por la paz y por los chicos. Desde el Inadi, entre los derechos del niño que defendimos está el de un mundo sin violencia», dijo.

K

Ningún legislador quiso quedar afuera del festín de prohibir las armas bélicas de juguete.

Lamentablemente han olvidado que la decisión sobre a que pueden jugar o no jugar los hijos no debe ser decisión de Bisutti, Pagani, o Lubertino, al menos no debe ser decisión de ellos sobre como educar a los hijos de otro.  Ni siquiera es válido el argumentode que ellos representan a la ciudadanía y asi lo dispuso, además de ser ingenuo, ni siquiera una mayoría tiene derecho a indicarle a una persona como criar a su descendencia.

Ellos saben que es mejor para sus hijos que usted.

El estado cada vez intenta acaparar mas ámbitos de la vida privada, ya ni siquiera secuestrar tareas que otrora estaban bajo órbita de la sociedad civil (como eran las mutuales, los seguros de retiro, etc.),  sino que las decisiones mas elementales e intimas de cada uno no pueden quedar en manos de uno mismo.

Todo esto es un gran insulto a la dignidad humana, se llenan hablando la boca de ella, pero TODOS, absolutamente TODOS los políticos, pretenden que la gente deje de ser gente, que pierda su condición humana, que sean simples seres que sigan al pie de la letra las ordenanzas que ellos regulan.

Se terminó la era del pensamiento, ahora solo hay que seguir ordenes, todo es mas fácil.

Diario del Domingo

Posted by Al Verdi on 11 julio 2010 in microblog | 2 comments

Algunas de las notas mas interesantes de este fin de semana:

• Las increíbles «siete maravillas» de Rodríguez Saá:

Una pirámide vidriada de siete pisos: 350 millones de pesos. Un obelisco de 130 metros de altura: 37 millones. Un circuito internacional para carreras de autos: 50 millones. La réplica del Cabildo, con su plaza y Pirámide de Mayo: 14 millones. La lista, que incluye géiseres artificiales y el mástil más alto del país, entre otras obras, no deja lugar a dudas: en San Luis, atraer al turista no tiene precio.

Obra de un megalómano, que gasta millones y millones de pesos de la gente en obras que nadie visita.

• Jubilaciones: del apuro actual a las urgencias del futuro.

El desequilibrio llegará, de no mediar cambios legales, aún cuando se tenga en cuenta que, según datos publicados por la Secretaría de Seguridad Social, 2,5 de cada 10 pesos con los que se pagan las jubilaciones provienen de impuestos generales, y los otros 7,5, de los aportes y las contribuciones vinculados al mundo laboral formal.

Esta segunda fuente de recursos, la genuina del sistema, se encuentra en problemas si se considera que, con 5.585.000 pasivos y 7.300.000 cotizantes regulares (según estimaciones basadas en datos de recaudación de la AFIP), por cada jubilado hay 1,3 trabajadores que contribuyen, contando asalariados, autónomos y monotributistas.

La gran estafa estatal, el sistema de jubilaciones, es un castillo de naipes. El problema no es el «esquema» es el sistema.

• El plan Fútbol para Todos costará $ 300 millones más que lo previsto

Según el rating promedio del último torneo –7 puntos– se puede afirmar que el fútbol estatal t iene 250.000 hogares seguidores . Como el Estado ya gastó $ 600 millones para el fútbol “gratis” en 10 meses, la cuenta da que hay $ 60 millones mensuales destinados a las 250.000 casas que miran los partidos, o $ 240 que salen del erario público por cada sillón que sintoniza canal 7 . Se trata de 8 veces más cuando la transmisión estaba en manos prvadas (los clientes del cable pagaban un adicional de $ 20 al abono para tener los partidos).

Mas que fútbol para todos, el fútbol lo pagan todos y los clubes la dilapidan.

• Capitalismo de amigos.

Pero hay un daño menos tangible. Las prebendas del empresariado, su contubernio con el poder político, refuerzan un viejo prejuicio nacional: la presunción de que, detrás de la creación de riqueza por parte del empresario hay algo espurio, hay un pecado. Tal vez sea ésa la mayor barrera que debe sortear la Argentina para, de una vez por todas, superar el ignominioso escándalo de la marginación y la pobreza de muchos de sus habitantes.

Impecable.

Algunas reflexiones que deja el debate del matrimonio homosexual

Posted by Jaiek on 9 julio 2010 in artículos anteriores, General | 19 comments

Quiero escribir algunas reflexiones sobre el debate del matrimonio homosexual, sin discutir el asunto en sí mismo, sino las implicancias que tienen los hechos y dichos que se dieron durante esta discusión. Es muy importante abstraerse del asunto, y pensar qué sería de nuestras vidas si dejamos que nuestras decisiones más íntimas estuvieran al arbitrio de los demás o de las mayorías circunstanciales.

1- «No es un tema prioritario, hay otras cosas para debatir»

Podemos estar de acuerdo, dependiendo del lado del mostrador en el que nos encontremos. Para los heterosexuales puede ser un tema menor, pero para los homosexuales, es un tema prioritario en su agenda porque los afecta directamente. Es bueno ponerse de ambos lados de la discusión.

2- ¿Debemos aceptar que se legisle sobre los aspectos más íntimos de nuestras vidas?

Por suerte nadie me dijo con quién tenía que casarme, y me casé con quién yo quise. ¿Hubiese aceptado que alguien me impusiera con quién hacerlo? De ningún modo, venga del ámbito familiar, o de la sociedad en la que me desarrollo. Estaría en una lucha similar a la de la comunidad homosexual seguramente, luchando por mi derecho a gobernar mi vida sin que los demás me impongan su voluntad.

3 – «Hagamos un plebiscito para determinar si la gente quiere aceptar o no el matrimonio homosexual»

De ninguna manera dejaría que plebisciten una decisión de vida tan pero tan íntima y personal. Les pido a todos aquellos que quieren plebiscitar la vida de los demás, que piensen si ellos mismos estarían dispuestos a que todos plebiscitemos sus decisiones de vida antes. Es muy simple, yo no me meto en tu vida, vos no te metas en la mía.

4 – «El matrimonio es una institución religiosa sagrada, entre un hombre y una mujer»

Libertad de culto significa que cada uno puede profesar la religión que quiera o no practicar ninguna si así lo deseamos. Esto mismo significa que si yo no profeso un culto, nadie tiene por qué imponerme los valores de dicho culto (sea musulmán, evangélico, católico, judío, budista, etc). Separemos los valores por los que deseamos regir nuestras propias vidas, de los valores comunes indispensables que rigen a una sociedad libre y tolerante al disenso.

Asimismo, debemos aprender a separar la faceta civil del matrimonio, de la religiosa. Nadie está queriendo modificar ninguna religión, pero sí la vida civil que queremos llevar.

5 – ¿Por qué existe sólo una forma de matrimonio?

Algo que muchos liberales nos preguntamos siempre, es por qué el código civil presenta una y sólo una forma de matrimonio.  Yo no pude firmar el contrato matrimonial que quise, usé el que me impusieron. Está bien, yo decidí que finalmente era lo que quería y me convenía, pero probablemente haya mucha gente que quiera hacerlo bajo unas condiciones diferentes de las actuales y hoy no puede hacerlo (habría mil variantes, un matrimonio con más obligaciones, o con menos obligaciones que las actuales, con implicancias diferentes en cuanto a la división o unificación del patrimonio, etc etc).

Las acciones que nos atañen personalmente sin afectar a terceros, no pueden ser rechazadas o regladas por nadie diferente de nosotros mismos. Esa es la base de la tolerancia y el respeto en una sociedad libre. Podemos entender la discusión del matrimonio homosexual como un asunto de los homosexuales, o podemos entenderlo como el camino para liberar nuestras vidas y aprender a ser tolerantes frente a otros proyectos diferentes a los nuestros. No entender esto es el primer escalón para dejar que los demás impongan sus valores en nuestras vidas y perder lo mejor que tiene la existencia: el disfrutar que estamos vivos de la manera que elijamos, siempre y cuando no afectemos negativamente la vida de los demás.

Los resultados a la vista

Posted by Al Verdi on 9 julio 2010 in microblog | 2 comments

Parece que mi llamada a la acción tuvo su efecto.  Luego del post de Ross Bard y otro de quien escribe apareció publicada en La Nación una carta en el mismo sentido:

Día del Piropo

Se­ñor Di­rec­tor:

«En una carta de esta sección del 4 de julio el lector Gustavo Colla comenta el vergonzoso comportamiento de los legisladores que debatieron acerca de la aprobación de un proyecto de ley para cristalizar el Día del Piropo.

«Considerando las actividades habituales de la Legislatura, que consisten en alzas de impuestos, regulaciones excesivas, limitaciones a los derechos individuales, obstáculos para nuevos emprendimientos, la aprobación de obras monumentales que se pagan, pero no se concretan, entre otras, que los legisladores se dediquen a promover el Día del Piropo, el Día del Perro Callejero y el Día de la Parrilla no debería ser criticado por la ciudadanía, sino que debería representar alivio por un día sin nuevas leyes que emanen de ese órgano.»

Tomás Adalzzi
tomassadalzzi@gmail.com

La inflación y las 50 cuotas

Posted by Al Verdi on 7 julio 2010 in artículos anteriores | 8 comments

Entre las distintas escuelas de pensamiento de economía existen diversos debates que el público que no es economista se mantiene ajeno, y es normal que suceda eso, les dejamos a los economistas que se ocupen de la economía y de los arquitectos que se ocupen de la arquitectura.

A pesar de que parece que muchas de las discusiones son meramente académicas, como por ejemplo es  la definición de inflación, la realidad es que, aunque no lo parezca, tiene un impacto en nuestra vida diaria, que predomine una teoría económica equívocada puede llevarnos a tomar decisiones incorrectas.

No los voy a aburrir con algun debate económico, sino a darles un pequeño consejo a partir de este debate que parece académico pero tiene serias repercusiones en la vida diaria.

La definción de inflación que predomina en la ciencia económica es la siguiente:

Aumento del nivel general de precios en una economía. En la práctica, la inflación se mide por la variación porcentual del índice de precios al consumidor (IPC), que es el precio promedio de una canasta de bienes y servicios consumidos por una familia representativa.

Tan  keynesianos monetaristas (es decir, seguidores de las  teorías de Keynes y Friedman) definen a la inflación de esta manera, los austriacos (seguidores de Menger, Mises, Hayek, etc.) descubrieron un grave error en la definción citada anteriormente: los aumentos de precios nunca se dan de manera «general», siempre  comienzan por un sector, y se van dispersando, el salario, que es el precio del trabajo, es de los últimos en subir.

Que enseñanza nos deja esto?
Cuando vemos el LCD, o la notebook, en 50 cuotas sin intereses, y pensamos «uy! con la inflación se nos licúan las cuotas!» estamos  equívocados, la velocidad con la que aumentan los LCD  o notebooks es mas rápida que la de los salarios, por lo que con la inflación se nos licúa tanto el  salario, como las cuotas.

A todo esto, hay que agregar el alto precio en comparación al que se puede conseguir por Internet, o locales mas chicos, en un solo pago, y ni hablar al precio que se consigue en el exterior donde los productos no se ven encarecidos por los impuestos o barreras arancelarias.

Finalmente, volviendo a la inflación, me gustaría definirla según la escuela austriaca de economía:

La inflación es el aumento de la circulación del crédito y dinero

Esta definición es mas acertada porque pone enfasís en el responsable de que haya inflación, no son los  empresarios los que conspiran para aumentar los precios, sino que es exclusiva responsabilidad de las políticas  del gobierno. Los aumentos de precios son simplemente un efecto de la inflación pero no la inflación per se.

Por eso es importante definir bien los conceptos, en la última definición se define no solo el proceos, sino el responsable, porque solo es el gobierno el que decide aumentar la circulación del crédito y dinero.

Organigrama

Posted by Jaiek on 7 julio 2010 in microblog | 2 comments

Visto en el Facebook del Partido Liberal Libertario.

Eficiencia decodificada

Posted by Al Verdi on 4 julio 2010 in microblog | 0 comments

Gentileza del gobierno que nos muestra cada dia su ineficiencia y como la organización descentralizada en cada individuo es una alternativa superior:

Otros se preguntaban ayer si valió la pena gastar 550 millones de pesos para repartir gratis 1,2 millones de conversores de TV digital, de los cuales se distribuyeron hasta ahora sólo 41.000, que ahora servirán sólo para mirar Canal 7 y Encuentro.

La idea era distribuir los set-top-box para distraer a la gente que pueda ver el mundial, ni eso pudieron hacer bien.

El ignenioso Plan B consistía en tirar el set-top-box desde el helicoptero y repartirlos mas rapido.

Y ahora que hacer?

Posted by Al Verdi on 1 julio 2010 in artículos anteriores, General | 4 comments

OK. Llegaron a este blog por curiosidad, encontraron esos fantasticos afiches en el subte, y se preguntaron de que se trata todo esto. Ahora se dan cuenta que existe otra alternativa al manejo de los políticos de tu vida, mas cercana al auto-gobierno, relacionada con la responsabilidad y con un ambiente donde prevalezcan las relaciones voluntarias frente a las que son producto de la violencia ejercida por una minoría sobre el resto.

Llegaron a este blog porque desde antes estaban comprometidos con la defensa de la libertad, de los derechos individuales, y saber que hay otros que defienden los valores de la libetrad les dieron mas ganas de defender lo que ustedes creen. Lo que nosotros creemos.

Pero la realidad es que leer, sirve, pero no generá un cambio significativo en la sociedad si no podemos aplicar los conocimientos que tenemos, sean vastos o pocos.

Entonces la pregunta es que puedo hacer para obtener mas libertad y vivir en una sociedad libre?

Hay muchas formas en las que podés participar, algunas podés hacerla solo/a, otras son mas divertidas si las hacés con amigos, algunas requieren mas tiempo y dedicación que otras, pero por sobre toda las cosas, enfocate en lo que mejor sabes hacer.

No necesitás ser un experto en ningún tema, pero es aconsejable informarte sobre lo que vas a discutir para ofrecer una postura sólida, en otro post vamos a recomendar websites donde podrás informarte, y aprender sobre los temas de actualidad.

• Escribí una Carta al Director del diario de tu zona, o de algún diario nacional.
• Escribí algún artículo de opinión sobre algún tema de actualidad en tu diario local.
• Escribí para la publicación de tu universidad, también podes  comenzar una, o distribuir un panfleto con algún texto.
• Envía un mail, a los legisladores de tu distrito, o a los Diputados y Senadores instandoles a que voten en defensa de los principios de una sociedad abierta, si votan de esa manera agradeceles su voto.
• Escribí un blog, comentá, envía artículos de interés  a personas que crees que le puede llegar a interesar
• Asistí y participá en  las audiencias públicas, asambleas, y otros tipos de reuniones donde se discutan asuntos sobre tu barrio, pueblo, o ciudad.
• Debatí con amigos, familiares, compañeros de trabajo sobre los distintos asuntos que te preocupan y ofreceles tu punto de vista diferente.
• Averiguá si existe una agrupación que defienda los valores de la libertad en tu colegio, universidad, barrio o localidad y sumate, o comenzá una vos.
• Intentá avanzar con las ideas de la libertad colaborando con un partido político que represente tus ideas.
• Podés intentar promover la filosofía de la libertad en otros partidos para que tomen en cuenta una posición distinta.
• Pensá en otra idea y compartila en los comentarios.

Puede ser que te sientas solo en tu barrio o localidad a la hora de defender tus ideas, puede ser que sientas que tu esfuerzo no sirve de mucho, pero tenés que sabe que los grandes cambios en la sociedad lo han logrado hombres y mujeres que han empezado en soledad, que han sido una luz entre la oscuridad, y que luego de expresarse y defender todo en lo que ellos creían muchos otros se sumaron para defender su causa. Es verdad que hacerlo en grupo es mas divertido y hasta mas efectivo, pero hoy en día conseguir personas que defiendan lo mismo que vos no es tan dificil gracias al avance las comunicaciones mediante las redes sociales.

Los comentarios están abiertos para sugerencias que iré incorporando al texto a medida que las hagan.