Palabras más, palabras menos, sos un idiota.

Posted by Jaiek on 13 junio 2012 in Artículos | 14 comments

El otro día mientras descansaba en casa, me llama mi hermana por teléfono avisándome que en TN estaban cubriendo la protesta realizada por el Partido Liberal Libertario, en la cual vendieron dólares en la calle Florida. Más allá de la nota en sí, luego se pusieron a leer un folleto entregado en la calle, en el cual hicieron un Nolan Chart para saber la filiación política de la gente.

Recorté partecita del video sacado de la misma página de TN:

Palabras Más Palabras Menos, sos un tarado

Get the latest Flash Player to see this player.

Cuando se ponen a leer el Nolan Chart, empiezan a reírse al decir que es muy bizarro el folleto. Por ejemplo, al hablar de la obligatoriedad del uso del cinturón de seguridad, o que los ciudadanos deben poder gestionar su propia jubilación. Lo que Zlotowiazda y Tenembaum están diciendo entre líneas, es básicamente que sos un idiota. Es decir, para ellos, la obligatoriedad del cinturón de seguridad o el casco no haría falta, porque ellos son más inteligentes que el resto y les resulta obvio que se deben usar. Pero como todos los demás son unos incapacitados para razonar, es importante que se imponga una norma como esta. Además malinterpretan el mensaje pensando que en el PL están en contra del uso del cinturón de seguridad o del casco. Pero esto no es así, hay muchas alternativas a una ley impuesta desde el congreso, como puede ser que te lo exija tu compañía de seguro so pena de no indemnizarte en caso de accidente.

Con el tema de la jubilación pasa algo parecido. Casi seguro, y más sabiendo que se la pasan haciendo análisis político-económicos Zloto y Tenembaum  deben tener el camino a su retiro más o menos encaminado. O sea, la jubilación estatal bien gracias; me juego la computadora en la que estoy escribiendo que no es la única fuente de ingresos que tendrán, y que de hecho ahora están formando una cartera de inversiones de diferente tipo con la cual podran vivir en serio en su vejez y no depender de las migajas que te tire el estado futuro. Pero de nuevo, los demás son imbéciles e idiotas, y como no les da la cabeza como a ellos para pensar en su futuro, les mienten diciendo que no se van a tener que preocupar, para después agarrarse la cabeza cuando llegue la hora de la verdad. Te dan un paracaídas que no abre, y te tiran del avión. Podrían educar un poco, dar opciones de jubilaciones, asesorar en inversiones a largo plazo, pero no, eso es para ellos, los inteligentes. Para la gente de a pie, a mendigar al gobierno de turno. Deberían advertirle a los conductores del programa que tener un salvavidas de plomo pensando que funciona es peor que no tener nada. El primer caso te hace confiar y olvidarte del tema. Con la segunda opción, vas a tener que usar parte de tu tiempo para prever un accidente y cómo salvarte o sufrir los menores daños posibles.

Por otro lado no veo por qué están en contra por ejemplo del postulado que pide que no se regulen los contenidos de radio y televisión. Me imagino que ellos ya estarán pensando cómo acomodarse con el AFSCA el día que TN no les de más espacio o que la señal tenga que ser liquidada por la ley de medios. Lo mismo pasa con las empresas y los subsidios. Pensé que gente de pensamiento tan sensible con la pobreza no estaría de acuerdo con subsidiar empresas con dinero de impuestos que paga la gente que apenas tiene para comer.

Si bien caen en los lugares comunes en los que cae comunmente el progresismo local, el mensaje subyacente es siempre el mismo. Lo que Hayek denominaba la Fatal Arrogancia. Ellos saben mejor que nadie lo que es bueno para ellos y para el resto, pero los demás son incapaces. Los demás se tienen que conformar con el plan B que ellos pensaron. No te tienen que dar la opción de tener tu propio plan, no, eso es para ellos y una elite elegida.

Por supuesto que esto nunca te lo van a decir. ¿Cuánto puede durar hablando una persona cuyo discurso es tal que considera a los demás como inferiores que deben obedecer y dejarse llevar por una elite? Esta arrogancia la tienen también los legisladores que prohíben la sal, el alcohol, que ponen horarios de salidas, etc. Pero de nuevo, ¿cuánto durarían sus carreras políticas si dijeran abiertamente en las campañas que te van a tratar de imbécil?

Por mi parte no tengo más que palabras de felicitación y aliento para la gente del PL, que se animó a salir a la calle a enfrentar a la policía y a los inspectores de AFIP para defender los valores de la Constitución de 1853.

Como dijo alguna vez Mohandas Ghandi:

«Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas.»

PL destruye las Máscaras

Posted by Freed Man on 29 mayo 2012 in Política | 7 comments

Allá por el 1500 y pico, De La Boetié se preguntaba cómo podía ser posible que una gran cantidad de personas se sometieran a los arbitrarios designios de una sola. En su análisis observa que, en un primer momento, el tirano y su séquito de lugartenientes y soldados, se encargan de apalear a la población con una intensidad considerable y liquidar a los que se resistan. Seguir amenazando con los palos y sometiendo a las personas por una generación hace que la siguiente, ya vea con naturalidad el sometimiento. Finalmente, utilizan un truco que les permite consagrar y eternizar su organización de saqueo: de esa nueva generación, contratan a un número de gente y les pagan con la riqueza extraída por la fuerza.

Argentina es un país que hace varias generaciones viene sufriendo palazos, saqueo y, lo más importante, meter a una enorme cantidad de gente en la nómina de pagos de la organización saqueadora llamada estado (tanto que, con mi viejo decíamos que el famoso «Aryentinian Dream» es conseguir un puestito en el estado del que no te pueden rajar nunca más).

El actual gobierno vive del relato de que es mágico y hace todo bien, que reivindican los derechos humanos, de los trabajadores, de los animales, que están con las minorías, etc, etc. Pero por atrás, se la están mandando a guardar a todos, adueñándose de la mitad de todo lo que producen y usándolo para «comprar» su propia legitimidad.

Esta situación, donde el que domina tiene la espada y la bolsa, y con ambas consigue mantener su «legitimidad», es muy difícil de combatir. Por un lado, compra voluntades y, por otro, castiga a cualquier tipo de voz disidente, pero sin que sea del todo evidente (maneja los resortes de la justicia, del legislativo, reglamentaciones, llamados telefónicos de aprietes, etc.). Es un lobo vestido de cordero. Solo muy de vez en cuando queda en evidencia total su naturaleza. Y eso no les gusta.

Ayer, el Partido Liberal Libertario decidió decirle al gobierno que su regulación del mercado de cambios era inconstitucional, y que la depositaran en aquel lugar donde no llega la luz del día. Se hizo una movida para que las personas que quisieran cambiar papelitos verdes por papelitos de mchos colores, pudieran hacerlo. Y fue un éxito total.

Primero, estaban los esbirros del régimen, la AFIP y la policía, esperando en el lugar, a fin de imponer miedo a los manifestantes. Se rajaron ni bien llegaron las cámaras. Esto es clarísimo, el Relato buenista no resiste aparecer ejerciendo la fuerza. Eso haría que la máscara se caiga automáticamente. Solamente pueden actuar en las sombras. No van a los campos a quedarse con un tercio de todos los cultivos, esperan a que se haga la operación en la frontera, se meten en el medio y se quedan con la guita. No te fuerzan a trabajar para ellos la mitad del día laboral, te lo descuentan antes de que tu empleador pueda depositártelo. No te afanan un cacho de lo que compraste en el supermercado, imprimen más billetes y los usan antes que vos. No metieron en una jaula o gulag a los que informaban de la inflación, les pusieron una multa y los taparon de papeles judiciales. Y sí, el PL hizo que el monstruo muestre las garras por unos minutos, hasta que se dieron cuenta de lo expuestos que quedarían.

Cantidad de personas se hizo presente para ejercer su derecho de libre intercambio. Dado que se vendía un billete de baja denominación por persona, muchos se preguntarán qué tanto le convenía a la gente ir a comprar uno, cinco o diez dólares (a un precio un poco más bajo del de mercado), y si valía la pena la molestia y el riesgo. Ahí está la magia. Al no ser cantidades significativas, las personas se acercaron justamente como una forma de rebelarse contra el tirano. Se animaron y expusieron, únicas actividades que pueden ponerle un freno a una institución dedicada a acaparar todo espacio de nuestra vida que encuentra.

La única forma de tener derechos, es enforzárselos a los que detentan la suma del poder público.

Ayer, desde la política, se recuperó un poquito de libertad. Muuuuy poquito, pero por algo se empieza. Es hora de que la ciudadanía entera deje de colaborar totalmente con el régimen.

Como decía De La Boetié, para voltear a un tirano, basta solamente con dejar de colaborar con el régimen.

Info, fotos y links del evento en: http://www.liberallibertario.org/home/index.php/prensa/archivo/384-el-pl-salio-a-vender-dolares-en-defensa-de-la-libre-disposicion-del-dinero-de-la-gente

Central….a clases!

Posted by Freed Man on 15 noviembre 2011 in microblog | 5 comments

¿Qué es la inflación? ¿Cómo se termina con ella? ¿Quiénes la están garpando y por qué?

Acá se afana!

¿Cuándo un argentino es dueño de lo suyo? ¿Puede la AFIP decirte qué comprar con tu plata? ¿Tiene la «Policía del Comercio» facultades para «castigarte» por tratar de comprar dólares? ¿Por qué se arma un mercado cambiario paralelo?

A fin de contestar éstos interrogantes y muchos otros, el Partido Liberal Libertario invita a todo el mundo a una Clase Abierta afuera del Banco Central (en especial que salgan los que laburan ahí adentro, a ver si aprenden algo y se dejan de joderle la vida a los ciudadanos). Con excelentes presencias, tanto de miembros del partido como de amigos de la casa y de la Libertad.

Lugar: frente al Banco Central (Reconquista 266, Microcentro porteño)

Día: Hoy martes 15 de noviembre.

Hora: 14.00 -> UPDATE:  A partir de las 13:30 ya se puede ir!

Como cada evento del PL, a contra natura de los tradicionales reclamos de diversos sectores, NO SE CORTARÁ EL TRÁNSITO y NO SE LE JODERÁ LA VIDA A LA GENTE (bueno, un poco más de bochinche que el usual habrá).

Están todos invitados a aglutinarse ante el grito «Si quiero comer arroz con manteca todo el mes y con el resto de mi sueldo comprar dólares, quién carajo es la AFIP para impedírmelo» (Copyright Marcelo Duclos, vocero del PL).

En general la fiesta la hacen adentro del Central, así que por una vez, se va a hacer afuera. ¡A disfrutar!

Esperamos a altas figuras como Guillermito, Amadito y Merceditas, que seguro se asoman.

Lumigarco: la fuerza de los oligar-K

Posted by Estefano Molines on 12 octubre 2011 in Artículos, artículos anteriores | 3 comments

Seguidores del Partido Liberal Libertario (PL) parodiaron la publicidad de la presidenta con el empresario prebendario y oligarca de termos Lumilagro (solventados con el sudor de todos los argentinos imposibilitados de elegir). Les dejo el video:

Algunos de nuestros posts sobre proteccionismo, mercados cautivos y violación de libertades en nuestros intercambios de bienes y servicios:

• La importancia del libre comercio
• Elogio al contrabandista
• Portar
• La inmoralidad del proteccionismo
• ¿Comprar barato es malo?
• Una guerra en la que nadie gana
• Autoritarismo económico, cuando la democracia es dejada de lado

Cerrar el FMI

Posted by Estefano Molines on 30 mayo 2011 in Artículos, artículos anteriores, General | 1 comment

El Partido Liberal Libertario (PL) contactó a Sheldon Richman y publicó traducción de su artículo sobre el FMI de hace pocos días (agregué los links del original y alguno más).

Es un mundo patas para arriba. «Anarquistas» protestan por recortes al gasto de gobiernos, mientras «socialistas» viven en el lujo, incluyendo habitaciones de hotel en Manhattan de U$S 3.000 la noche, trabajando, en al menos un célebre caso, para imponer «neoliberalismo» con sabor a corporativismo en países con problemas.

El escandalo sexual que afecta al recién salido director del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, desde ya no es motivo para eliminar el organismo (tampoco que necesitabamos uno nuevo). El organismo, hijo intelectual y pieza central del inflacionario Bretton Woods de posguerra ideado por J. M. Keynes, en primer lugar nunca debió ser creado, dado fue otro calculado paso hacia el dinero mundial controlado por los gobiernos. Su reinvención luego de su mandato original, mantener el sistema del dolar basado en tasas fijas (obsoleto 40 años atrás y ejemplo clásico de expansión de una misión burocrática), no es más justificada por su nueva misión, ser un 911 para gobiernos descuidados y agobiados por deudas, de lo que era por la anterior.

El FMI tiene 187 gobiernos miembros, quienes en conjunto este año aportaron U$S 340 miles de millones al organismo. Cada país tiene asignada una cuota de contribución y una cantidad de votos ponderada acorde a su cuota. La cuota financiera del gobierno de EE.UU. es de un 17% del total, casi 3 veces mayor que la del segundo mayor aportante, Japón. Controla el 16,74% de los votos, con Japón a continuación con el 6,01%. El Secretario del Tesoro Timothy Geithner es el miembro de EE.UU. de la junta de gobernadores, junto al presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, como gobernador suplente. Esto debería de ser suficiente para establecer que la agenda del FMI no son los mercados libres.

Financiado por la fuerza

Todo el dinero del FMI proviene de los contribuyentes y de las imprentas de los bancos centrales. Allí tenemos el primer caso en su contra: está financiado por la fuerza. Eso debe moldear nuestras expectativas acerca del organismo.

¿Qué es lo que hace el FMI? Digno de La Carga del Hombre Blanco (poema de Rudyard Kipling), William Easterly, ex economista del Banco Mundial, llama al FMI «el organismo de occidente más poderoso para lidiar con países pobres». No hay motivos para el optimismo. Así es como describe su misión:

• Vigilancia: «supervisa el sistema monetario internacional y monitorea las políticas financieras y económicas de sus miembros»;

• Asistencia técnica: «ayuda principalmente a países de bajos y medios ingresos en la gestión eficaz de sus economías», y

• Préstamos: «proporciona préstamos a los países que tienen problemas para cumplir con sus pagos internacionales y no pueden encontrar otra forma de financiación en condiciones accesibles».

En cuanto al primero, el FMI ha sido notoriamente malo para prever las crisis. Pero eso no debe sorprender. ¿Por qué los burócratas que viven bastante bien de los contribuyentes, sin capital personal en riesgo, se espera que sean competentes en la detección de problemas económicos? ¿Algún organismo oficial del gobierno de EEUU previó la burbuja inmobiliaria y su explosión? Los burócratas no pueden saber lo que necesitan saber porque el conocimiento crucial es particular en tiempo y lugar, y disperso la mayor parte del tiempo.

¿Quién asesora a quién?

La promesa de «asistencia técnica» es dudosa e incluso risible dado los países dominantes difícilmente puedan decir que eficazmente gestionan sus propias economías. ¿Quién va a dar este consejo? El problema del conocimiento ataca de nuevo. El FMI a menudo aconseja a los países en dificultades a incrementar sus impuestos, excepto los impuestos corporativos, y a reducir el gasto público para reducir los déficit presupuestarios, perturbando tanto a keynesianos como a supply-siders. Esto es considerado como asesoramiento orientado al mercado, o neoliberal, pero en la medida en que las medidas impuestas desde el exterior generan malestar público, dan a la real reforma de mercado un mal nombre y un retroceso a la causa del liberalismo genuino.

Por ejemplo, el FMI puede asesorar a un gobierno a eliminar los controles de precios sobre los alimentos, que en sí mismo sería una medida pro-mercado si va acompañada de otras reformas. Sin embargo, si dicho gobierno creó la escasez y el resto de sus medidas se mantienen (concesión de licencias, franquicias, patentes, y así sucesivamente), la escasez permanece, la gente sufre y culpa al «libre mercado». Disturbios por alimentos ocurrieron hace unos años en Egipto bajo estas circunstancias, y como resultado son muy desconfiados de las reformas de mercado. Oriente llama a ese tipo de violencia «revueltas del FMI». El FMI dice que obliga a sus clientes a suavizar el golpe «fortaleciendo el uso de recursos para las redes de seguridad social».

Los préstamos del FMI constituyen un salvataje doble. En primer lugar, salvaguardan a políticos cleptocráticos de las consecuencias de sus sistemas de explotación, evitándoles la necesidad de la reforma radical que estos países necesitan desesperadamente, incluyendo la reforma agraria y la banca libre (¿podemos ver a Geithner o Bernanke promocionando tales cosas?).

En segundo lugar, los préstamos del FMI rescatan a los acreedores del país en problemas, usualmente bancos de Wall Street, de un default del gobierno en sus deudas.

Esto es sin dudas hacer buenos negocios haciendo el bien; con el dinero de los contribuyentes.

¿Quién paga? Aparte de los contribuyentes utilizados como fuente de dinero para el FMI, la cuenta es finalmente pagada por los trabajadores de los países deudores a través de impuestos más altos recetados por el FMI.

Mentalidad del planificador

Easterly escribe:

«La función básica (del FMI) de hacer cumplir la disciplina financiera es deficiente por una entrometida mentalidad del planificador que establece objetivos numéricos arbitrarios para los indicadores clave del comportamiento del gobierno. Al igual que todos los planificadores, el FMI se ajusta a la realidad compleja de los sistemas económicos en un lecho de Procusto de objetivos numéricos que tienen poco que ver con esa complejidad. Las condiciones de sus préstamos a menudo enturbian la política interna de una manera que es demasiado invasiva. Y al final, ni siquiera es claro que las condiciones contribuyan a la devolución de los préstamos.»

El problema del conocimiento es un fenómeno generalizado.

El FMI hace hincapié en que los préstamos vienen siempre con la «condicionalidad», pero por las razones ya aludidas, que deben ser de poco consuelo para los defensores del libre mercado. El organismo señala que utiliza el principio de «parsimonia» al escribir las condiciones: «las condiciones relacionadas con los programas deben limitarse al mínimo necesario para alcanzar los objetivos del programa respaldado por el FMI». Por lo tanto, las más profundas violaciónes a la libertad individual y a los principios del mercado, la distribución de tierras feudales por ejemplo, se dejan intactas. Los mercados reales no existen cuando grandes extensiones de tierra son controlados por una elite privilegiada, dejando a la mayoría con poca opción más que tomar lo que le es dado. Su aceptación puede representar la «mejor opción disponible» pero si sus opciones han sido artificialmente restringidas, eso no es mucho decir (afortunadamente la economía informal ofrece algo de esperanza).

Los préstamos del FMI canalizan los recursos a los gobiernos centrales, lo que refuerza su poder y politiza aún más a los países «auxiliados». Como P. T. Bauer escribió,

«La ayuda extranjera ha politizado mucho la vida en el tercer mundo. Y cuando la vida social y económica es ampliamente politizada, quien tiene el poder se convierte en sumamente importante, a veces en una cuestión de vida o muerte. En tales condiciones, la gente en general se preocupa mucho con lo que sucede en la política y en la administración pública, dado las decisiones tomadas llegan a afectar mayormente su modo de vida. La gente desvía sus recursos y atención de actividades productivas a otras áreas, como tratar de predecir los acontecimientos políticos, sobornar a políticos y funcionarios públicos o evadir controles.»

Al final, el FMI ha fomentado la dependencia a largo plazo, el endeudamiento perpetuo, el riesgo moral, y la politización, mientras desacredita la reforma del mercado e impide un cambio revolucionario liberal. La solución no es que el FMI imponga los mercados libres, incluso si se pudiera. Eso se asemeja a imperialismo y, escribe William Easterly, habría «ecos paternalistas de La Carga del Hombre Blanco«.

El FMI debe ser desechado y se debe permitir que las personas que sufren bajo cleptocracias puedan descubrir las necesidades de mejora de sus propias condiciones. ¿Cuánta más «ayuda» pueden soportar?

Los impuestos detienen al país

Posted by Estefano Molines on 7 abril 2011 in artículos anteriores | 9 comments

El Partido Liberal Libertario parodió la publicidad de la AFIP donde los impuestos, pese a su naturaleza coercitiva, son simpáticamente mostrados como virtuosos y necesarios para nuestro desarrollo. Aquí la nueva versión, algo más realista con los privilegios de la clase política a la que en su mayoría sustentan:

Mapa de la política: ¿dónde estás VOS?

Posted by Estefano Molines on 26 enero 2011 in artículos anteriores, General | 37 comments

En el Partido Liberal Libertario (PL) hicieron un test político interactivo basado en este otro pero adaptado en algunas preguntas. De acuerdo a las respuestas lo ubica a uno en un gráfico de Nolan como de izquierda, derecha, estatista/totalitario o liberal libertario. Son solo 10 preguntas, ¡contanos tu resultado!

Click en la imagen para completar el test.

Referente al tema, en agosto pasado el blogger Al Verdi en su post ¿Muchas Libertades? trataba de identificar en que cuadrante se ubicaba cada uno de los partidos políticos de la Argentina.

Paternalismo estatal (II)

Posted by Estefano Molines on 19 enero 2011 in artículos anteriores, General | 35 comments

El video posteado el lunes de Gonzalo Blousson del PL me dejo con ganas de ciertos comentarios:

Régimen jubilatorio

El monopolio y la imposición del ANSES nos impide a los trabajadores administrar nuestra propia jubilación y tener otras opciones.

El discurso me gusto, pero como yo ya estoy «contaminado ideológicamente» quise probar de enviarlo a amistades apolíticas a ver que opinión les producía. Resulta que agrado, pero de todos los ejemplos de paternalismo tratados el tema jubilatorio es el que les presentaba dudas. Me consultaron:

A cierta edad avanzada la actividad laboral se vuelve poco probable o no siempre posible, aun siendo producto de sus errores, ¿que pasa con quienes no tomaron la precaución del ahorro o planeamiento?

Tal vez lo que falto al discurso es esa respuesta para quienes los argumentos morales no son suficiente. Mas allá de la solidaridad como solución de tales casos lo importante que no se dijo es que ante la ausencia de un régimen jubilatorio compulsivo, sea el fraude tipo Ponzi actual o cuentas de capitalización obligatorias y definidas por los gobiernos (AFJP), eliminar la imposición no implica guardar billetes bajo el colchón, el mercado brindaría multitud de alternativas. Pocos de nosotros aceptaríamos el riesgo de una vejez en la pobreza extrema, nuestra voluntad misma buscaría seguros para cubrir este riesgo por eventualidades o mal planeamiento. Desde el almacenamiento en oro a inversión en acciones o distintas variantes combinadas (oro para cubrir las necesidades básicas con poco riesgo y el resto intentando una mejor rentabilidad), la sociedad por si sola mediante acuerdos voluntarios podría reemplazar a la imposición y al robo hoy presente.

Cinturón de seguridad y casco

El PRO superándose, no solo obligando al uso del casco, sino violando el derecho de propiedad si no se lo obedece.

Me llamo la atención en el video el repudio al uso obligatorio del cinturón de seguridad y casco, dado aún entre liberales uno se encuentra con opiniones en favor de tal regulación, no por «obligarnos por nuestro propio bien» como podría argumentar la derecha o la izquierda paternalista, sino porque algunos liberales lo justifican para «reducir el costo de la salud pública que se nutre de nuestros impuestos». Blousson aquí defiende bien la postura más libertaria tomando la regulación como un principio y llevándola al absurdo con ejemplos como que eso lleva a «prohibir los deportes de alto riesgo para aliviar nuestros impuestos».

Lo que quería era sintetizar el argumento en un párrafo aplicable a todos estos casos donde, en nombre de reducir el gasto público, algunos terminan apoyando una nueva restricción a nuestras libertades:

La existencia de un Estado de bienestar nunca puede ser motivo para nuevas violaciones a la libertad. Si se pretende reducir el robo hay que defenderse, no violar la libertad individual de un vecino como paliativo.

Paternalismo estatal (I)

Posted by Estefano Molines on 17 enero 2011 in artículos anteriores, General | 10 comments

La gente del Partido Liberal Libertario (PL) estuvo en evento de ¡Libertad Querida!. Aquí Gonzalo Blousson sobre paternalismo estatal:

El legado de Kirchner

Posted by Estefano Molines on 8 noviembre 2010 in artículos anteriores, General | 3 comments

La gente del Partido Liberal Libertario (PL), al igual que nosotros aquí, ha escrito una nota sobre el legado del fallecido Nestor Kirchner. Se las incluyo:

Con la desaparición física del ex presidente y hombre fuerte de la actual gestión los medios de comunicación en general y la clase política dieron cátedra a la opinión pública acerca de las virtudes del supuesto estadista fallecido.

Respetando los días de luto que decretó Cristina Fernández y esperando un tiempo prudencial por respeto a su familia y allegados, el Partido Liberal Libertario en la presente repasa los hechos fundamentales del modelo defendido por el matrimonio Kirchner desde hace siete años. Muchos de los mismos son defendidos y calificados como virtuosos por el oficialismo y algunos otros lamentablemente no son advertidos por la oposición que ideológicamente no tiene grandes diferencias con el modelo actual.

Kirchner previo a obtener el poder que permitió su opresivo legado.

De la misma manera que la política general del Frente para la Victoria, en cierta manera fue responsable de la formación del PL como fuerza política representante de un grupo de ciudadanos defensores de los valores republicanos que desde hace un año advirtieron que las libertades básicas corrían peligro por una gestión gubernamental de orientación fascista, ante la reivindicación del modelo por parte de varios sectores el partido no podía permanecer en silencio. La nueva agrupación política liberal realiza esta manifestación obligada por su declaración de principios en un momento que la República hace lectura sobre su pasado reciente para proyectar su futuro.

A continuación repasamos algunos de los hechos característicos del kirchnerismo violatorios a la Constitución Nacional y altamente perjudiciales para los argentinos en general, de a pie y sin vínculos con el Estado:

• Superpoderes: con la excusa de que han sido utilizados en el pasado los legisladores oficialistas, a los que la Constitución denomina explícitamente como «traidores a la patria» en medio de lo que ellos mismos describieron como una bonanza económica ofrecieron como tributo el manejo de parte del presupuesto al Poder Ejecutivo abriendo camino a la discrecionalidad total de los fondos públicos.

• Corrupción: el caso Skanska, las valijas bolivarianas, los bolsos de dinero en los baños de despachos oficiales pasaron los últimos siete años inadvertidos por un gobierno que se dedica a modificar funcionarios de segunda línea que dicho sea de paso continúan relacionados con organismos subsidiarios del Estado. Mientras continúa la retórica noventista asociando la corrupción a un gobierno que terminó hace diez años (del mismo partido y que ellos acompañaron hasta el final), Argentina ve como el chofer del ex presidente se convierte en un empresario de medios y hasta realiza una oferta por Telefe.

• Inflación: no conformes con todos estos años que tuvieron de mayoría automática en el Congreso para votarles el presupuesto a medida y los posteriores superpoderes que los dejaban asignar recursos a gusto y antojo cada día, el matrimonio presidencial, alejado del rol que la Constitución deposita en los mandatarios, hizo uso del Banco Central, tanto para pagar deuda con reservas como para emitir billetes para afrontar los gastos del Estado. Si la emisión tuvo lugar en momentos de superávit fiscal cabe advertir la posibilidad de que ante un escenario menos favorable en la recaudación el gobierno substituya los ingresos con emisión monetaria incrementando aún más los índices de inflacionarios y sus negativas consecuencias sobre los ahorros y salarios de la población. La noticia de que se importarán desde Brasil billetes de cien pesos, como la novedad del posible billete de doscientos (en un nuevo uso de los festejos del bicentenario) no hace más que alertar sobre la política monetaria kirchnerista. Como si el perjuicio de la inflación no fuera lo suficientemente grave, en su delirio prepotente, dirigista y deshonesto el gobierno intentó revertir la situación de la peor manera: instaurar controles de precios y falsificar los índices del INDEC, persiguiendo a comerciantes y destruyendo una herramienta institucional Argentina de gran reconocimiento en todo el mundo.

• Proyecto político fascista: si bien existen diferentes grados y formas del fascismo hay un primer paso que sin dudas es el denominador común de todas las aventuras totalitarias: la mezcla del Estado con el partido y con el gobierno. Cuando la sociedad no distingue entre las instituciones del Estado, quienes las representan en un momento determinado y el partido que llevó a las personas a esa tarea representativa, estamos ante un principio indiscutidamente fascista. Los slogans, el nombre del mandatario en la obra pública, la mezcla de los colores e identificaciones en una creciente publicidad oficial son muestras claras de este fenómeno. Cabe destacar la funesta influencia que esta forma de hacer política tiene sobre otras fuerzas políticas sin principios claros: el gobierno del PRO en la Ciudad de Buenos Aires que surgió como una alternativa al kirchnerismo ha sido un fiel reflejo del mismo en este aspecto.

• Presión impositiva: defendiendo un modelo de «redistribución» (lo que significa que las relaciones libres entre las personas no determinarán los ingresos que quedarán en mano del favor del burócrata) el gobierno depositó a nuestro país como uno de los más castigados por los impuestos en todo el mundo. Mientras que el modelo redistribucionista sigue sin reducir los índices de pobreza en Argentina cada vez es más difícil atraer inversiones y crear empleo real.

• Consejo de la Magistratura: la modificación en la formación inicial del consejo, cuyos grupos formantes carecían de quórum propio por una nueva versión dominada por el kirchnerismo se trató sin dudas de un avance sobre otro poder independiente del Estado.

• Confiscación de ahorros jubilatorios: sin hacer la pregunta que creemos fundamental sobre la obligatoriedad y regulación de los fondos de pensión privados, a partir de que el Congreso votó por unanimidad la posibilidad del traspaso de los fondos jubilatorios al sistema de reparto, la estatización forzosa se trató lisa y llanamente de un robo para la corona bajo la peligrosa premisa que el Estado es el mejor administrador de los recursos individuales.

• El engaño de Aerolíneas: luego del predecible fracaso de la versión privada de la Aerolíneas Argentinas monopólica, en lugar de ofrecerle a los habitantes del país y del mundo vuelos económicos y competencia desregulando la oferta aerocomercial, el gobierno estatizó la empresa que hasta el día de hoy es mantenida por descomunales subsidios por parte de la población, cuya mayoría no tiene acceso a comprar un pasaje.  Cabe destacar que las mismas autoridades destacaron que durante este año las pérdidas serán de 400 millones de dólares y que durante el año que viene las mismas serán «sólo» de 200. Estos subsidios, como tantos otros a empresas privadas, violatorios del principio de igualdad ante la ley, ocurren impúdicamente mientras se veta desde el Ejecutivo el 82% móvil para los jubilados argumentando que no existen suficientes recursos.

• Clientelismo político y económico: hasta 2003 nuestro país era testigo de la compra de votos en los lugares más pobres del territorio. Lamentablemente era común ver como sectores políticos se aprovechaban de las necesidades más básicas de muchas personas para conseguir rédito político. Este fenómeno clientelista desde la aparición del kirchnerismo en la escena nacional ha sido llevado a los ámbitos empresarios con subsidios y prebendas como también a gobernaciones, intendencias, sectores sociales y bancas legislativas de una manera antes nunca vista. Lo que hasta hace unos años era un escándalo como los sobres en el Senado, hoy está absolutamente blanqueado: los fondos estatales sirven de botín político para alineamientos hacia el Poder Ejecutivo.

No fue la intención del partido elaborar un documento político con motivo del fallecimiento del líder del Frente para la Victoria, pero ante reiteradas fervientes reivindicaciones del modelo por parte del oficialismo y las sorprendentes alabanzas políticas de la oposición, nos era imprescindible manifestarnos en un momento clave de la política nacional en defensa de nuestras ideas, ausentes en el parlamento.

Si bien el Partido Liberal Libertario mantiene más diferencias que las enunciadas en la presente, no se trata ésta de una manifestación política ideológica sobre las cuestiones que nos separan del proyecto del oficialismo. La finalidad de la misma no es más que, como mencionamos anteriormente, hacer una lectura apegada a la Constitución Nacional sobre el proyecto político que creemos es indispensable modificar de inmediato para el porvenir de la República.

Fuente: http://www.partidoliberal.org.ar/home/index.php/articulos/46-general/163-el-legado-de-kirchner