Tags
Related Posts
Share This
Una visión alternativa al conflicto educativo (Parte I)
(Para leer la Parte II, click acá)
En las últimas semanas la Ciudad de Buenos Aires fue testigo de un enfrentamiento entre alumnos de algunas escuelas secundarias de la ciudad – fogoneados por partidos de izquierda – y el gobierno de Macri. Si no escribí nada al respecto fue porque veo este tipo de conflictos inconducentes e irrelevantes, su resultado no va a desembocar en un salto de calidad educativo o en una transformación del actual sistema de educación pública. Ningún resultado será interesante. La solución reclamada es absurda, se pretende solucionar el problema de la educación pública con más educación pública.
Sin embargo, el post de mi co-blogger Vastiat me motivó a escribir sobre algunos aspectos más importantes de la educación, más importantes que el presupuesto que le asigna el gobierno, el estado de los colegios, o si esta bien o mal que corten las calles los alumnos.
La educación va mas allá de eso, el sistema de educación pública no es un sistema educativo, su máximo interés es la escolarización, y los beneficios que pueden obtener los gobiernos de ella. No se trata de una conspiración ni nada por el estilo, vamos a ver que esto está bien explicito en los textos de pedagogos y políticos. Es hora de derribar algunos mitos relacionados con el sistema educativo obligatorio, y abrir un poco la mente para entender las implicancias de lo que para mi es una condena de 12 años de prisión a la que está sometido cada niño de este país y que los transforma para convertirlos en sumisos ante la autoridad.
Los invito a analizar algunos puntos.
1. Toda educación es pública. La educación privada no existe. Una de las confusiones a la hora de abordar el problema de la educación es creer que existe una educación que es estatal (o pública) y otra educación que es privada. En nuestro país todo el sistema educativo es estatal. Por un lado, tenemos las escuelas de gestión pública, los famosos colegios del estado, que se financian en su totalidad en base a impuestos. Por el otro lado están los colegios privados, ellos, en su mayoría, financiados por las cuotas que pagan los padres de los alumnos y donaciones, pero también financiados por subsidios estatales, de hecho más de la mitad de los colegios privados de la Ciudad de Buenos Aires reciben subsidios. En materia de financiación, ambos tipos de colegios reciben financiamiento estatal.
Pero ese no es el punto mas relevante de porque TODA LA EDUCACION ES ESTATAL. Por lejos, el aspecto más importantes en los que queda demostrada la inexistencia de colegios verdaderamente privados es en la definición de contenidos educativos. Estos contenidos son definidos por el Estado para todos los colegios, no importa si son privados o públicos. El material de estudio tiene que ser aprobado por el Estado, los temas son definidos según el sesgo ideológico del gobierno. Los padres, los verdaderos responsables de la educación de sus hijos, son marginados, su impacto en la decisión de los contenidos educativos es casi nula o nula. No existe ninguna diferencia esencial entre colegios públicos y privados, unos podrán tener sillas mas lindas, paredes recién pintadas, aire acondicionado y mas horas de clases, además de algunas actividades extracurriculares.
La decisión del Estado en los contenidos educativos es fundamental para poder concretar lo que explico en el siguiente párrafo.
2. Escolarización compulsiva no es educación.
Ya sabemos que hay educación pública de gestión estatal, o de gestión privada, pero que entre ambas no existen sustanciales diferencias. Ahora bien, cuando hablamos de educación la realidad es que sólo nos referimos a la escolarización, lo que me lleva a preguntarme ¿es escolarización sinónimo de educación?. Escolarizar no implica educar, más bien lo contrario. Los chicos sometidos a la escolarización compulsiva (educación gratuita (o no) y obligatoria es el nombre por el cual se la conoce) pasan 12 años que encerrados en una escuela, entre 4 y 8 horas por día, 5 veces por semana, 9 meses al año, haciendo tareas simples, repetitivas, escuchando lo que dicen sus maestros y libros para después repetirlo en las evaluaciones, eso no parece que sea educar. Las escuelas (mejor dicho, los gobiernos) no tienen como finalidad que los alumnos incorporen conocimientos de matemática, lengua, ciencias naturales, ciencias sociales, geografía, historia, etc. La finalidad de la escolarización obligatoria es otra. Si, seguramente haya chicos que terminen los 12 años de escolarización y sepan algunas cosas, pero la principal función «educativa» es ENSEÑAR A OBEDECER ORDENES. Es transformar individuos creativos, innovadores, llenos de energías, en una masa uniforme de personas obedientes con la autoridad, sin ningún tipo de pensamiento crítico.
Los 12 años que un niño es sometido al sistema educativo son 12 años donde es adoctrinado, donde sus ideas, creaciones, innovaciones y aspiraciones, dejan de ser una iniciativa propia sino que son aquellas implantadas en los 12 años de encierro compulsivo. Si, es verdad que se deja cierto margen de libertad, pero esta libertad es falsa, se ve reducida a los límites decididos por los diseñadores del sistema educativo. Los beneficiarios del sistema educativo no son los alumnos, ni la «sociedad», es el gobierno el que tiene el mayor interés en que siga todo como está.
Todo esto queda más claro si nos referimos a Alexander Ignlis, autor del libro Principios de la Educación Secundaria. Cuenta el Prof. John Taylor Gatto, que Inglis fue uno de los diseñadores de la educación pública en Estados Unidos, y que en el libro mencionado delínea las funcciones de la escolarización:
- La función adptativa. Las escuelas sirven para establecer hábitos fijos de reacción ante la autoridad. Esto, por supuesto, se opone por completo al pensamiento crítico. También deja de lado la idea de que deba ser enseñado material interesante o útil , porque no se puede evaluar la obediencia reflexiva hasta que sepas si podes hacer que los chicos aprendan, y hagan, cosas tontas y aburridas
- La función integradora. Esta debería ser llamada la «función de conformidad», porque su objetivo es hacer que los chicos se parezcan lo más posible, entre ellos. Las personas conformistas son predecibles, y esto es de gran uso para aquellos que desean aprovechar y manipular una gran fuerza laboral.
- La función diagnostica y directiva. La escuela esta hecha para determinar el determinado rol social de cada niño. Esto se hace mediante el archivo acumulativo de evidencia matemática e histórica. En otras palabras «Tu legajo». Sí, tenés uno.
- La función diferencial. Una vez que el rol social fue «diagnosticado,» los niños son asignados por rol y entrenados tan solo como para ocupar el lugar destinado en la maquina social de méritos – y ni un sólo paso mas. Ideal para que los chicos intenten dar lo mejor de ellos, ¿o no?
- La función selectiva. Esto no se refiere a la elección humana en absoluto, sino a la teoría de Darwin de la selección natural aplicada a lo que denominó «las razas favorecidas». En resumen, la idea es facilitar las cosas conscientemente tratando de mejorar el plantel reproductor. Las escuelas son para etiquetar a los menos aptos – con malas calificaciones, repetidores de grado, grupos de alumnos atrasados , etc. – con suficiente claridad para que sus compañeros los acepten como inferiores y de manera eficaz los barran del sorteo reproductivo. Eso es lo que se pretendía hacer con todas aquellas humillaciones desde primer grado en adelante: lavar la suciedad por el desagüe.
- La función propedéutica. El sistema social derivado de estas normas requiere un grupo de cuidadores de elite. Con ese fin, a una fracción pequeña niños se les enseñará discretamente como manejar este proyecto continuo, como vigilar y controlar una población deliberadamente callado y amansada con el proposito de que el gobierno pueda actuar sin ataques sin cuestionamientos y las empresas puedan obtener mano de obra obediente.
====
Que la educación privada no existe, y que es el gobierno el que decide qué y cómo aprenden los chicos en la escuela, está bastante claro. La obligatoriedad, los contenidos educativos definidos por el gobierno, la escuelas privadas sometidas al control de organismos gubernamentales, y la necesidad de una autorización estatal para abrir cualquier establecimiento educativo lo deja en evidencia.
Que escolarización no implica educación es una idea más compleja para poder asimilar, para hacerlo, debemos romper con ciertas estructuras dentro de nuestro esquema de pensamiento que fueron construidas a base de, oh casualidad, interminables años de escolarización compulsiva. Para poder reforzar el segundo punto, en un segundo post sobre este tema voy a analizar el nacimiento de la educación pública en el mundo, y en Argentina con la Ley 1420, ejemplos del pasado y del presente de como el gobierno utiliza la educación para crear obediencia y adoración al estado, entre otros elementos destinados a averiguar porque escolarizar no es educar.
Cuando la escuela enseña, es un hábito autárquico…
Cuando una empresa privada te revienta la cabeza con una batería de comerciales donde te miente para adquirir un producto es libertad de elección…
Contradiction Fail
Sos MUY aburrido, Victor.
Para tu cumple te voy a regalar un vida.
Verdaderamente, son comparables los ejemplos… Tratar de conseguir un laburo sin haber terminado la primaria es exactamente lo mismo que procurar hacerlo sin tener una Play3 en casa… Cosas vederes, Sancho….
Uno es voluntario, el otro implica violencia, es obligatorio, compulsivo. Llevás tiempo en este blog, es hora que comprendas la diferencia entre lo voluntario y lo coercitivo.
A la escuela te obligan a ir, y si no cumplís hay sanciones, nadie te obliga aprender la TV ni ir a comprar lo que promocionan las publicidades, se ve que no comprendés muy bien el concepto de libertad.
Cualquiera puede ser que sea aburrido, medio tonto, e infantil, pero de lo que estoy seguro es que no entiende la esencia de este blog.
Uno puede criticar la «cultura consumista» y a la vez oponerse a la escolarización obligatoria como mecanismo de adoctrinamiento estatal, no hay ninguna contradicción.
La diferencia entre la primera y la segunda es que el consumismo lo podemos un vicio (no estoy seguro) bastante difundido en la sociedad, deja de lado cuestiones que parecen ser mas interesantes en la vida. Sin embargo, se tratan de elecciones personales perseguir una vida de consumos (perdiendo de vista que el consumo debería ser un medio y no un fin) pero este blog no se trata sobre moral y las conductas personales que debe seguir cada individuo, sino que se trata de denunciar la coerción que anula esea posibilidad de elección.
Es clave entender eso.
btw, que paso con su alter-ego Victor? Se fue humillado?
Tuvo que dejar al alter-ego de lado por cuestiones presupuestarias: parece ser que en la Unidad Basica «Il Duce» suspendieron las horas extras.
El ajuste en el aparato de propaganda nac&pop va llegando a niveles insospechados… Mejor que la soja vuelva rápido a USD 600, que se nos complica llegar a las elecciones…
No creo que sea tan inteligente como para pedir guita por lo que hace.
De todas maneras, creo que los comentarios de Cualquiera evitan que este blog tenga comentarios que valgan la pena (y no meras respuestas a sus provcaciones) porque es el el que termina manejando la agenda de los comentarios.
Muerto el perro, se acaba la rabia.
¿MCB?
No creo que sea una cuestión de inteligencia sino de conveniencia. Igualmente, los «honorarios» deben ser más bien exiguos, si esto es lo mejorcito que pueden permitirse…
De todos modos, coincido en el resto del comentario, y me permito agregar una reflexión sobre el post, específicamente, sobre el punto quinto («la función selectiva»): me llama la atención que se haga referencia a la «mejora del plantel reproductor» a través de las malas calificaciones, cuando son precisamente quienes obtienen peores notas los que más probabilidades de reproducción tienen… Puede haber sido cierto en la Prusia de hace dos siglos, pero de ninguna manera es funcional a los intereses de un gobierno populista: cuanto menos ilustrada sea la población, y cuanto menor su capacidad de razonar, tanto más «valiosos» (por favor, notar las comillas) para el gobierno.
Ergo, las «razas favorecidas» cuya reproducción se fomenta no es la de los mejores estudiantes sino la de los peores ( idealmente, que ni siquiera vayan a la escuela), y cuanto más numerosos y miserables sean, tanto mejor.
Espectacular post.
El metodo educativo viene incluso de antes, del metodo que usaba Prusia para adoctrinar a sus chicos y convertirlos en soldados obedientes al estado. La base de este metodo es asumir que los aluimnos son vagos y que no les interesa aprender a menos que sean obligados. La realidad es que al obligar a alguien a hacer algo conseguis que no le interese lograrlo, y que si lo hace, haga lo minimo necesario para evitar un castigo.
En la escuela te enseñan que esta mal usar violencia, aun cuando sea para defenderte. «No me importa quien empezo!», decia la maestra o la directora, se acuerdan? Ponen a los chicos en un ambiente forzado que necesariamente genera conflictos (como todo ambiente forzado, porque no podes simplemente separarte de quien no te cae bien, estas obligado a ver a esa persona varias horas todos los dias durante años), y les enseñan a aceptar un paradigma en el cual, si no tienen una autoridad que los controle, seria un caos.
Tambien les enseñan todo tipo de mitos estatistas sobre como los conquistadores antiguos son heroes de la patria y que las malvinas son «argentinas» por mas que ninguna de las personas que alli habita este de acuerdo.
Coincido con Darío: me reventaba cuando te comías un reto, o firmas en el cuaderno, penitencias, quedarte sin recreo, solamente porque alguien del grupo habia hecho algo y todos debían pagar.
La maestra hacía pagar a todos por cuatro o cinco pibes que hacían despelote. O daban tarea porque un grupo de ocho mujeres hablaban más que el resto y la maestra no se las bancaba.
La intención de colectivizar las responsabilidades, y no premiar a quien se portaba bien tuvo en mi caso, y varios de mis compañeros, un efecto que la maestra no buscaba (creo que en si, la búsqueda era que el «travieso» sea reprobado por el resto de los compañeros y así evitarse la molestia de castigarlo y aguantarse a la madre del susodicho). Con el tiempo, viendo que se premiaba igual al que hacía lio que al que no, la mayoría de los varones se tornó más beligerante, y por la mitad de sexto grado, absolutamente incontrolable.
Con tanta escolarización lo único que aprendí fue a escaparme de la escuela para ir a los vídeos juegos.
Lamentablemente son pocas las personas que cuestionan el ir a la escuela, mucha gente lo que ve como algo bueno y necesario a tal punto de tener una mala imagen de una persona que no terminó la escuela primaria o secundaria. Es mucha la gente que cree que si no tiene un nivel terciario no va a ser «alguien» en la vida.
La realidad es que si no hubiese un gobierno que limitara a las personas con leyes ridículas, cualquier persona capáz de realizar un trabajo podría tomarlo, no importaría la edad sino la voluntariedad y beneficio en ambos lados (empleador y empleado). A mi me parece perfecto que alguien de 10 años pongamosle, quiera tener su propia fuente de ingreso, a todos les interesa tener eso, pero con un gobierno que le hace creer a la gente que los chicos son tontos y que tienen que forzarlos a ir a la escuela porque está mal que un chico haga otra cosa a esa edad no solo va a generar que el chico la pase horrible sino que también le va a causar ciertos trastornos con sus padres, se supone que los padres están para alentar y a ayudar a sus hijos a conseguir sus metas que los hagan felices, no a forzarlos a meterlos en una prisión.
Con respecto a personas como Víctor, Cualquiera que suelen postear tirando mala onda o haciendo posts en forma de burla sugiero que se borren los mensajes o que se los ignore porque he visto muchas veces que les hacen respuestas muy informativas y amables pero siempre vuelven a lo mismo.
HEZO CONPAÑEROS LIVERALES HAVAJO LA HEZKUELA, HAVAJO CUVA, HARRIVA EL TRAVAJO HIMFANTIL !!!!