Ni estado Ni sociedad

Posted by Al Verdi on 3 enero 2011 in artículos anteriores | 3 comments

Sergio Berensztein escribe:

Quizás lo más lamentable sea que el fracaso brutal y rotundo del Estado traiga aparejado la neutralización de los esfuerzos puntuales y ejemplares de organizaciones de la sociedad civil, grupos religiosos, proyectos de responsabilidad social empresaria o incluso individuos, que con pasión y entrega se involucran en las zonas y/o en los temas más complejos, para suplir – al menos parcialmente – la ausencia y la apatía de las autoridades supuestamente competentes.

Es en parte lo que decíamos acá, cuando la sociedad espera que el estado se ocupe de determinados problemas, y éste no hace nada, o fracasa en su intento de hacerlo, o termina asfixiando cualquier esfuerzo privado para atacar la problemática.

Lo importante, terminar con la falsa idea de que cuando hay un «estado ausente» se está frente a un gobierno de tendencia liberal, cuando en realidad se está presente ante un estado presente y fracasado. En una sociedad libre nadie espera nada del estado, por lo tanto no podría estar ausente, y en respuesta a los problemas que se generan, son las personas,  con verdadero compromiso y motivación las que intentaran, por diversos medios, solucionarlos.

Como dañar a Clarín sin perjudicar a nadie más.

Posted by Vastiat on 28 agosto 2010 in artículos anteriores, General | 2 comments

Existen dos caminos bien marcados para resolver el conflicto entre el gobierno y el grupo clarín. La primera opción es la que estamos viendo desarrollarse ahora mismo, que indica que se nacionalizará el papel prensa y se prohibirá a fibertel operar en el mercado. Esta opción necesariamente dará una fuerte señal de que en este país se relativiza el respeto por la propiedad privada y las leyes del libre mercado (fascismo, o sea). Lo cual, a su hora, generara desinversion, desempleo, fuga de capitales, fuga de cerebros, recesión, etc. Ya es un cuento harto conocido por los argentinos que la intervención del estado dará lugar a corporativismo (favores a empresarios amigos). Y el corporativismo de un gobierno democrático no es mejor del que hicieron las dictaduras militares, sino exactamente el mismo.

La segunda opción, es la que propongo en estas lineas. Comienzo por papel prensa.
Se dice que papel prensa no tiene un trato igualitario en la venta de papel. Los diarios chicos o no lo consiguen, o lo hacen a precios muy elevados. Lo que vemos aquí es una «señal de mercado», o sea que el papel para diario es un mercado potencial para emprender en la industria del papel. Si nadie mas lo hace, lo cual es difícil (a los emprendedores rara vez se les escapa una buena oportunidad), es una excelente oportunidad de negocio para los diarios que se sienten perjudicados por el trato desigual, asociándose para tal fin ¿Se dice que papel prensa produce menos de lo que puede? entonces mas y mejores negocios hará la nueva papelera. ¿Que hace falta mucha inversión para poner a la papelera? Bien, el gobierno puede anular los impuestos aduaneros que encarecen el insumo, para que comprarle a los importadores sea tanto o mas económico que comprárselo a papel prensa. Y con respecto al capital inicial, si no lo tienen y el negocio es verdaderamente tan rentable, no faltara un inversionista que quiera desenbolsarlo y hacerse con los intereses.
El mismo ejemplo aplica a fibertel. Si se desregula el mercado de internet surgirán muchos mas oferentes de servicio locales, provinciales, nacionales e internacionales. Esta competencia floreciente pondrá en serios problemas a los proveedores actuales (entre los cuales esta fibertel) que gozan de un mercado cautivo (gracias al estado), los cuales deberán mejorar sus tarifas y servicios a sus usuarios, si es que no quieren ser barridas del mercado.
Si realmente no se quiere ganar poder político con esta movida, y si estamos en contra de los oligopolios tanto como de los monopolios, nada mejor que la segunda opción nos puede ocurrir. Si no es así, no tengan dudas: Hay gato encerrado.

El Rey del Mercado

Posted by Al Verdi on 27 agosto 2010 in artículos anteriores | 3 comments

¿Quién será el rey del mercado? ¿Quien es aquél que decide quien sigue vendiendo y quien cierra su negocio? ¿Quién dice que ella es rica y yo soy pobre?

Dicen que es un señor, a  veces es una señora, que mide entre 1,50 m y 2,10 m. Los que lo conocen dicen que es rubia, castaño, morocha, o pelirrojo.  Que vive en Buenos Aires, en Timbuktú, en Melbourne, y en Paris, lo vieron en los 195 países. Escuché decir que tiene ojos verdes, marrones y celestes. Es negro y  es blanca. Con ojos achinados, u ojos abiertos. Según como se lo mire es joven y es vieja.

Seguramente ya conocés  al rey, o reina, del mercado, cuando te lavás los dientes por la mañana está frente a vos, también si te peinas lo podés ver, y generalmente en los ascensores también le ves la cara, o el cuerpo entero, depende.

¿Tenés alguna idea de quién puede ser el rey del mercado?

El rey del mercado sos VOS.

Como siempre, prefiero apelar a los que saben, que ofrecen una explicación mucho mas clara y didáctica sobre ciertos temas, o conceptos nuevos (con nuevos me refiero a términos que no son populares escucharlos en diarios o TV). En este caso se trata de Ludwig von Mises, que con su sabiduría nos explica porque VOS sos el rey del mercado:

La economía de mercado no saboteada por los arbitrismos de gobernantes y políticos es incompatible con la existencia de señores feudales y poderosos caballeros que mantenían sometido al pueblo mediante tributos y gabelas y celebraban alegres banquetes mientras los campesinos habían de conformarse con las migajas. La economía basada en el lucro hace prosperar a quienes supieron satisfacer las necesidades de las personas de manera mejor y más baratas. Sólo c0mplaciendo a los consumidores es posible enriquecerse. Los empresarios pierden su dinero en cuanto dejan de invertirlo en aquellas empresas que mejor atienden la demanda del público. En un plebiscito donde cada centavo confiere derecho a votar, los consumidores a diario deciden quiénes deben poseer y dirigir las fábricas y los comercios. El control de los factores de producción constituye una función social sujeta a confirmación o revocación por los consumidores soberanos.

La analogía de Mises es ilustrativa, a pesar de que tiene ciertos puntos flojos al hacer una analogía entre economía yp política. Existen importantes diferencias entre ambas áreas, algunas de ellas son:

1. En el ámbito político las relaciones están basadas en el monopolio de la violencia, en el mercado las relaciones son voluntarias.

2. En la democracia uno sólo es el que gana, el mercado ofrece opciones para todos los gustos y bolsillos.

3. En la democracia unos ganan y otros pierden, en el mercado todos, compradores y vendedores, ganan.

4. La democracia son ciudadanos de un país mayores de 18 votando cada 2  o 4 años.  El mercado tiene un potencial de 7 mil millones de hombres y mujeres, realizando intercambios voluntarios, de manera pacífica, todos los dias, a cada momento, ambos obteniendo una ganancia de ese intercambio.

El estado de cosas cambia completamente cuando introducimos al gobierno en la interferencia de estos acuerdos libres y voluntarios, donde dejás de ser el rey del mercado, pero eso lo dejo para otro post.

Caso Fibertel: O como llevar la discusión a cualquier lado

Posted by Vastiat on 25 agosto 2010 in artículos anteriores, General | 4 comments

Tomémonos un momento para repasar los argumentos que esgrime el gobierno para caducar la licencia de Fibertel para operar:

«Ha caducado una licencia que Cablevisión estaba ejerciendo ilegalmente siendo que Fibertel se disolvió en enero de 2009. Hicimos todos los análisis y siempre llegábamos al mismo punto: el proceso de concentración era fabuloso y lo único que hacía era favorecer al monopolio del Grupo Clarín en el manejo de las comunicaciones.» [Julio De Vido]

«El monopolio perjudica al cliente porque lo tiene de rehén. La distorsión es tan grande, que parece que sin el monopolio no hay vida posible», [Gabriel Mariotto]

«Se afirma que técnicamente es imposible la migración. Esto es falso porque los cuellos de botella no son técnicos sino que en la mayoría de los casos son de carácter comercial.» [Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC)]

Ahora, imaginariamente, voy a hacer algo inédito: Darle la razón al gobierno en todos los puntos. Total, no tiene que ver con lo que intento señalar aquí.

Hagamos el ejercicio de abstraernos por un momento de la guerra mediática a favor o en contra con respecto al tema. Y reduzcamos el análisis a la existencia o no de violencia, y de quien proviene:

¿Fibertel me puede obligar a contratar su servicio? No
¿Puedo dar de baja el servicio Fibertel? Si.
Existen otras alternativas a las cuales puedo migrar? Si.
¿Se puede ignorar la baja de la licencia? No.
¿Se puede operar libremente como operador? No.
¿Se puede tramitar la reglamentacion que me solicitan sin dar de baja el servicio? Tampoco.

Cito a la Constitución Nacional:
Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita […]

Ya se lo que dirán los adoradores del estado: Que «conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio» habilita al gobierno a revocar un permiso. ¡MEEEK! FALSO. Una reglamentación no puede limitar un derecho. En derecho constitucional, la jerarquía normativa supone la existencia de normas de distinto rango, de manera que aquella que esté en un peldaño superior de la escala, destruye a la norma inferior. En este caso, el derecho de ejercer industria lícita es la norma superior, y su reglamentación es la norma inferior; la cual claramente no puede contradecir a la anterior. Y mucho menos cuando el prestador de servicio esta esperando a que le digan cuales son los trámites pendientes para ponerlos en orden a la brevedad posible.
La ÚNICA violencia (el uso o la amenaza con la fuerza física) que existe en todo este circo, la pone el gobierno impidiendo la libertad de empresa y las libres decisiones de los individuos sobre lo que quieran consumir o no.