Tags
Related Posts
Share This
Motociclistas
La seguridad, o mejor dicho la falta de ella, parece ser un tema que esta latente en la agenda pública. La sociedad exige respuestas del gobierno para hacer frente a las salideras, que parece haberse convertido en el modus operandi de moda en el mundo del hampa.
Lo que caracteriza a las salideras bancarias es el uso de una moto en la última etapa del robo, la fuga, a raíz de eso se ha propuesto desde la prohibición de la circulación de motos por el microcentro porteño, hasta la obligatoriedad de un chaleco naranja que los identifique, a distancia, a los conductores y acompañantes en las motos, y otras pavadas por el estilo para frenar este tipo de delitos.
Motoqueros. La gran amenaza a la sociedad.
Ante el reclamo de acción de la gente para frenar las salideras, la Policía Federal, la Prefectura y la Policía Metropolitana se dispusieron a actuar, pero a mi parecer de una manera excesiva. En nuestra Constitución está consagrado el principio de que «todos los habitantes son inocentes hasta que se demuestre lo contrario», en el caso de las motos y los operativos que pude observar hoy, ese precepto constitucional, fundamental en una sociedad donde se respetan las libertades civiles, fue dejado de lado.
Hoy veía como todos, absolutamente TODOS, los que conducían una moto eran detenidos por algún control policial para pedirle los datos, y documentación requerida para manejar. El principio de inocencia fue dejado de lado, y los motoqueros pasaron a ser hostigados como si la mayoría de ellos fuesen delincuentes.
La gravedad de esto es que las fuerzas de seguridad han dejado de lado el foco en los actos y pasamos a enfocarnos en los sujetos, el dia de mañana, si una banda de pelirrojos genera pánico en la ciudad, se ordenará a la policía que controle a todos los pelirrojos que deberán mostrar que tiene sus papeles en orden, es decir ellos tendrán que demostrar que no son culpables.
Si combatimos la inseguridad, y dejamos de lado la libertad, por qué no proponer un gran toque de queda que solo permita a aquellos que demuestren no pertenecer a ningún grupo peligroso poder salir a la calle.
Algún desprevenido va a estar de acuerdo.
El precio de la libertad es la eterna vigilancia…
Claramente no la vigilancia a los motoqueros, mas que nada la vigilancia a los policías (i.e. gobierno) planteaba Thomas.
quizas el razonamiento de base sea seguir el teorema del crecimiento geometrico del estado, de Mises. Digase, que una intervención genera otra intervención.. y así sucesivamente con un multiplo constante. En este caso, las arbitrariedades estatalistas, gasto, que necesitan de la maquinaria recaudatoria crearon un sistema tributario que extropea una bancarización masiva de operaciones por el elevado costo transaccional, efecto de la intervención arbitral, que genera a su vez incentivos para trabajar por fuera de mecanismos seguros que emergieron como una solución a estos temas y al costeo en general y sin embargo la intervención desmanteló. Como consecuencia de la violencia criminal que crea una violencia fiscal, surge una violencia civil… al final la imposición del estado presente, gasto, termina creando confiscaciones, clientelismo, crimen y violación de derechos humanos… ¿como sgiue?.. eso te lo dejo a vos.
salú camarada
Nada mas que agregar.
Hoy en día tenemos que dar gracias por no cagarnos a tiros. O sea, te afanan y después te matan. No soy abogado, pero esto no se soluciona con que si vos matas a alguien, hacete responsable de tus actos?. Es decir, que pasen un buen tiempo en la cárcel. Es mucho pedir? Ponele que a Zaffaroni le asesinen al novio, como se pondría el creador del famoso 2×1? Solucion, armate, registrala y defendete porque los milicos solo van a llegar después de que se haya hecho el crimen. Coincido con sus opiniones. La solución seria el que mata, que vaya en cana por un buen tiempo o perpetua. Y a otra cosa. Slds, la pagina esta muy buena.
Hoy se trataría la ley de los chalecos. Terrible si me preguntan, que estemos considerando NUMERAR a los ciudadanos, encima con una patente que corresponde a un vehículo, como si fueran objetos. Y lo peor, que la sociedad lo apruebe. Que seguirá? Estrellitas amarillas para los «feos», los «pobres», la «gente que no es como uno»… creo que no hay nada mas que decir, lo que proponen es poner números sobre el cuerpo de las personas, la dimensión de esa idea absurda es increíble, ignora totalmente lo que sucedió en Alemania cuando un señor de bigotito gracioso empezó por hacer lo mismo con gente considerada «indeseable»…
Primero los persiguen y los roban si no se cuidan a si mismos usando casco, ahora les quieren poner un chaleco. Cuanto odio a los motoqueros. No tengo moto, pero toda accion estatal genera una contra accion. Despues como convences a esa gente a la que el estado uso de trapo de piso de no apoyar una accion estatal que le haga lo mismo a otro?
El problema de las salideras radica en parte en la expectativa de la ciudadanía en confiar en que las «fuerzas del orden» la van a proteger. Cuando en el artículo anterior se planteaba como el estado destruye la moral por acción podríamos decir que también la destruye por omisión (eso sin descontar los elementos corruptos dentro de la fuerza cuyos incentivos creados por los límites al crecimiento y al progreso, por ejemplo material, impuestos por su propio patrón estado, se ven tentados a usar su filiación a la fuerza a la vez que delinquen).
Hmm… este artículo da para pensar. Si bien he manifestado con anterioridad mi postura en contra del avance estatal en la vida económica, considero que debe haber alguna persona (física, jurídica, ente, lo que sea) que proteja a los individuos de aquellos que hacen un uso incorrecto de su libertad.
Tengo entendido que la libertad consiste en hacer lo que uno quiere, siempre y cuando no incida perjudicialmente en los demás ciudadanos.
El problema actual es que nunca se llega a la libertad, porque siempre está mutando y fluctuando entre otros estados:
AUTORITARISMO —– LIBERTAD —– LIBERTINAJE
El Estado argentino tiene la cualidad de ser autoritario en materia económica, haciendo uso de la fuerza para el pago de impuestos y rentas, abusando de su autoridad para imponer normas y regulaciones que han llevado al deterioro general de la economía.
¿Qué ocurre con lo civil? Vemos, claramente, que el Estado abusa de prohibiciones en pos de «asegurar» ciertos derechos individuales (fumar en espacios públicos, venta de alcohol y esparcimiento nocturno, uso de cinturón y casco al conducir autos y motos, respectivamente, etc).
El problema es que, en lo que respecta a las cuestiones más importantes, «se lava las manos». Todas las medidas propuestas en materia de seguridad han sido, son y serán inútiles, ya que se apela a restringir muchas libertades sin resolver el problema principal: el libertinaje reinante en la sociedad (el otro extremo de la línea. Fijate, entre otros casos, los piquetes, la toma de colegios, etc.: es gente que abusa de su libertad para cortarle la libertad a otros).
A continuación voy a debatir ciertos puntos del post con los que no coincido, Al Verdi:
1) «Hoy veía como todos, absolutamente TODOS, los que conducían una moto eran detenidos por algún control policial para pedirle los datos, y documentación requerida para manejar. El principio de inocencia fue dejado de lado, y los motoqueros pasaron a ser hostigados como si la mayoría de ellos fuesen delincuentes.»
Con un mínimo de observación, se aprecia que el vehículo por excelencia para todo tipo de robos es la moto. Por lo general de altas cilindradas, permitiendo escapes más rápidos. Y, lo más importante, la moto es casi siempre ROBADA. El tema excede a las salideras bancarias: basta con abrir la sección «Policiales» de cualquier diario para ver todo tipo de delitos (la mayoría en ocasión de robo).
Además, los sujetos a bordo de la moto están siempre armados (ilegalmente) y carecen de identificación.
Entonces, los controles a las motos no son mala idea. A fin y al cabo los controlados no son acusados de delincuentes, sino que son meros sospechosos. Basta con mostrar la documentación y comprobar la no-portación de armas ilegales para verificar por completo su inocencia. Si se encuentra que los tripulantes poseen armas ilegales y no tienen documentación… ¿te parece que no da para sospechar? Es obvio que esos sujetos son delincuentes.
2) «La gravedad de esto es que las fuerzas de seguridad han dejado de lado el foco en los actos y pasamos a enfocarnos en los sujetos, el dia de mañana, si una banda de pelirrojos genera pánico en la ciudad, se ordenará a la policía que controle a todos los pelirrojos que deberán mostrar que tiene sus papeles en orden, es decir ellos tendrán que demostrar que no son culpables».
Es que ése es el problema, justamente: se pone demasiado énfasis en los actos, en crear más leyes, más prohibiciones absurdas, pasando por alto que estos actos delictivos tienen muchísimas cosas en común.
Ejemplos:
-Salidera bancaria. ¿Solución propuesta? Chalequitos naranjas y el no-uso de celulares. Resultado: los delincuentes siguen en la calle.
-Muchos robos a mano armada. ¿Solución propuesta? Desarme civil. Resultado: los delincuentes siguen estando, y siguen armados.
Analicemos esto: las organizaciones delictivas más importantes son piramidales. La base de la pirámide, la mano de obra, suele estar constituída por personas provenientes de las villas miseria, las cuales han crecido exponencialmente gracias a nuestro querido gobierno. Al respecto, hay un principio que siempre me objetan: «No todos los habitantes de una villa son delincuentes». Es verdad. Pero si analizamos que la gran mayoría de los delincuentes habitan en una villa, tenemos un punto de partida…
Entonces (y pecaré de discriminador y de «políticamente incorrecto»), el perfil de un robo promedio es «Moto + habitantes de una villa a bordo, fácilmente reconocibles por apariencia y vestimenta, con armas ilegales».
¿Sería combatir la libertad el hecho de hostigar y controlar a aquellos que, muy probablemente y en función de los elementos encontrados, cometerán un delito (que puede ser un robo o un múltiple homicidio)? ¿Prevenir no es mejor que curar?
Un mundo libre es IDEAL. Pero considero que los argentinos estamos más cerca de ser simios que personas civilizadas. Y ahí radica la cuestión: no sabemos valorar la libertad.
Fede, voy a citar en lo que estoy en desacuerdo, todo el resto estoy de acuerdo con lo que escribiste.
1. «Entonces, los controles a las motos no son mala idea. A fin y al cabo los controlados no son acusados de delincuentes, sino que son meros sospechosos. Basta con mostrar la documentación y comprobar la no-portación de armas ilegales para verificar por completo su inocencia. Si se encuentra que los tripulantes poseen armas ilegales y no tienen documentación… ¿te parece que no da para sospechar? Es obvio que esos sujetos son delincuentes.»
Nadie dice que no se haga controles a las motos. Pero una cosa es verificar las motos, y otra cosa es un mega-operativo que obligue a todos a demostrar que tienen todos los papeles en orden, y si no los tienen, que se pueda presumir que son delincuentes. Lo que hay que verificar es la culpabilidad, y principalmente aquellos verdaderos sospechosos, pero no sospechosos solo por el hecho de andar en una moto.
2. «Pero si analizamos que la gran mayoría de los delincuentes habitan en una villa, tenemos un punto de partida…
Entonces (y pecaré de discriminador y de “políticamente incorrecto”), el perfil de un robo promedio es “Moto + habitantes de una villa a bordo, fácilmente reconocibles por apariencia y vestimenta, con armas ilegales”.»
Pero no por eso vas a encarcelar a todos los habitantes de la villa, en caso de que un policía crea que una persona puede haber cometido un acto de violencia y decida llevarla detenida, sin suficientes pruebas, debería estar sujeto a ser acusado por el delito de secuestro en caso de tratarse del encarcelamiento de un inocente, ahí el policia podría actuar con mas libertad, pero asumiendo las consecuencias de cualquier exceso.
El comentario lo escribí cayéndome de sueño a la madrugada; leyéndolo de nuevo creo que no me expresé bien.
1) «Pero una cosa es verificar las motos, y otra cosa es un mega-operativo que obligue a todos a demostrar que tienen todos los papeles en orden, y si no los tienen, que se pueda presumir que son delincuentes. Lo que hay que verificar es la culpabilidad, y principalmente aquellos verdaderos sospechosos, pero no sospechosos solo por el hecho de andar en una moto».
Sí, ahí tenés razón; como no soy muy bueno en el arte de escribir se me mezclan un poco las ideas y suelo contradecirme jaja
Me ha pasado eso de andar en auto y olvidarme los papeles… ahora entendí tu punto. Un flaco con una motito de delivery no es sospechoso, pero hay otra gente que sí lo es.
2) «Pero no por eso vas a encarcelar a todos los habitantes de la villa».
Es interesante esto de discutir con un liberal: el intercambio de ideas es bastante diferente al que se puede dar discutiendo con un «progre garantista políticamente correcto».
¿Sabés por qué pienso que hay que enfocarse en las personas y no sólamente en los actos? Porque el delito es más que una simple carátula en un juzgado. Un robo puede transformarse en homicidio con tan sólo gatillar. ¡Con lo que eso significa!
Una persona que comete un simple robo, en el mejor de los casos, recibe una pena mínima. Y si es menor, ni te digo…
Es verdad, no se puede dejar de lado el principio de inocencia. Es una de las bases de la libertad. Pero sí se debe ejercer un estricto control sobre cierta gente PROPICIA a cometer delitos. Aquellos que tienen múltiples antecedentes tienen una inevitable TENDENCIA a volver a delinquir. Las villas miseria son un excelente caldo de cultivo para los delincuentes. Además los delincuentes de hoy son estereotipos… ni siquiera se molestan en disfrazarse para pasar desapercibidos. Es como que lo toman con orgullo y andan por la vida lo más campantes.
No se cual es la solución… yo diría militarizar las villas, tenerlos ahí bien vigilados unos cuantos años hasta que se normalice la situación…
Pienso que el libertinaje se resuelve, de alguna manera, con un poco de autoritarismo, mal que me pese… a la «derecha’s way». El tema serían los excesos derivados del abuso de poder, pero es otro tema.
(PD: en caso de que no estés de acuerdo… se te ocurre alguna manera de resolver tanto libertinaje sin tener que llegar al extremo, por ejemplo, de un «toque de queda»?).
Saludos.
estoy de acuerdo con jonathantrager
si el estado no se metiese extorsionando, vigilando y regulando todo tipo de operación económica electrónica, el papel moneda ya sería una reliquia del pasado tal como lo es la carta postal.
«aquella sociedad que cede cota parte de su libertad en pos de mas seguridad,a la larga pierde ambas cosas» benjamin franklin
¿Quién vigila a los que vigilan?