Tags
Related Posts
Share This
Que siga el show
¿Para qué sirven las elecciones? Creo que la primera respuesta que se me viene a la cabeza es que las elecciones sirven para mantener el statu quo y que la gente viva la ilusión de que puede ser participe de un cambio, de influir en las decisiones que toman los que están al mando, y que de ellos depende el futuro. Una gran mentira.
No hay mejor ejemplo para demostrar eso que los comicios que se llevarán a cabo en pocas horas, este domingo, a jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Si alguno me pregunta sobre las propuestas de los tres candidatos con mayor posibilidades de ganar, debo decir que de Macri ni siquiera tiene propuestas en su sitio web(pero ya sabemos que propone: aumento de impuestos, de regulaciones, legislación paternalista, etc.). Filmus y su síntesis de propuestas es un claro ejemplo del mito de la omnipotencia del estado, él al ganar la elección se convertirá en un superheroe y podrá resolver todos los problemas, lo único que hacen falta son más leyes y más ministerios. O por lo menos eso es lo que dicen sus propuestas. Pino Solanas, con sus 100 propuestas para la Ciudad, probablemente sea el candidato mainstream mas estatista de todos, tutto nello stato.
Los candidatos: todos iguales.
En definitiva, toda alternativa presenta en mayor o menor medida, un modelo donde se cree que con intervencionismo se pueden resolver todos los problemas que tiene la Ciudad, cuando en realidad, es la causa de los problemas.
¿Y qué queda para el resto? El candidato que según esta nota de Página/12 «se reivindica liberal», Ricardo Lopez Murphy, plantea sus propuestas sobre 9 temas diferentes. Desconozco que significa para Lopez Murphy ser liberal, sus propuestas, al igual que la de los otros candidatos analizados, ponen en el centro de la resolución de todos los problemas a la acción estatal, desde la financiación de forma arbitraria a determinadas expresiones culturales, hasta ofrecer créditos por costos debajo de la tasa de mercado (ya sabemos las consecuencias de esto) . En definitiva, «el liberal» propone el mismo programa ofrecido por Filmus, Solanas y el que Macri esta ejecutando.
Pero ojo, como suelen decir, esta vez va a salir bien.
Las elecciones a jefe de gobierno, mejor dicho: las elecciones en general, no dan la posibilidad de elegir entre alternativas diferentes. Si bien los distintos candidatos se critican en público, es todo parte de un circo. Sus programas políticos y sus ideas de cómo se debería gobernar son muy similares entre sí. Es que la democracia es algo más similar a un sistema para la perpetuidad del statu quo, y no una herramienta de cambio. La democracia, como decía Churchill, es el peor de todos los sistemas políticos, con excepción de todos los sistemas políticos restantes. Mi esperanza: dejemos de conformarnos con lo menos peor, es hora de merecer algo mejor.
Addendum: El Cronista expone de manera sucinta las ideas económicas de los tres candidatos, que en su esencia, son de la misma naturaleza.
Me decepcionas Al Verdi. Te mandaste un post digno de un compañero comunista. Te faltaba decirle democracia burguesa nomas.
¿Democracia manteniendo el status quo? ¿En serio?
A ver. Los políticos exitosos nunca son los que proponen ideas nuevas e innovadoras, son los que pueden cristalizar mejor en determinadas propuestas lo que esta pensando la mayoría de los votantes. Las acciones del político están coartadas por lo que determine la opinión pública. Por eso tuvieron que dar marcha atrás con las retenciones en el campo.
Si un amplio espectro de políticos estatistas que defienden el status quo es porque el grueso de la población no tiene ni puta de que es el liberalismo ni cuales son sus propuestas. Por eso no hay políticos que representen nuestras ideas. Nos las tenemos que ingeniar para difundir nuestro pensamiento, convencer a la gente, proponer candidatos y ganar votos.
Y eso se logra mediante la democracia. La democracia nunca protege el status quo, al contrario, le permite a la sociedad cambiar de gobernantes, de modelo económico y de política de manera pacífica.
¿Qué tiene defectos? Sí.
¿Qué hay que hacerle reformas al sistema actual para que sea más democrático? Sí.
Incluso podes ir y decir que lo que tenemos acá no es verdaderamente democracia. Hay varios puntos para argumentarlo.
Podes ir y decir que el gobierno actual protege el status quo, tendrías razón. Podes decir que los candidatos actuales protegen el status quo y tendrías razón.
Lo que no podes decir es que la democracia como sistema protege el status quo. A los votantes no se les ocurre cambiar el status quo (creo que en realidad los kircheristas y pinosolanistas se creen que estan combatiendo el status quo, que siganviviendo en su nube de pedos nomás), no se les ocurre que la solución puede no estar en que halla más presencia del estado en la sociedad. Por eso. Simplemente por eso no hay políticos que propongan medidas liberales: no conseguirían votantes.
Pero la democracia como modelo facilita los cambios, los vuelve pacíficos.
Las formas de proteger el status quo son mediante la difusión de ideas y mediante la fuerza. Un gobierno puede difundir ideas a favor de sí mismo (sería ilegal si lo hace con fondos públicos, etc), una dictadura puede usar la fuerza para impedir la difusión de ideas y así proteger el status quo.
La democracia no puede hacer ninguna de esas dos cosas porque es un sistema que, aún con sus defectos, permite que gane el político que mas seguimiento consiga, el más popular, el que le agrade a más gente. Si la forma de pensar de la gente cambia los políticos también.
La democracia no protege el status quo, permite los cambios, que es lo contrario a proteger un status quo.