Tags
Related Posts
Share This
Antiimperialismo en serio
El escritor Mark Twain fue vicepresidente de la Liga Antiimperialista de 1901 a 1910.
Suele decirse que la izquierda, a diferencia de la derecha, comparte con libertarios y liberales la causa antiimperialista. Desde la Liga Antiimperialista, formada por liberales clásicos en el siglo XIX, al reciente repudio a la política intervencionista de Estados Unidos (Reagan, Bush y Obama, entre otros).
Tal vez la coherencia de la izquierda, en su variante estatista, nunca fue mucha; se olvidaron del antiimperialismo frente al expansionismo soviético (Afganistán, Checoslovaquia, etc.), o frente a la intervención de la dictadura cubana en el Congo y Angola (operación Carlota). Pero por un momento asumamos que es real.
Pregunto entonces, ¿por qué acotarse a Estados? Si es inmoral imponer sobre otras naciones, ¿acaso no lo es sobre provincias, municipios, y finalmente, personas?
Si somos antiimperialistas y promovemos la independencia, soberanía y autodeterminación de países, ¿no sería coherente continuar el razonamiento y hacer lo mismo con la independencia, soberanía y autodeterminación de personas?
Como libertarios lo que proponemos no es mucho más que eso, el antiimperialismo llevado a su máximo, al individuo ejerciendo su plena soberanía personal sin afectar la soberanía personal de otros.
En el video que posteó Adam sobre el declive del liberalismo clásico en un momento menciona que Marx era pro-imperialismo… alguien tiene data al respecto?
Lo que decía era que la colonización de Africa, era parte de la agenda del colectivismo porque se enmarcaba dentro de la cuestión del «human improvement» que abogaban desde esos sectores.
Especificamente en cuanto a Marx, desconozco.
Supongo que habrà dicho que Marx era pro-imperialista porque no hay nada que èl fomentase màs que el Colonialismo y el imperialismo burguès en todo el mundo. No hay nada mejor para el Marxismo que la universalizaciòn de los sistemas econòmicos y sociales de la burguesìa capitalista. Solo si la burguesìa toma control de todo el mundo e implementa un Capitalismo «salvaje» surgirà el proletariado y, aùn màs importante, las condiciones para que èste inicie la lucha de clases, la Revoluciòn Socialista y la implementaciòn de la dictadura del proletariado.
Supongo que se referirìa a esto que puse.
Sigo teniendo ciertas dudas sobre quien garantizaría a nivel internacional la no imposición de un grupo de personas sobre otro. No me parece correcto dejar todo a la autodefensa, ¿No es correcto defender el derecho de las mujeres destruido por el ISLAM?
Con esto no defiendo a USA, simplemente continúo el debate. si USA defendería ciegamente la libertad debería haber intercedido en muchas situaciones en que se violan derechos como el infanticidio en la CHina de MAo.
¿Qué debe hacer USA si el ataque a las torres es real? SI un estado defiende un grupo paramilitar que te ataca ¿no es el estado complice y vos podés usar tu autodefensa?
¿Que tiene que hacer Argentina sobre las investigaciones de la AMIA si tendría el poder militar para avanzar sobre el tema?
Mauricio: no quiere decir dejar todo a la autodefensa. Podes asociarte con quienes quieras y ayudar al derecho de las mujeres de Arabia Saudita. Lo que no podes es IMPONER a tus compatriotas a que las ayuden. Porque pasarias a ser lo mismo que esos musulmanes que IMPONEN a las mujeres.
entiendo perfectamente, ¿quien garantizaría que no haya imposiciones de un grupo sobre otro? ¿el mismo grupo oprimido más la ayuda de terceros de libre elección? ¿Quedaría alguna función con respecto a la seguridad interno o externa que sea facultad de un estado?
Todavia queda sin respuesta que debería hacer una sociedad mediante estado o libres personas en caso de un ataque externo.. me gustaría que amplíen los puntos contra Reagan, Bush y Obama.
Mauricio: en caso de un ataque externo debería defenderse, para que estan las FFAA sino?
Sobre quien garantizaria que no hubiese imposiciones, el Estado. Los liberales libertarios, sean minarquistas o de gobierno limitado te responderían de tal forma. Los anarquistas tendrían otra respuesta.
En cuanto a Reagan, Bush y Obama calculo refiere a extraer del sueldo de los trabajadores para emprender aventuras belicas en otros países, imponer democracias, combatir la droga en el exterior, etc.
Me parecería mejor, más productivo y que ataca de verdad el problema, que USA proveyera una red de logística, transporte y visas (o greencards) para todos aquellos perseguidos por esos regímenes.
Creo que no durarían dos días ante las revoluciones que se producirían para o por escaparse.