Tags
Related Posts
Share This
Derrumbando las ilusiones estatistas (apuntes sobre el derrumbe en Villa Urquiza)
A partir del lamentable derrumbe del Lunes, y las posteriores repercusiones me surgieron algunas reflexiones que quisiera compartir.
1. Los aduladores del estado se vieron en un embrollo. La obra estaba en regla, habían hechos los trámites que exige el gobierno para iniciar una construcción, presentaron los planos, el ingeniero estaba habilitado, nada raro. Ante esto estatistas de todas las especies (periodistas y políticos) se pusieron a buscar dónde falló el estado, esto se debió – piensan ellos – a la ausencia del estado, a la anarquía reinante, y no a la pesada regulación. Para poder sostener ésta tesis de que el derrumbe se dio debido a la poca regulación y la falta de control de las obras en construcción hurgaron en la historia del Ing. Heyaca Varela para intentar demostrar que hace falta más estado . ¿Qué encontraron? Por un lado, el ingeniero estuvo suspendido 6 meses por no colocar las pantallas protectoras en una obra en el 2006, una falta menor, nada concreto como para fortalecer su proposición de que el falta regulación. El segundo antecedente, el más reciente, era la causa perfecta. La UOCRA había denunciado la obra el 17 de junio por irregularidades, no sólo podían armar el caso contra el gobierno, también podían abogar por darle más poder a los sindicatos. Se la dejaron picando, o eso parece.
No fue así, no hace falta ser un periodista de investigación para darse cuenta que la denuncia de la UOCRA nada tiene que ver con el colapso del gimnasio, el 17 de junio se estaba demoliendo al estructura anterior, afortunadamente las irregularidades denunciadas no pasaron a mayores. Recién el lunes 9 de agosto se comenzó el pozo de la obra, por lo que alcanza a la obra en sí no parece parece que haya existido alguna deficiencia en el control, al menos no después de la demolición de la estructura anterior. Macri lo dijo mejor que nadie «el estado estuvo presente».
Como vemos, las supuestas razones utilizadas para señalar a la falta de regulación y control como la causa del derrumbe, y para que los estatistas se regodeen reclamando mas estado no parecen ser convincentes, ninguna de las causas esgrimidas tiene relación con medidas que debería haber tomado el gobierno para evitar la tragedia. El estado estuvo presente, y los cimientos igual cedieron.
El estatismo quedo sumergido en las ruinas del gimnasio de Villa Urquiza
2. ¿Por qué no se caen la mayoría de las obras? Si el estado hubiese fracasado en el control de la obra de la calle Mendoza, se puede deducir que el resto de las obras se mantienen en pie y tienen un final feliz gracias a la correcta aplicación de las regulaciones para la edificación, al menos eso es lo que intentan argumentar los que sostienen la teoría de la falta de regulaciones, y así poder avanzar con un control mas estricto sobre las obras. Fracaso estatal mediante, o no, las obras no se sostienen sobre las regulaciones, sino sobre la responsabilidad de los ingenieros y arquitectos. Aunque no lo parezca, hay productos que usamos en nuestra vida cotidiana no están bajo estrictas normas de control y regulación gubernamental, y al terminar cada día nos vamos a dormir sanos y salvos, y el gobierno no estaba ahí para regular, controlar y verificar la calidad de los productos. Es la competencia, la necesidad de ofrecer un buen servicio/producto para poder sobrevivir, la responsabilidad de los daños provocados, y el prestigio de una marca, son las principales motivaciones para buscar la excelencia en el servicio, o por lo menos para no defraudar al consumidor.
3. Entonces, ¿Para qué está el Código de Edificación? El Código de Edificación es un obstáculo a la construcción. Encarece los proyectos, retrasa la innovación y retrasa las construcciones. Justamente hoy, mientras viajaba en subte, escuchaba una conversación sobre los 90 días que tarda la Agencia de Control Gubernamental en aprobar un proyecto de ampliación de superficie, dato aparte, no podían agregar un rubro más a su negocio por no respetar la zonificación de la parcela.
Otra de las consecuencias en las regulaciones gubernamentales es la estandarización, de esa manera cualquier nueva técnica de construcción, cualquier nuevo material, tardará años en adoptarse debido a los altos costos que imponen dichas regulaciones para los innovadores. Los que se diferencian son los promotores del progreso.
4. ¿Y qué hay de nuestro «derecho a no sufrir derrumbes»? No existe ese derecho. El derecho a «no sufrir derrumbes» sera una utopía. Mientras existan obras en construcción la posibilidad de que alguna de ellas se desplomen por imprudencia o algún factor natural esta presente.
Pareciera que, los que tienen fe que el estado solucionará todas las incomodidades que significa vivir , exigen que la vida misma deba ser una experiencia donde no exista el riesgo. Nuestras acciones no deberían estar sometidas a la incertidumbre de su resultado, al libre albedrío, sino que alguien (el gobierno), sostienen ellos, debe garantizarnos el éxito, o al menos protegernos de las consecuencias del fracaso. Aplicando esa creencia, hoy ni siquiera podríamos gozar de las señales de humo para comunicarnos ¿o acaso el fuego no es peligroso?
A veces las cosas salen mal, tomamos malas decisiones, no prestamos la debida atención, y esas malas decisiones acarrean consecuencias negativas, el fracaso personal, o la obligación de reparar el daño, son alguna de ellas. Cada uno de nosotros debemos ser responsables por esos resultados, y por ende, actuar lo más prudente que se pueda, la existencia de esa «red de protección» solo nos incentiva a obrar de manera mas riesgosa de la que hubiésemos actuado de no existir ese colchón.
En sentido contrario, el socialismo cubano parece asegurar el «derecho al derrumbe»
5. ¿Y quién regula? Para terminar, ¿quién regularía en una sociedad libre, pacífica, donde los seguidores del estado, cual dios de una religión, no tengan el poder de imponerse sobre aquellos que aspiran a vivir en libertad? La ausencia de una regulación monopólica del gobierno no implica la ausencia total de regulación, las mismas empresas, por las razones que mencioné mas arriba se autorregulan sometiendo sus productos a evaluaciones de prestigiosas empresas que ofrecen servicios verificación de calidad como lo son Underwriter Laboratories, SGS, Intertek, Orthodox Union (comida kosher), o alguna de las doce certificadoras de comida halal . En última instancia son los consumidores los que todos los días con sus decisiones regulan quienes siguen participando en el mercado, y quienes deben dejar de hacerlo.
En el plano profesional los colegios podrían funcionar como organismos de auto-control dentro de cada profesión, en la actualidad esta función se ve algo degradada debido a la obligatoriedad a colegiarse para ejercer muchas profesiones, y el monopolio que tienen estos Colegios ‘oficiales’ por sobre asociaciones que intentan competir pero les es imposible por no contar con el aval gubernamental.
Y por último, las compañías de seguro ofrecen otra garantía más contra las conductas temerarias, el seguro de un mal conductor es más caro, o nadie se arriesgaría a asegurar a un ingeniero imprudente o irresponsable.
6. Conclusión. Ninguna de las alternativas a la regulación gubernamental que proponemos ofrecen un 100% de certidumbre, no ofrecen la certeza de que la obra no se va a derrumbar, ni de que los cálculos del ingeniero sean precisos, esa certidumbre es imposible en una sociedad respetuosa de los derechos humanos. Tampoco podemos mencionar todas las alternativas, ya que no conocemos las ideas que , en un ámbito de libertad, surgirían para revolucionar el mercado de la certificación de calidad. Sin embargo, la existencia un amplio abanico de opciones alternativas a la regulación por parte del estado, incentiva a que el ingeniero sea más precavido, además de que el que solicite los servicios del ingeniero o el arquitecto tenga más cuidado a la hora de elegir, se asesorará más, y no podrá, luego de su conducta imprudente, señalar al estado como el responsable.
Pero mas allá de todos los beneficios prácticos, el mensaje esta claro: Sin responsabilidad individual, no hay libertad que pueda sobrevivir.
Hola QueNoTePisen,
tengo algunas observaciones a este post.
Me gusta leer acerca de ecología, y eso de cierta manera me lleva a informarme en arquitecturas amistosas con el medio ambiente. Por otro lado me gusta la arquitectura (las maquetas fueron lo que me hizo desistir de esa carrera).
Existen muchas nuevas tecnologías para la construcción, estas aprobadas en Europa y Estados Unidos (guste o no, países mas serios en este rubro). Estas tecnologías, no solo son menos dañinas al medio ambiente (es decir a lo quenos rodea diariamente) sino que que son muy economicas (permitiendo construir casas por menos de u$s 500 (*) ) y materiales muy faciles de conseguir.
Algunas de estas fueron probadas (poco, pero es algo) en países de SudAmerica como Brazil, Colombia, Peru, etc. Y acá siguen siendo difíciles de usar (o imposibles).
Alguna de estas técnicas son SuperAdobe, Fardos de Paja, PaperCrete y Tapial (tierra comprimida (Rammed Earth))
Con respecto al derrumbe me aprecio ABERRANTE la acción del periodismo y el estado (de la CABA). El Ing. fue acusado antes de terminar de despejar el área, su imagen (fotos y videos) fue difundida y su carrera reventada sin tener aun ninguna PERICIA, sin que todavía se terminaran de encontrar los cuerpos de las victimas (con esto no quiero eximirlo de responsabilidades ni culpas) pero me aprecio ABERRANTE LA ACCIÓN
Esto mismo se vio con el Cajero del Banco donde se le disparo a Carolina (la madre embarazada). Se tiene SOSPECHA pero su vida y carrera ya fueron sentenciadas.
Para continuar con estas aberraciones ayer una familia fue secuestrada por 4 personas armadas y amenazadas con ser tiradas por el balcón, cuando se entregaron (luego de varias horas) SALIERON CON LA CARA TAPADA.
———————————————————–
Acá dejo algunos links para mas información:
SuperAdobe
http://calearth.org/
http://superadobedelsur.blogspot.com/
Fardos de Paja
http://www.casasdepaja.org
PaperCrete
http://www.verdeciudad.com/2009031763/Materiales-Reciclables/concreto-de-papel-papercrete.html
Tapial
http://www.rammedearthhomes.com/gallery.htm
http://rammedearth.blogspot.com/2007_09_01_archive.html
(*) esta cifra es la informada en uno de los blog para una casa con living comedor, cocina, habitación baño (y una torre de refigeracion) y solo incluye cimientos, paredes y techo.
Uno debería poder, por ejemplo, poder contratar al verdulero de la esquina de mi casa, que dicen que sabe de construccion, a que me construya predio de unos pisos y me garantice que diez años no se caera; por, por ejemplo, un millón de pesos. Pero un carpintero amigo mio me dice que me hace el mismo trabajo un poco mas barato, pero me lo garantiza por cinco años. Mi primo que es maestro mayor de obra, cobra bastante mas caro, pero debo reconocer que hace construcciones fantasticas. Yo debere elegir si deseo privilegiar, precio, diseño, o garantia. Y cuando decida, no solo yo me hago cargo de mi decisión, sino también cada uno se hace responsable con lo que se comprometio a cumplir y esta espeficiado en el contrato. Si yo no pago, si el constuctor no cumplió en tiempo y forma, o si el edificio se cayo antes del plazo de garantia, son simples y llanos incumplimientos de contrato. ¿Quien esta para evitar que se cometan fraudes, estafas, engaños o cualquier otra lesion? El estado. Para eso si esta, pero para todo lo demas, entorpece, encarece e impide.
JuanCho, respecto de la primera parte, no conozco sobre lo que mencionas sin embargo no me opongo a ningún tipo de construcción, si es económicamente eficiente probablemente muy pronto la veamos aplicada en varios países, lamentablemente muchas de esas tecnologías verdes (no conozco el caso que mencionas) terminan siendo anti-economicas y provocando un perjuicio aún mas grande (españa es un ejemplo, estados unidos iba encaminado a ser otro con un plan de Obama)
Respecto de la segunda parte, concuerdo plenamente, como los medios muchas veces levantan el dedo acusador y la gente lo acepta tranquilamente, pero a la vez tienen todo el derecho de hacerlo, es la libertad de expresión.
coincido con que hay que buscar formas de construir casas baratas, en japón hay compañias que construyen casas muy económicas en containers y son bastante mejor de lo que te podés imaginar.
Con respecto a la ecología, lo más ecológico son los departamentos en torre. ¿Porque? porque pueden poner a un montón de gente en una pequeña área. Si a todas esas personas las tenés que hacer vivir en casas individuales, por más ecológicas que sean, tenés que arrazar un gran área de tierra con el impacto ambiental que eso significa.
Tuve la oportunidad de hablar de ese tema con un ingeniero civil, y lo que me dijo fue: el ingeniero a cargo de la obra hizo algo fuera de lugar, que fue hacer toda la excavación de una, cuando lo que corresponde para que no se hagan derrumbes es excavar de a partes e ir asegurando con columnas (creo que son columnas) porque si solo haces el agujero pasa eso. Querer hacer todo el pozo de una para bajar el costo, es un peligro total.
Ningún estado puede controlar todo lo que se hace, porque sino tendría que haber un inspector en cada obra, en cada quirófano, en cada consultorio de un dentista, etc, etc.Cuando hay un profesional habilitado a cargo, se hace responsable éste de lo que hace.
Mariana, quizás ni te diste cuenta pero hiciste mucho hincapié en la responsabilidad del «profesional habilitado» en las construcciones. Te recuerdo que «profesional» supone un aval del estado a quienes cumplen con los planes de estudio diseñados o aprobados por este; y «habilitado» es otro aval del estado que consisten en renovarles el permiso para ejercer su profesión (ser un rehén, o sea), y de paso, quedarse con una parte de sus ingresos con permisos, licencias y demás burocracias.
Un individuo «amateur e inhabilitado» es tan responsable como un ingeniero civil. Insisto, es un tema exclusivamente contractual entre el constructor y el cliente, y nada tiene que hacer el estado en el medio; salvo impartir justicia en el caso en que uno de los dos estime que hay un incumplimiento del contrato por la otra parte, y no pueda resolverlo por otros medios pacíficos.
Hola, en mi humilde opinion me parece que se estan equivocando en algunas cosas. Si bien hay un conflicto contractual entre el constructor y el contratista, en obras de esta envergadura se tocan intereses de muchas personas, ( como el de las que tenian el gimnasio al lado que no tenian ni el poder ni la obligacion de controlar como se está construyendo en el terreno lindero). Si todo fuese tan simple, a la hora de elegir un gimnasio tendría que verificar ademas de si tiene buenas maquinas buen personal, buenos vestuarios buenos precios, etc. ¿ el estado de su construcción? ¿ El estado de la construcción de los terrenos linderos? No me parece razonable, creo que hay aspectos que tocan el interés de todos y por eso tienen que estar regulados. Saludos.
al…
las cosas no tocan el interés de todos. Si de algunas, y en muchos casos de muchas personas, pero no de todas. Si hay una obra al lado de mi casa que pone en riesgo mi casa primero iré a inspeccionar que hagan todo acorde a como debe ser y respeten mi propiedad (o mi porción de propiedad). Si veo que están de algún modo perjudicando mi propiedad, acudiré a la justicia por un lado, y me acostaré frente a la topadora para que no continúe trabajando hasta no solucionen mi situación.
Creo que en este caso en particular se dio todo demasiado rápido como para que dueño de edificio lindero, estado, policía o quien sea, pudiera tomar alguna acción. Creo que el responsable principal era el encargado de la obra, llámese ingeniero pirulo o payaso piñón fijo.
Y sí, aunque no nos guste, Shit happens.
Y con shit happens, me refiero a que la vida en general tiene tantas variables fuera de nuestro control que si quisiéramos tener todo controlado antes de salir a la vida, naceríamos muertos de viejos.
En la cientos de miles de viviendas que se construyeron en la ciudad de buenos aires la cantidad de derrumbes de este tipo es casi ínfima.
Además toda empresa constructora sabe que cualquier tipo de daño a un inmueble cercano es extremadamente caro y problemático por lo que no tiene sentido implemntar un sistema de control cuasi nazi, cuando los mismos constructores ya andan temerosos de generar problemas en edificaciones lindantes.
Pero esto es lo mismo de siempre, en una clínica privada van a mandar un millon de inspectores para ver en que pueden joder, mientras que en un hospital público hay más ratas en el quirófono que instrumentos quirúrgicos y ningún estatal se le mueve un pelo.
Siempre la paja en el ojo ajeno.
«a la hora de elegir un gimnasio tendría que verificar ademas de si tiene buenas maquinas buen personal, buenos vestuarios buenos precios, etc.»
efectivamente esa es tu elección y eso es lo bueno. Calculo que tenés la capacidad de darte cuenta si un lugar te gusta o no.
Además, todo lo que mencionás es subjetivo, hay mucha gente que opina exactamente todo lo contario a lo que vos opinás en cada tema.
Yo no se si te diste cuenta, pero el mayor perjuicio que provocan las regulaciones es destrozar todo emprendiemiento que empieza de abajo. Vos te sentirás muy cómodo cerrando locales ajenos, pero estás haciendo mucho daño.
Yo me pregunto, porque no puedo empezar con un local de 6×6 m2 con 3 maquinas e ir agrandandome de a poco?
No te das cuenta que lo que dicen las regulaciones entre líneas es: con menos de esta torta de guita no podés empezar.
Si la gente quiere venir a mi pequeño gimnasio de 3 maquinas, porque tiene que venir un burócrata culocaliente y cerrarmelo?
Los que quieren más regulaciones son los mismos que después lloran la desigualdad social y la miseria en su vida que sus propias leyes exigentes provocan.
Japón empezó haciendo lo que acá llamaban «chatarra nipona» y hoy son el país de la excelencia.
Si en esos años hubieran aparecido un grupete de reguladores culocaliente prohibiendo todo, Japón hoy sería un país pobre.
Obviamente que hay mientras menos regulaciones haya todo va a ser mas efectivo. Eso lo sabe hasta Raul Castro. Pero yo tengo una vision distinta a la de Uds. Quizás porque tenga una filosofia diferente y obviamente que todo lo que diga va a ser subjetivo.
Yo no puedo ocuparme de controlar los dos edificios que están haciendo al lado de mi casa. Y por mas que pudiera no tendria el poder porque me podría impedir el ingreso y no podría ver nada de lo que hacen. Por ende cualquier reclamo resultaría abstracto.
al_: yo creo si la responsabilidad individual existe los incentivos estan mejor apuntados para que no pase nada malo a que si el responsable es el Estado y su control, donde el ingeniero se lava las manos y el burocrata controla quien sabe con que conocimiento o que cometa. Y despues el ingeniero se excusará en juicio diciendo que el Estado lo avalo.
Pero comprendo no somos todos clones y podemos tener nuestras diferencias de opinion. Saludos.
al_ lo importante es que desde el disenso podamos seguir discutiendo respetuosamente como lo estamos haciendo, ya que el debate en estos términos enriquece.
Saludos
La vida siempre tendra sus riesgos, aun si fuese o no un profesional esta el tema de quien es el ser superior para decir «vos sabes», «vos no sabes». Y en ciertos temas como este la practica influye, no salis de la facultad con el pleno conocimiento, y el pleno conocimiento mismo es algo subjetivo.
Creo si podemos estar de acuerdo que esto tiene un responsable, y habrá que iniciarle juicio a el. No hay que buscar culpabilidad del Estado como hicieron los medios con la excusa de promover mas burocracia, control y limitaciones a al pequeño emprendedor (ante el laberinto burocratico siempre los que lo saltan son las grandes empresas, que tienen abogados, especialistas, etc).
a mi me impresiona la cantidad de gente que cree que imponer una exigencia es gratis.
Si vos imponés una exigencia, cumplir esa exigencia tiene un costo, y por lo tanto se translada al precio de tu abono, entrada o producto.
Después se preguntan porque algo es tan caro y hasta a veces inaccesible.
Me pregunto por que ningun medio de prensa se hace eco de las denuncias de SEPRIN, que ha sido hackeada por el gobierno. SEPRIN hizo una tremenda denuncia hacia el gobierno, dice mas o menos que los KK sabian,desde varios dias antes, que ese derrumbe ocurriria, pero nada hicieron, ya que esa situacion serviria para despretigiar a Macri.
Creo que es algo gravisimo, donde se muestra, una vez mas, el desprecio de los KK hacia la vida de las personas.
Los códigos son organizadores de la sociedad. Creo que no se pone en discusión su necesidad. EL código de edificación es necesario pues junto a otra normativa organiza y ordena la sociedad y su espacio físico. Determina donde poner un velatorio, donde un jardin de infantes y donde un leprosario. Está bueno que esto esté normado, es sano. El de edificación, entre otras cosas, determina las normas para el cálculo de sobrecargas, por ejemplo. Esto es parametrizar atributos que me permitirán luego determinar el curso de las responsabilidades (incumbencias). Asimismo también el código garantiza determinadas mínimas que se deben cumplir para sostrener y mejorar la calidad de vida. Sabemos que el capital es voraz, y si no se norma, una ciudad entera podría sucumbir bajo la sombra etena de torres. Mas hecha la norma, a respetarla! Acaso por qué en los lugares de mayor valor del m2 la calidad es mejor ( Prto Madero, Rosedal) siendo que el códgo me permitirtía menos eficiencia cualitativa (por ejemplo tamaño de un dormitorio) EL resto, habiltación profesional, control, Agencia..etc, hay que poner un par de granadas en la UOCRA, en el sindicáto municipal y en todo el GCBA, y empezar de nuevo. Va a estar re buena Bs As.
Pero mirá vos!. Ayer escribía esto en el comment anterior (godfather dice:
09/09/2010 en 23:28 ) «…….Está bueno que esto esté normado, es sano. El de edificación, entre otras cosas, determina las normas para el cálculo de sobrecargas, por ejemplo. Esto es parametrizar atributos que me permitirán luego determinar el curso de las responsabilidades (incumbencias)….» Y justo UN PAR DE HORAS DESPUÉS zasss, se cae otra construcción. Es verdad que el código y los 9 controles no la pudieron evitar. Pero al menos sabiendo si la «sobrecarga» estaba dentro de lo admitido por el CODIGO, sabremos quién es el responsable. He aquí la virtud de la norma Al Verdi, los códigos son necesarios, el problema esta en el individuo (dueño, ingeniero o locatario) y no en la letra escrita.
Para aclarar se llama «sobrecarga» a el peso que se debe imaginar que actuará sobre un piso (más allá del propio). Se expresa en kg por metro cuadrado y será poco en un baño y mucho en una tribuna de fulbo, por poner extremos, el código los establece como mínimos para su cálculo y asi evitar sorpresas. Los códigos son protocólos de funcionamiento y ordenadores. Stop