Más claro echale agua

Posted by Freed Man on 22 septiembre 2011 in Artículos, artículos anteriores, General | 5 comments

El otro día, discutiendo algo en el feisbuc, se me ocurrió cruzar los resultados del Index of Economic Freedom (Indice de Libertad Económica) de la Fundación Heritage con los datos de un sitio web llamado Numbeo, que te provee con los precios de una gran cantidad de rubros en distintas ciudades del mundo, y te permite comparar cuánto te sale vivir en dos ciudades distintas. Tomo como índice de referencia el «Local Purchasing Power», o sea el Poder Adquisitivo, o «qué me alcanza con el salario».

A continuación, los resultados, ordenados de acuerdo al índice de libertad económica de cada país, acompañado con la comparación del poder adquisitivo local en la capital o una ciudad importante, respecto de Buenos Aires:

1. Hong Kong – Local Purchasing Power in Hong Kong is 123.66% higher than in Buenos Aires

2. Singapur – Local Purchasing Power in Singapore is 128.02% higher than in Buenos Aires

3. Australia – Local Purchasing Power in Sydney is 148.40% higher than in Buenos Aires

4. Nueva Zelanda – Local Purchasing Power in Auckland is 141.65% higher than in Buenos Aires

5. Suiza – Local Purchasing Power in Zurich is 277.54% higher than in Buenos Aires

6. Canadá – Local Purchasing Power in Ottawa is 220.02% higher than in Buenos Aires

7. Irlanda – Local Purchasing Power in Dublin is 147.24% higher than in Buenos Aires

8. Dinamarca – Local Purchasing Power in Copenhagen is 162.30% higher than in Buenos Aires

9. Estados Unidos – Local Purchasing Power in New York, NY is 139.76% higher than in Buenos Aires

10. Bahrain – Local Purchasing Power in Manama is 76.63% higher than in Buenos Aires

11. Chile – Local Purchasing Power in Santiago is 11.91% higher than in Buenos Aires

22. Suecia – Local Purchasing Power in Stockholm is 109.04% higher than in Buenos Aires

31. España – Local Purchasing Power in Madrid is 134.76% higher than in Buenos Aires

59. Panamá – Local Purchasing Power in Panama City is 24.87% higher than in Buenos Aires

87. Italia – Local Purchasing Power in Rome is 45.30% higher than in Buenos Aires

99. Honduras – Local Purchasing Power in San Pedro Sula is 6.24% higher than in Buenos Aires

113. Brasil – Local Purchasing Power in Sao Paolo is 15.70% higher than in Buenos Aires

124. India – Local Purchasing Power in Mumbai is 53.70% higher than in Buenos Aires

138. Argentina

143. Rusia – Local Purchasing Power in Moscow is 3.08% higher than in Buenos Aires

155. Bielorrusia – Local Purchasing Power in Minsk is 42.04% lower than in Buenos Aires

158. Ecuador – Local Purchasing Power in Quito is 48.75% lower than in Buenos Aires

175. Venezuela – Local Purchasing Power in Caracas is 62.16% lower than in Buenos Aires

Se observa que, en reglas generales, a mayor libertad económica, mayor poder adquisitivo y, a medida sube en la escala de libertad, más se agranda el orden de magnitud del mismo. Incluso, un análisis más profundo podría hacerse considerando, no solo el lugar en la tabla de cada país, sino el puntaje (de 0 a 100) que tiene cada país.

El camino para conseguir un mejor nivel de vida para todas las personas está más que a la vista. Como dice el viejo dicho «El que tenga oídos para oir…»

No fue Duhalde, fue Rousseau

Posted by lacrisisesfilosofica on 25 diciembre 2010 in artículos anteriores | 4 comments

[Publicado Originalmente en La Crisis e Filosófica – 23 de diciembre  de 2010]

Probablemente por el enorme poder que acumuló durante su gobernación en la Provincia de Buenos Aires, cada vez que ocurren hechos como los del sur de la Ciudad, todos nos miramos y pensamos : “Duhalde debe andar detrás de esto”.

Dado que estos reclamos muestran la situación de precariedad y pobreza en que vive gran parte de nuestra población, siempre son funcionales a aquéllos que quieren ver la popularidad del actual gobierno debilitada. Ergo, las pistas llevan hacia pocos lugares.

Sin embargo, viajando por el “Discurso sobre el Origen y los Fundamentos de la Desigualdad entre los Hombres” de Jean Jaques Rousseau, al «cabezón» están por dictarle la falta de mérito.

Desde el punto de vista de los ocupantes –tanto del Parque Indoamericano, como del Club Albariño o los otros predios ocupados- las tomas son hechos ilegales pero consecuencia de situaciones injustas que hay que resolver y que representan una falta aún más grave que la toma misma.

Y no fue Duhalde sino Rousseau el que distinguió la desigualdad moral de la desigualdad natural (que es la que hace que vos seas rubia y yo morocho):

“… otra, que puede llamarse desigualdad moral (…) Esta consiste en los diferentes privilegios de que algunos disfrutan en perjuicio de otros, como el ser más ricos, más respetados, más poderosos, y hasta el hacerse obedecer.”

La consecuencia de esta lectura es que vos sos más rico, porque yo soy más pobre. Y si mañana Gonzalo Heredia tiene más seguidores en Twitter que “lacrisisesfilosofica” es probablemente porque se los sacó a este blog.

Entonces, cuando no tener acceso a la vivienda –mientras que otros tienen mansiones– es visto como un robo o una situación de beneficio de unos a costa de otros, el Estado que tiene que dar justicia frena y deja pasar ya que, piensa, tiene que reparar la primer situación “injusta”.

Y así es como caemos en las “políticas de vivienda”, los subsidios, y los planes de todo tipo, tamaño y color, que castigan el esfuerzo de unos en nombre de la necesidad de otros, con el objetivo de lograr la tan deseada «igualdad moral» roussoniana.

Como corolario, los principales sospechosos de coordinar las ocupaciones, como el ex-presidente, Pitu Salvatierra o Regino Acevedo, probablemente serían condenados (en un juicio que jamás existirá) como meros autores materiales.

Sin embargo, de seguirse la investigación, el autor intelectual de esta confusión de principios que termina en “usurpo porque vos me usurpaste antes” sería sin dudas el pensador francés J.J. Rousseau.