Tags
Related Posts
Share This
El oxímoron liberal menemista
¿Puede el menemismo haber sido liberal? ¿No es una contradicción en términos acaso? Como indicara Alberto Benegas Lynch en una vieja entrevista para el diario La Nación, el gobierno de Menem fue en muchos aspectos la antítesis del liberalismo y quizás el que más daño haya causado a la causa libertaria dada la confusión que generó.
Ciertamente hay excepciones a la antítesis. Hubo desregulaciones, abolición del servicio militar obligatorio (luego de la muerte del soldado Carrasco), reconocimiento legal a asociaciones de defensa del consumidor y a la Comunidad Homosexual Argentina (ante presión internacional por la negación de la Corte Suprema), eliminación de la figura de desacato (aunque él mismo la había utilizado), y pese al Mercosur la apertura comercial era incomparable a la del kirchnerismo proteccionista de hoy. Incluso a nivel local, en la jefatura de gobierno de la Ciudad de Bs. As. designada por el Ejecutivo, recuerdo como podíamos comprar cerveza a las 2 de la madrugada en una estación de servicio, libertad de la que el paternalismo de Ibarra y Macri nos privó.
Pero el carácter de excepcional de lo mencionado resalta cuando enumeramos más de lo ocurrido en aquel gobierno peronista:
- Aumento del gasto público (aumentó un 90.7% entre 1991 y 2001).
- Ley de convertibilidad (fijación artificial por ley del precio de la divisa).
- Aumento de la deuda pública. Al estar impedido de utilizar la emisión monetaria, el aumento de la deuda interna y externa era uno de los mecanismos para paliar el creciente gasto público (el stock de deuda externa sobre el ingreso nacional aumentó de 35.6% en 1991 a 56.9% en 2001).
- Aumentos impositivos (por similares motivos al ítem anterior y siendo el IVA del 18 al 21% uno de los más recordados).
- Plan BONEX (confiscación de ahorros en plazo fijo).
- Ausencia de justicia independiente (una Corte «adicta» que era una oficina más del Poder Ejecutivo gracias al aumento del número de sus integrantes).
- A colación de lo anterior, destrucción de la división de poderes.
- Aumento de la presión tributaria (datos del Ministerío de Economía y Finanzas Públicas). Y no olvidemos a Carlos Tacchi, titular de la DGI.
- Uso de fondos públicos con fines privados, mezclando persona con gobierno.
- Clientelismo político y asistencialismo (haber sido superado por Duhalde y Kirchner no quita su amplia existencia).
- Generación de mercados cautivos y monopolios privados fruto de privatizaciones sin apertura de mercados (corporativismo).
- Reforma constitucional con el solo fin de obtener una reelección presidencial y aumentar el tiempo en el poder.
- Participación en la Guerra del Golfo (1991), violando todo principio no intervencionista, incluso en situaciones que no implican una defensa ante violaciones a los derechos individuales.
- Creación de la CoNEAU (Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria) para controlar y «acreditar» carreras universitarias. Organismo público que además de su naturaleza contraria a la libertad y diversidad de contenidos educativos, fue creado bajo los mandatos del Banco Mundial.
- Sistema jubilatorio basado en las denominadas AFJP, donde el poder de elección se acotaba a distintas «marcas» bajo iguales condiciones y altas comisiones. Uno era obligado a ser cliente no solo donde estaba impedida una competencia de sistemas, sino donde además el Estado forzaba a la inversión en títulos públicos (al 2001 el 70% de los fondos en las AFJPs estaban destinados a títulos asociados al gobierno).
- Plan BB (Bunge & Born). Algo así como un nacionalismo lobbista con control de precios y cierre de importaciones. El resultado fue una baja de salarios debido a la devaluación e hiperinflación.
- Venta de armas a Ecuador y Croacia (Estado empresario que como de costumbre salió mal y lo pagaron los «contribuyentes»).
Seguramente me olvido de mucho, pero los 4 primeros ítem por sí solos son de suficiente relevancia como para refutar cualquier etiqueta libertaria asignada al hoy kirchnerista personaje.
Quienes tienen la edad suficiente puede recuerden como desde noticieros como Nuevediario el Ministerio de Economía adelantaba su intervención en el mercado cambiario comprando o vendiendo moneda extranjera para dictaminar el valor del austral, y por ende, de nuestros salarios. El ministro Domingo Cavallo, en la práctica también en control de un poco independiente Banco Central, describía a esta intervención como «eliminar la incertidumbre cambiaria». En el futuro, ya en otro gobierno, limitaría nuestras libertades y lo denominaría «bancarización», pero esta vez su disfraz al lenguaje no surtiría efecto, la sociedad sabría llamarlo «corralito«.
en materia de relacion exteriores no es un principio aislacionista el principio de autogobierno….sino el principio de no intervencionismo……comerce with all nations alliances with none
Es correcto lo que indicas. Corregí el post. ¡Gracias!
Muy Buen post!
La religión de la progresia se tapa las orejas y canta sus versitos bien fuerte para no escuchar ningún argumento que los saque de su mundo imaginario.
Desgraciadamente, no solo la mayoría de la Argentina piensa que Menem y los militares fueron liberales, sino que seguimos pensando que lo mejor que existe es el peronismo y así seguimos a puro Menem-Menem-Kirchner-Kirchner. Que asco.
De hecho, al toque Alsogaray (quizás el único referente liberal que tuvo la Argentina, a pesar de sus tintes conservadores) salió públicamente a decir los estragos que iba a causar la ley de convertibilidad.
Pasado el «shock de confianza» como el lo llamaba, era necesario volver a un sistema de flotación libre de divisas. No se dio pelota y se fue todo a la concha de la lora. Disculpen, pero Menem no era la solución liberal.
excelente post! a ver cuándo uno sobre todo el estatismo del proceso.
saludos!
¿Cual? ¿Esto? http://quenotepisen.net/2010/10/el-mito-del-liberalismo-dictatorial/
y este otro http://quenotepisen.net/2011/01/el-mito-del-liberalismo-dictatorial-ii/ !!
Post actualizado con nuevos ítem (CoNEAU y venta de armas) el 28/04/2011.
lamentablemente la siempre tan imparcial y eficiente justicia, nos obliga a sacar uno de los elementos de la lista (no que tantos sean necesarios)
Hola… De vez en cuando leo algunos post de ud/uds que publica una persona por facebook. Al margen de que hay algunas cosas que no comparto (tal vez por ignorancia, tal vez por ideas), tengo una duda gigante sobre su posición. Hay algún referente y/o partido político en actividad (en cualquier lugar del mundo) que sea lo que uds entienden por liberal?… En lo posible sean concretos. Me gustaría saber para estudiar algo del tema y sacar mis propias conclusiones. Gracias!
En Argentina el Partido Liberal Libertario (http://liberallibertario.org // http://facebook.com/liberallibertario), en otros países acá (http://quenotepisen.net/2011/09/%c2%bfpartidos-libertarios-%c2%bfdonde/) hay una lista de partidos con los que podríamos decir que tenemos mas o menos afinidad.
En cuanto a organizaciones internacionales el Mises Institute (http://mises.org), el Instituto Juan de Mariana (www.juandemariana.org), o el Independent Institute (http://independent.org/). También en el plano internacional, Ron Paul es un político con el que coincidimos mucho, más no todas sus posiciones.
El español Partido de la Libertad Individual (http://p-lib.es).
Wikipedia en español es una buena puerta de entrada al liberalismo libertario (http://es.wikipedia.org/wiki/Libertarismo). Además cualquier pregunta puntual, mientras no sea muy complicada la podes dejar en nuestro formspring.me (http://formspring.me/quenotepisen) y la intentaremos contestar.
Post actualizado con más información el 30/12/2012.
Gracias a Nicolás Cachanosky por varios datos extraídos de un post suyo:
http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2012/06/05/que-tan-neoliberal-fue-argentina-en-los-90/
Post actualizado con más información el 04/01/2013.
Muy bueno.
Con todo lo que correctamente describís sobre las AFJP, convengamos en que era un paso tenue en la dirección correcta, si lo comparas con el sistema previsional nac & pop creado por el kirchnerismo y festejado por todo el espectro de la «oposicion».
El artículo olvida algo muy importante: la expansión crediticia. El M3 pasó de 10 mil millones de pesos en 1992 a 50 mil millones de pesos en 1997. Eso es un síntoma de que la expansión crediticia fue de grandes proporciones, teniendo como consecuencia la posterior contracción crediticia de 1998-2001 y la crisis bancaria de 2001.
La moneda debería haber tenido respaldo en oro, y ser libremente intercambiable por otras divisas a precios de mercado. Y a los bancos no se les debería haber permitido prestar los depósitos a la vista. Eso hubiese sido realmente liberal.
sep21martin#2 Cualqui: las empresas pueedn ser corruptas. Pero a vos debereda protegerte la ley frente a una empresa. Eso casi no ocurre porque el estado este1 metido de por medio, no para protegerte sino a favor de las empresas. Peor afan cuando el estado se dedica a emprender: sino trata de viajar en el Sarmiento, que es una empresa estatal, concesionada a privados y encima subsidiada, algo asi como si digamos, el municipio de mar del plata tiene un kioskito en la playa y me lo gano en concesion, luego el kiosko da perdidas, yo doy un servicio de mierda, el estado me subsidia para que yo no cierre el kioskito y siga vendiendo coca cola caliente y panchos en mal estado que de vez en cuando matan a alguien. Es absurdo pero ese es el ejemplo del Ferrocarril.Ojale1 nunca tengas que reclamar nada ante el estado. Personalmente creo que debe existir un gobierno limitado ( otros opinan que no) pero el hecho es que hoy el estado es parte del problema me1s que de la solucif3n del deda a deda, tuyo y medo.
Puedo saber que fuentes hay para esta información? solo para corroborar y tener a mano!
Desde ya muchas gracias.