Tags
Related Posts
Share This
Power to the people
Más de una vez se ha expresado en este blog nuestras ideas sobre el Estado, las políticas impositivas y la inmoralidad de iniciar la fuerza sobre una persona o su propiedad.
Hoy voy a proponer ir un paso antes y es, solamente, invertir la pirámide de cómo se recaudan los impuestos.
En la actualidad, la mayoría de los impuestos son recaudados por la AFIP y el ANSES: IVA, Ganancias, Bienes Personales, Importacion, Exportación, Retenciones, etc. Este dinero se concentra en manos del Estado Nacional, que luego coparticipa una parte a las provincias, que a su vez distribuirán una parte en los municipios. También hay una pequeña cantidad de impuestos provinciales y municipales.
Para una “República Democrática, Representativa y FEDERAL” esto no es de mucha ayuda. Las personas eligen a sus representantes de los tres poderes a nivel local, regional y nacional, pero los recursos con los que se mantendrá la estructura estatal están en las manos, únicamente, del Estado Nacional.
Esto, junto con la posibilidad de que el Estado Nacional administre una cantidad de fondos de manera totalmente arbitraria y sin rendirle cuentas a nadie es muy perjudicial para el federalismo y para la democracia.
Y dado que los “representantes” se llenan la boca hablando de los milagros de la democracia y cómo la democracia es lo mejor que le pasó a la humanidad, voy a hacer unos planteos a ver si pueden ser congruentes con los mismos:
Democráticamente elegimos a un representante regional (gobernador) cuyas ideas políticas son opuestas o tienen grandes diferencias con las del representante nacional (presidente) y que la totalidad del poder legislativo nacional.
Los recursos del Estado, pagados por las personas, se convierten entonces en un arma de fuerza y presión de los gobiernos nacionales sobre los provinciales y los locales.
No te sigo. ¿Cómo es esto? Fácil. Todos los recursos van a parar a las arcas nacionales. A fin de que la administración regional fracase, el gobierno nacional podría:
a) Entregarle los fondos provinciales más tarde de lo que se los necesita.
b) Cambiar, mediante la legislatura, la cantidad de fondos que le corresponde a cada provincia y dejar a los gobernadores de partidos contrarios con una cantidad de fondos desproporcionada respecto de lo que recauda.
c) Entregar fondos a provincias de su partido a fin de que subsidien ciertas industrias en perjuicio de una provincia vecina de la oposición.
Claramente nadie puede defender a la democracia y no estar de acuerdo con que si la gente votó a ciertos representantes regionales, éstos deben ser respetados por el gobierno nacional y éste no puede organizar algún tipo de “golpe institucional” o “desestabilizar “ a los gobiernos provinciales. Esto es justamente lo que sucede cuando toda la guita está en una gran bolsa que administra un grupo de personas.
Para evitar golpes y desestabilizaciones, se propone que los impuestos sean cobrados y administrados directamente en los municipios. Dado que seguridad, justicia, obras públicas, salud, educación y asistencia social son administrados localmente, tiene todo el sentido del mundo que los recursos para financiarlos sean también recaudados localmente.
A su vez, los municipios le enviarían una parte de los recursos a sus provincias, para todo lo que no puede hacerse localmente: rutas y autopistas provinciales, obras de energía, etc. Y las provincias tributarían también al Estado Nacional para lo que no se puede hacer regionalmente: comunicación de rutas provinciales, justicia de niveles superiores, relaciones internacionales, etc.
Por un lado, esto generaría responsabilidad sobre las personas que recaudan y administran los impuestos. Si tu intendente te está cobrando 30% de IVA y tu ciudad está llena de pozos, chorros que entran y salen y los juicios entre privados tardan siglos, se junta una turba iracunda de vecinos y va a pedirle explicaciones al mencionado señor. Y nunca puede tener una excusa de que “no hay fondos / no me mandaron la plata / esto lo tiene que hacer el Estado Nacional”.
Asimismo, cada municipio podría administrar y generar políticas fiscales para beneficiar a su población: bajar impuesto a las ganancias, subir el mínimo no imponible y dar excenciones impositivas para algunos tipos de industria a fin de que se radiquen inversiones en la zona. Ni que hablar de bajar el IVA, por lo menos en algunos productos, haciendo que las personas con menos recursos sufran menos sus efectos.
Descentralizar el dinero reduce el poder que tienen los “gobernantes” sobre las personas. Una intendencia que asfixie a las personas con impuestos para eternizarse en el poder con clientelismo, simplemente perderá a los ciudadanos que más riqueza generan. Se mudan todos a la ciudad de al lado a 60Km y listo.
También se reduce el poder que gobernadores y presidentes tienen sobre los intendentes. Ahora la bolsa está en las otras manos, así que el gobernador depende de los intendentes y tiene que portarse muy bien y llevar una buena gestión si quiere tener los recursos. Y exactamente sucederá lo mismo con la presidencia. Si las tres provincias que más aportan tienen importantes negocios con Brasil y al presidente de turno se le ocurre por capricho cortar las relaciones, trabar las aduanas o lo que sea, las personas no tienen más que presionar a sus intendentes, que presionarán a sus gobernadores, que presionarán al presidente para que se deje de romper o no hay mas guita.
¿Y qué pasa si las provincias se ponen de acuerdo y “desestabilizan” al Estado Nacional?
Dado que la mayoría de los servicios y organización están en la base de la pirámide, no habría casi razones para hacer algo así. Y si hubiera alguna movida, tendría que ser organizada por las provincias, donde tendría que ser organizada por los municipios, donde tendría que ser organizada por las personas. Y si las personas no están de acuerdo con sus representantes, porque, por ejemplo, se vuelven locos y quieren romper relaciones con todos los países, tienen todo el derecho a removerlos. Por eso el país es una Democracia representativa.
¿Y qué pasa cuando una provincia tiene una catástrofe como inundación, sequía o mala cosecha?
Primero y principal, podría bajarse la cantidad de impuestos que se recaudan, para paliar la crisis sobre los sectores más necesitados. Después, podrían pedirse préstamos a otras provincias o municipios que justo hayan tenido superavit o que tengan políticas de ahorro de algún tipo. O préstamos a privados, o pago adelantado de impuestos con una quita a futuro o lo que sea necesario. Las posibilidades son infinitas.
¿Y esto no debilitaría al Estado?
Personalmente no entiendo bien cuál es el sentido de tener “un Estado Fuerte”, salvo para combatir a algún ejército extranjero que venga a expropiar o esclavizar a las personas.
Por otro lado, no necesariamente sería un Estado Débil. Tal vez habría algunos municipios que provean servicios de calidad con los impuestos y la gente los acepte, y otros que privaticen gran cantidad de cosas porque así ven sus ciudadanos que es lo mejor. Así, además de ser fuerte, la organización se vuelve extremadamente flexible, cualidad muy útil para tiempos de crisis.
Seas anarquista, liberal libertario, liberal clásico, conservador, progre o socialista, no podés negarte a hacer la prueba de algo así. Si tu ideología es la mejor para las personas, las ciudades que más se acerquen a ella evidentemente serán las más prósperas y el resto las irán copiando.
Así que, como decía Lennon “Power to the People”, que cuando se le dio el poder a un grupito chiquito así le fue al mundo.
me encanto
solo recordar que este es casi el diseño original de la constitucion de 1853, donde el estado nacional solo tenia la recaudacion de aduanas. Pero me gusta mas esta idea de bajar un escalon mas de provincia a municipio.
Pero para que funcione se necesita algo mas, que es volver la capacidad legislativa de congreso a sus limites originales y dejar que las provincias y/o municipios tomen esas responsabilidades. Sino vas a tener a la legislatura nacional, manejando a las provincias. Los estatistas se van a mover del ejecutivo al legislativo.
¿Vos querés que a los peronistas les agarre un soponcio? Ellos ni en pedo van a permitir descentralizar el poder. La historia de su existencia es encontrar un becerro de oro (o algún pedante que crea serlo), adorarlo sin ninguna restricción, y centralizar en el el poder (y los recursos) al máximo que sea posible. Imaginate que es mucho mas fácil chuparle las medias a uno que tiene una torta grande, que chuparle las medias a un montón de gente con tortas muy modestas. Muy buena nota, la municipalizacion es el camino.
¿Alguien aceptara el desafío?
La estructura federal de la argentina lamentablemente murió hace rato.
El problema es que cuando un gobernador es del mismo partido que del presidente, el gobernador se baja los pantalones.
Además, por más que el presidente sea del interior y sienta federal, todo presidente siempre trabaja para acrecentar su poder personal «desfederalizando» la Argentina.
«¿Y qué pasa cuando una provincia tiene una catástrofe como inundación, sequía o mala cosecha?
Primero y principal, podría bajarse la cantidad de impuestos que se recaudan, para paliar la crisis sobre los sectores más necesitados. Después, podrían pedirse préstamos a otras provincias o municipios que justo hayan tenido superavit o que tengan políticas de ahorro de algún tipo. O préstamos a privados, o pago adelantado de impuestos con una quita a futuro o lo que sea necesario. Las posibilidades son infinitas.»
Jajaja, como una provincia va a tener superávit cuando los impuestos son bajos? Alto contradiction fail. Entre pavimentado, servicios públicos mínimos donde se pagan sueldos, derechos etc y baja recaudación…. de que superávit me hablás? Uds quieren quitarle poder al estado pero a su vez que tenga poder de salvar provincias de catástrofes?
Y los sectores necesitados no necesitan que les bajen los impuestos, necesitan suministros.
Che, ya que las posibilidades son infinitas decime otras más porque esas que tiraste son totalmente irrealizables con la visión que ustedes tienen de estado.
Dios mío, solo pasan el corrector de Word después de escribir o releen las pelotudeces que ponen? Posta.
Cualquiera: «y los sectores necesitados no necesitan que les bajen los impuestos, necesitan suministros».
Digo yo, ¿no es mejor que el sector necesitado elija los suministros el mismo mediante una baja de impuestos en vez de estar obligado a darle su sostén al burocrata de turno y que este elija el suminstro y se quede con parte?
¿No sos conciente la centralización implica poder para unos pocos? En un sistema centralizado esos suminstros luego son entregados al que se arrodille. Esa es la opresión de tu sistema.
Cualquiera, yo a vos no te conozco mucho, pero me parece que sos un poquito limitado.
Parece que los contenidos del ministerio de educación que tanto te gustan, no te enseñaron a analizar un texto:
«podrían pedirse préstamos a otras provincias o municipios que justo hayan tenido superavit o que tengan políticas de ahorro de algún tipo.»
Se aclara absolutamente que la propuesta no necesriamente tiene que ser para un estado minarquista o para un anarquismo.
Solamente se propone invertir la recaudación y, en el caso que municipios o regiones quieran ser más estatistas y proponer algún tipo de fondo administrado por el Estado, se podría tranquilamente, sin ser para nada incongruente con el artículo.
Me retracto de lo de las posibilidades infinitas. Reformulo «Las posibilidades son tantas como se les ocurran a los habitantes del municipio o región, ya que algunos de éstos son medio limitados».
Yo creo en el orden espontáneo y que funciona hasta en las catástrofes, hasta que el Estado se mete y lo rompe todo. Ejemplos:
Se inundó Capital y unos muchachos llevaron un bote y cobraban por cruzarte a través de la Av. Santa Fe. No me acuerdo si dos o cinco mangos. Y la gente los pagaba gustosa. Obvio, no tan gustosa como no tener que pagar por cruzar una avenida seca, pero dadas las circunstancias…
¿Qué pasó? Vino la prefectura y les dijo que no podían cobrar por cruzar a la gente. Los muchachos guardaron su bote y se fueron a la casa. La gente se quedó en ambas orillas sin poder cruzar.
¿Por qué cobraban? Porque tenían el bote, porque llenaron el tanque de nafta, porque llevaron el bote hasta el lugar y porque usaron su tiempo para brindar un servicio. Ninguna diferencia con una panadería que te vende el pan todos los días.
Tengo otra historia de un tipo que durante el Katrina compró generadores eléctricos y los llevó al lugar para venderlos al doble de lo que le costaron. Se los confiscó el Estado y la gente se quedó sin luz y se tuvo que meter los dólares mojados en el orto, porque no los podía gastar en nada.
Te dejo la tarea de pensar lo siguiente:
Si tuvieras un campo en una zona donde existen riesgos de sequías o inundaciones cada cierta cantidad de tiempo ¿qué harías? ¿al administrador que proponga qué soluciones votarías?
Si vivís en una zona de huracanes, tornados o terremotos ¿qué precauciones tomarías? ¿qué medidas preventivas a las catástrofes tomarías? ¿qué harías durante la catástrofe?
Y si vivís en una zona no propensa a catástrofes, y un día pasan ¿qué harías?
Finalmente, los sectores más necesitados lo que necesitan es acceder a la mayor cantidad de bienes y servicios posibles con sus bajos ingresos (en general para cubrir necesidades básicas). IVA 21%, cargas patronales y jubilación esquema ponzi, lo único que hacen es cortar su poder adquisitivo.
cualquiera, si tanto te interesa el dinero estatal para catástrofes y gasas deberías ser el primero en poner el grito en el cielo ante despilfarros como mil millones para «futbol gratis», mil millones para el capricho de una aerolinea nac&pop, la aerolineas lafsa que no voló ni un solo avión pero gastó más de 100 millones, publicidad exajerada a medios oficialistas, etc, etc, etc.
pero lo cierto es que no te importa ese derroche de dinero, por lo que te puedo decir que sos un hipócrita.
El estado argentino es una mochila de plomo y es hora de reducirlo.
Ramiro, ¿cómo vas a permitir que la gente elija por si misma?. Se corre el riesgo de que desaparezcan los inútiles como «cualquiera».
Estoy notando lo util que es Klaus comentando en un blog, además de cagón para usar este medio para insultarme.
Lo del bote y gente que cobraba 5 pesos…. que hijos de puta, hay gente que no puede pagar ni 5 pesos y ellos lo que deciden es lucrar con una tragedia, más que ingenioso es de hdp.
Los sectores necesitados NO TIENEN INGRESOS, por eso son sectores NECESITADOS.
DIOS, son idiotas a voluntad o a cuerda?
¿Y vos por qué estás enfrente de una computadora? No ves que hay gente que no la puede pagar!
¡Cómo puede ser! Les estás sacando los suministros de las manos con esa computadora que tenés ahí.
¡Y cómo puede ser que trabajes! Si hay gente que no puede tener un empleado como vos. No lo pueden pagar y vos estás lucrando mientras otro no lo puede pagar.
Así no se puede, che! Así los sectores necesitados nunca van a mejorar.
Situación A: En el caso de que cobraran $5 había una cantidad X que podía(y decidía) cruzar la avenida (ayudaban a la gente y lucrando).
Situación B: En el caso de que no les permiten lucrar, nadie puede cruzar la avenida (excepto los que tienen bote).
¿Cual de las dos situaciones es mejor?.
Si tanto te preocupan los necesitados sos libre de asociarte con otros para pagarles el «boleto», así como para ponerte al servicio (bote mediante) de la comunidad de forma gratuita(o a un menor precio).
tal vez prefiera una situaciòn C:
Viene el estado y obliga (por necesidad social de transporte en zonas anegadas) a esa persona a hacer el servicio previo pago de un subsidio
Los que seràn transportados recibiràn un carnet de «anegados» que les permite viajar a menor precio, el dueño del transporte se compromete a hacer el mejor servicio posible y a su vez mejorar la flota de lanchas,
el gobierno hace un acuerdo con Honda para la compra de mas motores y traer motores rectificados de los Everglades de Miami, para eso pide un credito al banco mundial.
Como el dueño no puede dar el servicio, le expropian la lancha y se la adjudican a una compañia subsidiaria de lazaro baez. Lazaro aprovecha e instala el servicio de lanchas casino.
Para esta epoca el agua se esta escurriendo, y para no dejar a todos los empleados sin puesto de trabajo se decide hacer un dique para mantener las fuentes de trabajo y los salarios de los trabajadores.
Macri dice que con la policia porteña esto no pasaria.
Deciden hacer el puente del bicentenario, sobre la laguna para eso contratan a una empresa de julio de vido. Este viaja a suecia y consigue un contratista sueco que promete hacer el puento con un credito del BiD.
¿La historia puede seguir ad infinitum creo no?
¿Qué tal?
Quería empezar felicitándolos porque todo artículo que escriben me hace contemplar cosas que no contemplaba antes, o me dan respuestas a preguntas que llevaban tiempo sin contestar. Sin embargo, me surge una pregunta cuando leo el texto y no le encuentro una vuelta propia, y, visto que la idea es suya, seguramente tengan una respuesta satisfactoria, como siempre.
En fin, ¿Qué ocurriría con aquellos municipios que necesitaran subir los impuestos por tener más necesidades?
¿Los subirían y la gente se mudaría? o, ¿Los subirían y la gente tendría que salir a trabajar más horas para cumplir los gastos? o, tal vez, ¿Recibirían ayuda de municipios vecinos que tengan superávit?
Sé que es una pregunta al aire, pero tal vez tienen la respuesta.
Desde ya, muchas gracias
Quizas la respuesta es que la gente se mudaria a aquellos municipios donde le cobren menos impuestos. La idea del sistema es que cada municipio es un pequeño experimento social. Y la gente vote con los pies, por aquellos donde sus expectativas sean satisfechas. Es importante recalcar que aunque la nota se refiere principalmente a aspectos economicos, tambien se aplica a aspectos sociales, cada comunidad decide sus propio destino y forma de vida.
En este momento en USA, se dando exactamente esta situacion al nivel estatal. Los grandes estados con sistemas de distribucion de riqueza (como california, new york o illinois, los tradicionales democratas) estan perdiendo rapidamente contribuyentes. Estos se estan moviendo mayoritariamente a estados de bajos impuestos como Texas y Florida. Pero la mejor parte es que la gente comun tambien se esta moviendo, ya que esos estados estan perdiendo asientos de diputados y estan siendo ganados por los estados de bajos impuestos (Texas +4, FLorida +2, Arizona +1, etc)
La intencion es buena. Pero no soluciona el problema de las provincias pobres, los intendentes no son garantia de gestion, x el contrario en general son unos mafiosos que se prenden en todos los negocios tanto o mas que los nacionales. Creo que lo que falta es un control ciudadano efectivo de los recursos sin importar quien recaude sino como gaste. Por ejemplo en Alemania esta la Union de Contribuyentes, quienes discuten sobre como se gastan los recursos de los aportantes. Aca la recaudacion representa el 33 o/o del PBI, de las mas altas del muno p/unos pesimos servicios (salud, educacion ,SEGURIDAD, justicia, etc), donde la propaganda gubernamental financia el futbol (a millonarios jugadores), medios oficialistas (El Argentino con 35 palos), piqueteros, planes de no trabajar, etc en lugar de alentar la generacion de riqueza y la inversion. Igual adelante
Habría que preguntarse por qué las provincias pobres son pobres.
Muchas veces es porque otras provincias hacen lobby.
Por ejemplo, Chubut tenía cultivos de trigo de fabulosa calidad que ganaron premios internacionales, debido a que el clima es muy parecido a Polonia y toda esa zona.
En el 49 Perón decretó que de Río Colorado para el sur no se podia producir más trigo, para beneficiar a los productores de la pampa húmeda.
¿Cuánto de ésto está pasando en las llamadas provincias pobres?
«¿Y vos por qué estás enfrente de una computadora? No ves que hay gente que no la puede pagar!
¡Cómo puede ser! Les estás sacando los suministros de las manos con esa computadora que tenés ahí.
¡Y cómo puede ser que trabajes! Si hay gente que no puede tener un empleado como vos. No lo pueden pagar y vos estás lucrando mientras otro no lo puede pagar.
Así no se puede, che! Así los sectores necesitados nunca van a mejorar.»
Uy que boludo a pedal Freed Man, mi laburo no se basa en lucrar sobre la tragedia ajena, la tuya si?
Con el mismo criterio Uy uy, como usás servicios públicos si sos anti-estado? Como te atrevés a denunciar, usar documentación como DNI, usar servicios públicos entre otras cosas? Vas a dejar de hacerlo por el simple hecho de que estás en contra del estado que te los provee?
Como se les acaba los argumentos muchachos, arman su mundito de cristal frágil como sus pensamientos aborrecibles.
Cualquiera: que un esclavo acepte el pan de su amo no significa que sea esclavo voluntariamente.
Por un lado, te obligan a estar en todo papel del Estado.
Por otro lado, lo estoy pagando compulsivamente.
¿Servicios públicos? Los que son privados, son privados (lástima que también sean monopólicos) y los que son públicos, no tengo opción porque también son monopólicos.
Un momento….vos estás a favor de los monopolios entonces! Seguro leés Clarín y tenés una foto con Magnetto!
Ahora, hay gente que necesita una computadora y no se la puede comprar. ¡Cómo no denunciaste al vendedor de esa computadora! Los jubilados no se pueden comprar una computadora al precio que están ¿Cómo le compraste a ese tipo que se aprovecha de las necesidades ajenas, eh?
Nadie necesita una computadora en verdad, que pensamiento mersa que tenés. Comparás servicios de primera necesidad con servicios de 3ra necesidad.
Hace 50 años una persona jubilada no necesitaba PC, me pregunto porque ahora si lo necesitaría. Trámites más rápidos? Probablemente, pero eso no significa que no pueda hacerlo de igual manera, la necesidad poco tiene que ver con la comodidad.
Esa es la diferencia, uds mezclan la comodidad con la necesidad, es la visión OPA de un first class world. Poco ostensible a largo plazo como argumento sólido.
No considero monopolio al estado porque es una herramienta para todo ciudadano y no existe para su propio beneficio como si sucede con una empresa.
La necesita para chatear con sus nietos y ver sus fotos, ya que ahora los chicos chatean y no le atienden el teléfono y no imprimen las fotos, las suben al facebook.
Pobre viejita no la puede pagar y está triste porque no se puede comunicar con sus nietitos ni ver sus fotos. ¿Cómo puede ser que lucren así con su necesidad?
Si la necesidad es el origen de los derechos, entonces son infinitos. Además, nunca se terminaría de conseguir tu muy preciada «igualdad».
Freed Man, lo que decis es muy cierto. Me impresionó enterarme hace unos años de la historia triguera de nuestra provincia.
Nuestro escudo hasta tiene una espiga de trigo!! Antes de la gran idea del general, la productores agrupados en una cooperativa habian llegado a tener una flota de barcos exportadores. La ultima tecnología de cosechadoras y sembradoras de trigo se encontraba en Inglaterra y aqui en Chubut!!
Y todo esto luego de unos años de haber llegado, la mayoria, desde otros paises con poco mas que lo puesto.
Progreso. En libertad.
Pero claro. Luego vino la justicia «social» y la «administracion» basada en necesidades.
No sabía lo de Chubut!! Este terrible!!
La idea me gustó pero como ya dijeron otros tiene un par de cuestiones, sobre todo me imagino un pueblito de chaco que necesita muchas obras de infraestructura y lo que cobraría en impuestos es mínimo ya que muchos ni siquiera tienen ingresos. Y por lo tanto no pagan los impuestos que pueden dejar de pagar, por supuesto que siempre queda el IVA, me parece que habría que empezar por ahí ¿cómo puede ser que los «progres» sigan aceptando que hasta los productos básicos como la leche y la harina tengan un 21% de IVA?