Tags
Related Posts
Share This
Rumbo a la Gestapo
Después de una serie de medidas ridículas que trabaran el paso de productos en la aduana u obligaran a «exportar lo mismo que se importa», llega una nueva medida que bien podríamos encontrar en Alemania del Este de la post-guerra: habrá que explicarle a la AFIP cuál será el fin al que se destinarán los dólares para poder adquirirlos.
- ¿Qué sigue?
En una República NO ES FUNCIÓN DEL ESTADO INVESTIGAR NI CONTROLAR QUÉ MEDIOS DE INTERCAMBIO O AHORRO UTILIZAN LAS PERSONAS. ¿Qué sigue? ¿Van a controlar qué figuritas cambian los chicos? ¿No se puede cambiar más la más difícil por tres frascos?
Por otro lado, la Constitución que legitima a la actual administración del estado, no le provee la facultad de ser una policía cambiaria y lo explicita en el artículo 19:
Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe .
Si una administración hace cosas inconstitucionales ¿no está destruyendo aquello que le da legitimidad? ¿Qué se hace con una administración que dinamita los propios cimientos que hacen posible su existencia?
Este es, encima, un problema generado por el mismo estado:
Primero, «fijan» el precio del dólar a través de las compras y ventas del central.
Después, emiten moneda a lo loco.
Como en el mercado de cambios el dólar está fijo, la gente lo compra, para resguardar los frutos de su trabajo.
Fijar el precio del dólar y al mismo tiempo emitir a lo loco es, en definitiva, subsidiar la compra de dólares. Si después ponés una policía política para ver quién lo usa, sería lo mismo que subsidiar los boletos de colectivo y después poner inspectores que digan quién se lo puede tomar y quién no (curiosamente para los dólares, el gobierno «Nacional y Popular» permite que los compren los que los pueden justificar para viajar al exterior pero no para un laburante que quiere salvarse de la inflación. Qué Nacionales y Populares que son, eh!).
La solución es fácil: liberar el tipo de cambios y dejar de emitir pesos a lo loco. ¿Se terminan un montón de beneficios y curros para unos pocos? Si, justamente de unos pocos que viven del laburo de 40 millones, lo que se dice una Oligarquía de libro.
A los que dicen que uno exagera cuando tilda a esta administración de prácticas Nazis, fíjense cómo las cosas no surgen de un día para el otro, sino que se van volviendo más evidentes a medida que se permiten más cosas: ayer era un «presidente fuerte» que trataba de recuperar poder y hoy te preguntan para qué querés adquirir un medio de cambio. Hay que preguntarse qué sigue: ¿Te preguntarán con quién te acostás? ¿De quién sos amigo? ¿Qué pensás? ¿Qué creés? Lo más triste es que acá no hay tanques ni camisas pardas, sino que nadie se resiste (capaz que sea por eso que no las haya).
Reflexionemos bien sobre estas cosas porque como dijo la otra vez Jorge Héctor Santos: «Una vez que se pierden libertades, solo se recuperan con el derramamiento de sangre».
Me resulta extraño que, como liberal, el autor de ese post cite el articulo 19 de nuestra Constitucion, el cual, si bien incluye el axioma de o agresion, inmediatamente lo niega al decir «ofendan al orden y a la moral pública», lo que implica una moral compartida la cual hay que respetar. ¿No esta la filosofia liberal en contra de una «moral publica», no deberia esta estar dada por las decisiones individuales de cada persona, respetando el derecho de otras de hacer lo mismo y «ofender» lo que dicte la mayoria?
Pronto van a prohibir que los medios difundan la cotizacion del dolar paralelo.
Se me ocurre tambien, ya que sabemos que el gobierno es una mafia, que el central podria vender dolares en el mercado negro, y obtendrian muy buenas ganancias.
Shai, la constitución argentina, por lo menos la original de 1853, ES BIEN LIBERAL. Liberal clásica, dado que fue escrita mucho antes de cosas como el Manifiesto Libertario y todo escrito de Escuela Austríaca y derivados.
Cuando se habla de la «moral pública», el artículo se refiere a cosas como no andar en pelotas por la calle o tener relaciones en la misma, dado que da por hecho la existencia de «lo público» y la calle es tal cosa. Además de que eso lo podés hacer tranquilamente dentro de tu propiedad.
También hay que tener en cuenta la época en que fue escrita, donde términos como «calles privadas» y todo lo que se necesitaría para un principio de no agresión «puro» eran impensadas….casi tan impensadas como hoy en día.
Finalmente, el uso del artículo es en una estructura del tipo condicional «Si X, entonces Y». No implicaría que yo esté de acuerdo con la Constitución ni con la forma que esté redactado el artículo, que por cierto me parece de lo más zafable de la misma.
Pero si lo que legitima a un estado es una Constitución, y la banda de chorros electa fundamenta que tiene el poder que le dan las urnas por lo que dice la Constitución, es totalmente válido usarla en su contra cuando la violan.
Más alla de que lo que la ONU diga poco valor pueda tener para mi, dado ellos justifican en base a ello:
———————–
Artículo 11 Declaración Universal de los Derechos Humanos: «toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.»
A partir de mañana, para comprar dólares por ventanilla (en blanco) yo tengo que demostrar que no soy evasor/a de impuestos…
El Estado es el que tiene que demostrar que yo soy evasor/a…. y proceder en consecuencia.
Fuente: http://articulos-interesantes.blogspot.com/2011/10/que-no-la-pensaron.html
———————–
Y también Constitución Nacional artículo 18 (presunción de inocencia).
En el derecho impositivo hay muchas veces que se da vuelta la carga de la prueba. En las leyes impositivas hay ocasiones donde está la presunción de «culpabilidad» y hay que demostrar la «inocencia». No me acuerdo casos en partícular, pero sí sé que los hay.
Que exista algo que se llama «derecho impositivo» me asusta un poco, que uno sea culpable por «default» aún más…