Tags
Related Posts
Share This
No todo es Cristian U
Publicado originalmente el 8 de abril de 2011 en La Crisis es Filosófica.
La característica principal de este participante de la séptima edición del reality es que no tiene ningún escrúpulo. Su reputación de gran jugador se la ganó gracias a sus estrategias de manipulación, utilización de la mentira, y absoluta desconsideración de la sensibilidad y voluntad de sus compañeros dentro de la casa. En sus palabras, “el juego significa inventar cosas”. Más claro, agua.
Ahora bien, el espectáculo que Cristian U. nos ofrece dentro de la casa puede suscitar reflexiones respecto del egoísmo, el dinero o la competencia tales como: “El dinero es la fuente de todo mal”, “La competencia implica destruir al otro” o “Los intereses individuales están en contra de la armonía del grupo”. Y luego de esto, por supuesto, sugerir que la competencia debe estar regulada por el gobierno ya que, si no, nos matamos entre todos.
Sin embargo, estas observaciones que se ajustan a la realidad del famoso reality show, no pueden ser trasladadas a otras realidades u otros sistemas. Es decir, las estrategias manipuladoras y despiadadas de U se dan en el marco de un juego de suma cero. Lo que gana Cristian ($400.000) lo deja de ganar el resto de los participantes. Si Boca le gana a River 2 a 0, River tiene menos dos (-2) y Boca más dos (+2). Y -2+2 = 0.
Es por esto que cuando hablamos de otro tipo de sistemas, o de “juegos” de suma positiva, las aseveraciones respecto de la competencia o el egoísmo pierden su aplicación. Por ejemplo, si Burger King y Mc Donald’s persiguiendo su interés individual ($$$) compiten para quedarse con la mayor cantidad de clientes, probablemente busquen ofrecerte mejores productos, más variedad, o menores precios que su competidor.
Finalmente, esa búsqueda del interés particular, terminó beneficiando a una gran cantidad de consumidores que ahora comen más, mejor, más variado, o más barato.
En este tipo de sistema, para repetir el rutilante éxito que tiene en el programa, Cristian U tendría que basar su estrategia en descubrir la vacuna contra el SIDA, la cura contra el cáncer o el Viagra femenino. Cosas que indudablemente lo harían multimillonario, pero que al mismo tiempo elevarían la calidad de vida del mundo entero.
Creer que la actividad individual está en contra de un supuesto interés social, como muchas veces repiten nuestros principales dirigentes políticos, tiene que ver con suponer un sistema de suma cero que no se ajusta a la realidad en la mayoría de los casos.
El fantástico progreso material que ha atestiguado la humanidad en los últimos ciento cuarenta años está directamente relacionado con la existencia de sistemas de suma positiva, en donde la competencia y el egoísmo terminan generando -como colateral- beneficios para todos. [1]
[1] Lo anterior no implica dejar de lado que la corrupción, la utilización del poder en favor propio, la manipulación de ciertas leyes, y otras cuestiones dan lugar a este “choque” de intereses. Sin embargo, esto sucede porque lo que se elimina es el juego de suma positiva y se lo reemplaza por otro, donde el premio se lo gana el más amigo y no el que mejor satisface al cliente (este análisis en profundidad, en próximas entradas).
Excelente approach!! dejas muy claro el problema de suma 0 ( basicamente es la critica austriaca al approach Coasiano). No se me hubiera ocurrido nunca el ejemplo que pones para analizarlo ( por otro lado el de Gran Hermano es un ambiente severamente controlado que no puede extrapolarse a relaciones reales ).
Totalmente de acuerdo con tu posicion y excelente el ejemplo, slds
Gracias Martín!! Alientan tus palabras. Ahora pregunta porque no sé muy bien el tema ese de Coase… ¿Coase no era austríaco? ¿O no se lo considera de la Escuela Austríaca un poco? Abrazo!
No Ivan , Coase es chicagoite , es el del famoso teorema , el tipo es de los liberales del «Law & Economics». El debate con los austriacos si te interesa la posicion libertaria , es extenso , podes buscar : Rothbard on Coase , Block on Coase , Cordato on Coase , Block on Demetz , Demetz on Block , Lott on Rothbard & Block , Block on Lott , esta todo disponible en Internet gratis. un abrazo
Lo que ganaba el tipo q le costó la vida para hacerse un almacén, una cadena de supermercados te lo quita de un soplido…..
Aprendamos a contextualizar y si usamos silogismos al menos que no sean tan berretas.
Cualquiera, te pregunto a vos que sos un profundo conocedor del funcionamiento empresarial, como es que aparecen las cadenas de supermercados? La respuesta es simple, un tipo que tuvo exito con un supermercado o un almacen inicial invirtio su capital para abrir nuevas sucursales en areas estrategicas. Y lo mismo sucede con el resto de las cadenas. Ninguna gran empresa fue inmaculadamente concebida, nacen de la competitividad empresaria o de la corrupcion pseudoempresaria (intercambio de favores con politicos).
Todo lo que ahora es grande empezo como algo pequeño, eso es una verdad tanto para los entes biologicos como para las empresas, deberias saberlo Cualquiera.
Cualqui, ¿cuándo vas a dejar de ser tan, pero tan básico?
Si es un almacén pedorro que tiene cuatro cosas y te cobra caro, le va a ir para el orto venga COTO o venga un chino con mercadería. Es más, más de una vez es preferible caminar antes que te rompan el orto en un almacen berreta de esos.
Igual, cito un ejemplo del blog de Goldman que es digno de destacar:
«Es un lugar común que no se puede competir con los supermercados, porque tienen un poder de compra tal que les permite sacarles precios imbatibles a los productores y por ende vender más barato que nadie. La idea de que sólo se puede competir por precio me hace acordar a la historia del Negro.
El Negro fue uno de los más conspicuos y entrañables vecinos de Villa Urquiza y durante años mantuvo a flote una de las más singulares fiambrerías de Buenos Aires. El boliche de nuestro héroe no se renovó por seis décadas, no tenía vidriera y carecía de lista de precios (en rigor había una pegada en la pared, pero era literalmente de 1930).
Para comprar había que bancarse una amansadora de dos horas a puro tango, charlar de fútbol con los parroquianos y tolerar el invariable mal humor de Juan Carlos, hermano del dueño del negocio. Al momento de la cuenta, el Negro te cobraba lo que se le cantaba y a nadie jamás se le ocurrió criticar esa metodología ni preguntar precios.
Finalmente la fiambrería cerró, pero no por la competencia de los supermercados que en ningún momento lograron espantarle la fiel clientela, sino porque la naturaleza no perdonó los más de ochenta pirulos del Negro y se lo llevó a mirar crecer las margaritas desde abajo. El secreto de porqué el negocio afrontó durante años los embates de los supermercados y cadenas de fiambrerías era un jamón crudo que no existía en ningún otro lado, se te deshacía en la boca, te dejaba como embobado. No hay Jumbo, Carrefour o «Al queso, queso» que puedan soñar siquiera con una mercadería de tal calidad.»
Es absurdo y tratás de justificar el manoseo de una empresa al trabajo individual de una persona.
Y creer que lo que importa es el consumo de la gente sobre la superviviencia de la autarquia de tener tu propio negocio es liberal?
Condonar el hecho del trabajo esclavo que representa trabajar en los supermercados hace que caigan en su redundante oxímoron.
Harta la idea de ayudar a los que no necesitan ayuda alguna.
OK, el tipo hizo un almacén. Se rompió el lomo y se fundió porque le ganó Carrefour.
El «Juego» queda así:
Almacén (-2)
Carrefour (+2)
Consumidores (+1) -esto se da porque como decía Niko o FreedMan, una cadena tiene más variedad, mejores precios, más rapidez de atención, etc.-
Finalmente:
-2 + 2 +1 = 1 El juego es de suma positiva.
Saludos!
Bueno , interesante enfoque , veamos sin considerar algunos hechos contextuales que influyen mucho en el ejemplo como el dinero y credito fiat y la preferencia temporal , el gran mal que traen las economias de escala es que nos proveen con mas cantidad de productos y a menor precio. Son evidentes las ventajas que nos ofrecen las household economies segun tu enfoque.
Me parece que ese enfoque es perefctamente aplicable a la falacia de la ventana rota de Bastiat.
Ahora como las personas ven las cosas diferentes no ? donde vos ves un silogismo berreta yo veo teoria de capital e interes Bohm-Bamwerkiana solida.
ivan, sumale la cantidad de empleos directos +8 (minimo por minisuper), la economía de escala para con proveedores o mejor calidad de pago y credito, y si sos un bueno para nada estatista la guita que recaudas por ingresos bruto e iva directo + + + + , y todo con la etica de no violentar a nadie ni imponer los deseos de algun boludo, en sintesis, hasta para un animalito como cualquiera el libre mercado es contundente.
gran articulo
Puede ser de interes.
http://demairena.blogspot.com/2009/10/1520-1ra-clase-de-teoria-de-juegos.html
Saludos