Tags
Related Posts
Share This
Mapa de la política: ¿dónde estás VOS?
En el Partido Liberal Libertario (PL) hicieron un test político interactivo basado en este otro pero adaptado en algunas preguntas. De acuerdo a las respuestas lo ubica a uno en un gráfico de Nolan como de izquierda, derecha, estatista/totalitario o liberal libertario. Son solo 10 preguntas, ¡contanos tu resultado!
Click en la imagen para completar el test.
Referente al tema, en agosto pasado el blogger Al Verdi en su post ¿Muchas Libertades? trataba de identificar en que cuadrante se ubicaba cada uno de los partidos políticos de la Argentina.
Ja ja 100/100
Libertad Individual 100
Libertad Económica 100
Que sorpresa! (?)
Disclaimer: Si están de acuerdo con el 80% de lo que escribimos en el blog, no se extrañen que les de 100/100. Lo mismo es esperable de los que siempre entran a criticarnos. No les va a dar 0/0 porque no se van a querer catalogar como «Totalitarios», pero seguramente les de 100/0.
Lo más interesante de todo es aquellos que no tienen una postura tomada. Dan los resultados más diversos y los lleva a pensar.
En el Opi hicimos esta misma encuesta entre los lectores para fin de año, tuvimos 38 respuestas que se pueden ver en este post.
Opinador,
disculpas por la tardanza del post, lo filtró el antispam… Hay que educarlo a veces. No sabe con quién se mete.
Muy buena adaptación! Quien codeo eso? congrats!
100/80 (no en el extremo por apoyar un sistema de vouchers como el camino para algún día llegar a ese 100/100).
Un test para no estatistas no tienen? jeje… Ninguna de las preguntas tienen sentido si uno entiende que la iniciación de la fuerza es inmoral. Además, derecha, izquierda, etc… es todo un mito… Pero para no ser tan crítico: me gustó el cartel de «Prohibido Estatizar» :P
Cordiales saludos!!
Marco,
el test no es para nadie en particular. Sólo que si te da arriba de todo te da completamente pro-libertad, abajo de todo completamente pro-estado, y a izquierda y derecha las posibilidades igualmente estatistas de izquierdas o derechas.
Te recomiendo que leas el post http://quenotepisen.net/2010/08/%C2%BFmuchas-libertades/
Nosotros pensamos que la reducción izquierda/derecha no sirve para analizar nuestra postura (ni muchas otras) y por eso el test lo hace «a favor de la libertad» vs «contra la libertad».
El test más serio, completo e informativo que vi en mi vida……
NOT!
Que te dió cualqui??? Realmente me intriga.
Yo también quiero saber el resultado de Cualquiera. Sospecho que no le da ni de izquierda ni derecha, sino totalitario pleno.
Me da igual que cuando lo hice para el opinador …
Libertad Individual 100
Libertad Económica 100
A mi me da del lado de abajo, entre la linea de izquierda y la linea de estatista jaja Lo más gracioso es que si pongo lo opuesto a lo que pienso me da del lado de arriba, aunque en la linea Libertario/Derecha… Muy interesante!
Igual por las preguntas que hace es un test que sólo sirve para el 2011!!
SALUDOS
En realidad el test intenta ser genérico y cuando se habla de gobiernos es cualquier gobierno, no el actual. Aunque a veces uno toma conciencia de que el poder puede usarse para oprimir recién cuando se encuentra frente a un opresor.
Quedate un tiempo Julia a ver si algún día que convencemos de quedar en el centro pero arriba. :D
Saludos!
100/100
100/100, lo hice cuando recién encontré el blog y el partido y me habia dado 90/90. Me convencieron! jaja.
creo que muchas de las preguntas estan mal planteadas. donde dice «el gobierno» no deberia decir «el estado»? el gobierno no tiene. legalmente hablando, las facultades de hacer ciertas cosas que ahi se dan como hechos.
asi todos vamos a sacar 100/100. sirve para llenar egos nomas…
yo se de otro test similar: la brujula politica.
no es muy completo pero es mas objetivo.
les dejo el link http://www.politicalcompass.org/es/
La definición de Estado siempre cada ideología la entiende como quiere, aun entre liberales y libertarios he visto se ponen a debatir entre ellos. Pero sí, yo también lo entiendo como Estado.
La brujula es muy completo, pero tiene un destino distinto, el world political quiz de Advocates lo completa mucha más gente justamente porque le lleva solo un minuto. Y pese a las solo 10 preguntas medianamente logra sacar una tendencia. No es lo mejor, pero creo cumple su función.
toda la onda, pero si no distinguen entre LIBERAL y LIBERTARIO, no merecen llamarse libertarios. saludo!
hadita: «liberal» es una etiqueta que hoy sola no significa mucho. En inglés significa algo ligado a la socialdemocracia y en español la tenes en líderes populistas como paso en Honduras.
Además entre un real liberal y un libertario las diferencias son menores que con cualquiera de las otras 3 etiquetas del test. Se podría agregar una pregunta más filosofica sobre el principio de no agresión para diferenciarlos, pero tampoco creo esto que han hecho pretenda ser un analisis exaustivo, son 10 preguntas, bastante que con solo eso medianamente diferencias 4 cuadrantes, es un juego.
Y por último «liberal-libertario» en conjunto es una filosofía política por si sola:
http://es.wikipedia.org/wiki/Libertarismo
de wikipedia: «Hay algunas justificaciones filosóficas libertarias, todas comparten como principio el respaldo de la asociación voluntaria y la propiedad privada, la afirmación de la intrínseca libertad y eficiencia del capitalismo de libre mercado y la mínima intervención estatal -o inclusive nula- en cualquier aspecto de la vida. Al abogar por la maximización de los derechos individuales y el derecho de propiedad, el ideario libertario favorece una ética basada en la responsabilidad individual, oponiéndose entre otras cosas al servicio militar obligatorio y a la regulación social por parte del Estado, los cuales argumentan que reprimen la libertad individual. Aparte de algunos principios básicos que favorecen la libertad personal y el libre mercado, no hay canon oficial de creencias libertarias.»
creo que de todas formas hay que admitir que el liberalismo economico no hace mas que oprimir a las masas en pos de una aristocracia empresarial cada vez mas selecta y poderosa. es el tipico modelo menemista.
Yo creo tal cosa es el corporativismo o capitalismo de Estado. En una real igualdad de derechos negativos, sin privilegios otorgados a los empresarios prebendarios, como ya bien decia la teoría mutualista, las empresas grandes no tendrían las ventajas que hoy si tienen.
No es la pyme la que obtiene el privilegio de una legislación para promover su actividad o limitar la competencia, es la UIA y el corporativismo, que de laissez faire nada tienen. Es el modelo de la Argentina de hoy, donde mandan los empresarios amigos del poder.
es que una pyme no puede competir con una multinacional extranjera subsidiada en origen y destino (la mas nefasta falacia: el incentivo a la inversion extranjera). lo que señalas en tu argumento no solo se aplica a la argentina sino a todo pais capitalista: manda el que tiene el capital.
sinceramente creo que no existe la libertad para las personas si existe una irrestricta libertad de mercado. el libre mercado es algo que deberia aplicarse a nivel nacional, siendo el proteccionismo la mejor defensa contra la invasion de productos importados que tranquilamente podrian fabricarse en el pais.
sintetizando la idea, creo que es muy inocente pensar que si das libertades irrestrictas a los poderoso no se van a aprovechar para crear monopolios y desplazar a las pymes del mercado o en el caso de multinacionales extranjeras, de desplazar a las grandes empresas nacionales.
ChainBreaker:
Creo que hacés un análisis erróneo de la realidad. Hoy los poderosos asociados al estado YA tienen libertad irrestricta para presionar a los ciudadanos.
La asociación emprearios y estado les permite manipular la economía a su antojo. ¿Qué fue la devualación sino una transferencia de los recursos de todos los ciudadanos en beneficio de unos pocos que licuaron sus deudas en dolares?
Subsidios? salvatajes? Mercados cautivos? ¿La plata de quién pensas que se llevan cuando tienen un mercado cautivo asegurado por el gobierno?
saludos
vayamos a la práctica: Es 98 veces más probable que sea el estado quien te clausure, intime, enjuicie y remate, que el hecho de que tengas que cerrar porque justo se te instaló una cadena al lado tuyo, y que por alguna razón la gente no te compre, cosa que es hasta raro porque los resultados muestran que cuando los competidores en un mismo rubro se aglutinan en una av, calle o zona les va mejor que si estuvieran dispersos.
En la semana pasada en Mar del Plata clausuraron montones de locales por el capricho de la ley de talles, y metieron en quilombos judiciales a un montón de otros porque «no todos los productos en vidriería tenían precios»
dejate de joder encima te tenés que bancar sermones charlatanes como el siguiente:
Asimismo, el funcionario dijo que al realizar esos controles se apela “a la responsabilidad de todos. Esto hace no sólo al cuidado de la transparencia en las relaciones comerciales, sino que, lo más importante, a cuidar la salud, la seguridad de todos y los derechos de los consumidores”.
LACRAS! CHARLATANES HIJOS DE PUTA!
Una persona que está al frente de un local tiene un millon cosas para hacer, problemas que resolver para que un funcionario culo caliente le clausure el local por un capricho imbecil que se le ocurrió a un legislador transnochado.
En este país la gente hace lo que puede. Hay que dejar de joderla!
esto es de la profundidad intelectual de un dedal…. ramiro, si ves coincidencias entre las ideas de bakun y las politicas de macri o menem, tus problemas son mas serios que una mera confusion terminologica
hadita: no me refería a Bakunin o menos aun cosas como Kropotkin, yo apuntaba a libertarios como Benjamin Tucker, Lysander Spooner y hasta Proudhon en sus últimos años.
El liberalismo libertario es una filosofía política definida, Nozick es un claro ejemplo. Y el link de Wikipedia me parece bueno en su detalle.
Macri o Menem no han sido defensores de la libertad precisamente. El aumento del gasto público, el aumento de deuda pública (prestamos FMI), el aumento de impuestos (IVA en el caso Menem, ABL en Macri), monopolios privados, convertibilidad (atar la moneda), prohibir deliveries de alcohol, uso de casco junto otras actitudes de paternalismo de Estado, demuestran otra cosa que de liberalismo no tienen nada. Y estamos hablando de las cosas relevantes de dicha presidencia y jefatura de gobierno.
bakunin*, me anda mal el teclado :P
martin: no estoy diciendo que no haya libertad irrestricta para las grandes empresas, en eso estamos 100% de acuerdo. estoy diciendo que la causa justamente es el libre mercado que permitio en los 90 inyectar millones de productos importados de otros paises a un precio inequiparable para la produccion nacional, lo cual termino de rematar la poca industria que quedaba en el pais.
mariano: no se de que rubro estaras hablando, pero yo no veo muchas almacenes cerca de los supermercados ni muchas ferreterias al lado de un easy por darte un ejemplo. una cosa es un puñado de textiles de mas o menos la misma embergadura en 3 o 4 cuadras a la redonda en once y otra muy distinta es una megatienda multirrubro que ademas tiene mejores precios.
en cuanto a los controles por parte del estado, hay que saber informarse debidamente y presionar por que las regulaciones que realmente no tienen sentido sean modificadas. pero tampoco quieran la gran macri: que el estado solo recaude y la plata me la llevo yo.
tambien hay que ser un poco menos hipocritas y ver la cantidad de sueldos y negocios en negro que hay dando vueltas. este gobierno puso un gran enfasis en la recaudacion impositiva, y eso no esta mal. Lo impuestos hay que pagarlos, que haya impuestos absurdos como el impuesto al cheque es otro tema. pero volviendo al punto, si pagando todos los impuestos no se llega a fin de mes o un negocio no da ESE ES EL PROBLEMA. aveces hay una falsa sensacion de que las cosas marchan en un negocio cuando en realidad no, y la forma de recortar gastos a traves de la evasion impositiva o los sueldos aferrados o por debajo del minimo aparecen como una «solucion natural» al problema. no es que los impuestos sean muy altos, sino que el mercado esta totalmente saturado. hay que tener en cuenta que Buenos Aires tiene un area metropolitana de mas de 12.000.000 de habitantes y que concentra un 31% de la poblacion y un 40% del producto bruto en apenas un 0,14% del territorio, seguido por Cordoba en una escala casi diez veces menor.
si el aglutinamiento en capital es bueno para los negocios no veo como no somos potencia mundial…
chainbreaker: lo que indicas no se da en la realidad. Las grandes empresas serían desplazadas por nuevas, sucede que el Estado evita suceda mediante salvatajes y medidas para protejerlas. Fijate Argentina, que gran empresa argentina no lo es gracias al Estado. Creo solo Arcor, y desconozco el caso, tal vez hay algo que nose. Clarín sería hoy mucho mas chico si no fuese por la pesificación de sus deudas, Sancor directamente no existiria sin sus salvatajes, La Serenisima idem, GM sería mas chica si no pudiera pedir financiacion fruto de impuestos como hoy, y así pasa con casi todas.
Lo vivo en mi trabajo diariamente. La empresa grande logra evitar los abusos de Moreno mediante amparos judiciales, la pyme queda fuera. El gran importador ante el proteccionismo pone un galpon en tierra del fuego y trae todo desarmado y lo arma, el importador pequeño queda fuera.
La pyme no puede sortear las trabas que la gran empresa puede. En una real igual libertad entonces el que elija el usuario obtendra la venta. No el que tiene mejor lobby politico que sabemos seran los empresarios prebendarios que crea el proteccionismo y la clase politica.
Y mas alla de todo lo que decis, estas ignorando la inmoralidad del proteccionismo. Entiendo la libertad de yo intercambiar con mi vecino que vive cruzando una línea imaginaria no la defendes.
el problema es que si no se regula, no se puede saber cuando es un simple intercambio y cuando es un abuso de las importaciones. lo mismo con lo que planteas sobre los importadores.
el problema por el cual no se da en la realidad es el mismo que causa la falta de control al crecimiento desmesurado de las empresas. la acumulacion excesiva de capital y el control de su rubro a traves del monopolio son las razones por las cuales la empresa puede ‘comprar’ sus salvatajes al gobierno de turno mediante sobornos o amenazas.
lo mismo pasa con las empresas que evaden impuestos y utilizan mano de obra esclava para mantener su margen de ganancias y sus precios bajos. la gente si no tiene plata no va a andar eligiendo cual esta hecho honestamente y mucho menos va a andar averiguando sobre como trata a su personal cada empresa en particular, eso es tarea del estado.
Que es un abuso de importaciones??? Que individuos dentro de ciertas lineas imaginarias quieran consumir productos fabricados dentro de otras lineas imaginarias? Y existe una cantidad de tales que pasa a ser «abuso»?
Y si utilitariamente es tan beneficioso, porque no lo aplicamos a nivel provincia? o mejor, municipio. Donde esta el limite en que segun vos pasa a no ser más beneficioso el limitar la libertad de intercambios?
Estoy indicando el Estado mantiene a las grandes empresas y creando monopolios y me respondes que la empresa «compra» salvatajes. Primero, estas diciendo lo que yo digo. Segundo, lamentablemente ni siquiera necesitan comprarlos, el país esta lleno de nacionalistas de izquierda y derecha que promueven esas medidas, o para defender la mano de obra de los trabajadores, olvidando que al hacerlo estan destruyendo la mano de obra de otras tantas empresas mas chicas que estaban haciendo bien las cosas y como su planta de obreros no es gigante no serán jamas tocadas por la varita mágica de la discrecionalidad política.
Hecho honestamente? Toda cosa producida mediante intercambios voluntarios sin violencia de por medio es honesto. Lo inmoral es la violencia, el resto es cosa nuestra como producimos algo mientras todos las partes esten de acuerdo en la tarea y no sean coaccionados, ni por privados, ni por el Estado.
ramiro, me parece que tenes que salir de la empanada de humita y ver como se producen los productos que consumis. por dar un ejemplo cualquiera, las zapatillas nike que se hacen en vietnama un costo de apenas unos centavos por par y se venden en cualquier parte del mundo a precio dolar. la diferencia no se la queda ningun gobierno, ningun importador ni ningun trabajdor. a eso me refieron con ‘trabajo honesto’.
lo que digo es que el proteccionismo no tiene que aplicarse a las empresas extranjeras, tienen que aplicarse uniformemente a las empresas nacionales. pero tampoco hablo de un modelo liberal a nivel nacional porque eso permitiria que, en caso de formarse un monopolio nacional, el estado no le permita aplastar a la pequeña y mediana empresa.
el estado tiene que cumplir un rol en cuanto a las empresas, y ese rol es fundamentalmente de control, no de base economica para empresas ni de garante para las inversiones extranjeras. si el estado se desentiende de las actividades de las empresas en su propio territorio, entonces las empresas hacen lo que se les canta el upite.
chainbreaker: me podrias indicar un monopolio argentino que haya sido creado por el mercado y no por algún privilegio del Estado tipo capitalismo de amigos, neoliberalismo o capitalismo corporativista?
Porque insistis con el tema sin prueba alguna o argumento. Yo ni siquiera nombre monopolios, sino grandes empresas. Y aun asi todas tuvieron ayuda de papi Estado (con el correspondiente robo a nosotros los trabajadores y contribuyentes). Siempre que paso yo veo presente la mano del Estado y el privilegio.
Queda pendiente tambien que me respondas cuando el proteccionismo pasa a ser negativo según vos y porque no lo deberíamos aplicar provincialmente o municipalmente.
Por otro lado, no entiendo que pretendes, que el trabajador se quede sin laburo? Si Nike se radico allí es justamente por eso, sino no existiría dicho puesto de trabajo y el trabajador debería dedicarse a la actividad anterior, a la cual dejo por propia elección porque le ofrecieron algo en Nike, osea, estaba ganando aún menos, y vos querer devolverlo a esa ganancia inferior contra su voluntad.
dejando de lado el hecho de que ignores por completo la invasion estadounidense a Vietnam. el libre comercio a nivel municipal es un sinsentido obvio por el tamaño de los municipios, a nivel nacional en cambio hay una variedad geografica importante por lo cual la produccion de una provincia no es posible en otra.
tampoco estoy diciendo que por la simple inercia del mercado una empresa llega a ser monopolio sino que una empresa montada por grandes capitales en ausencia de un estado que proteja las pymes aplasta a estas y acapara todos los trabajos relacionados al rubro en la zona, por lo cual si la empresa decide trasladarse un gran numero de personas se quedaria sin trabajo y esa es una de las principales armas de extorsion por la cual pueden sacar subsidios al estado para ‘mantenerse competitivos’. vamos al caso de Carrefour(francia), Wal-Mart(usa), McDonallds(usa), Nike(usa), Adidas(usa), Danone (francia) y muchas otras. son todas empresas que se instalaron con un capital demencial y fueron comprando y/o aniquilando a la competencia nacional sea grande o pyme.
no estoy diciendo que el estado tiene que subsidiar a las empresas, estoy diciendo que tiene que limitarlas, no solo para nosotros tener una libre eleccion de productos, sino evitar que las mismas puedan extorsionar al estado.
los impuestos que tanto critican no deberian ser eliminados sino reestructurados para que limiten la capacidad de las grandes empresas para con el comercio nacional y tengan un posicionamiento menos limitado en el mercado internacional con lo que se generaria un buen abastecimiento por la cantidad de empresas que llenan el vacio que dejan las grandes y un ingreso de divisas por las ventas a nivel internacional.
una politica tan radicalmente liberal es la que da pie para que las empresas puedan crear plantas de trabajo esclavo en paises debastados.
No comprendo que tiene que ver la invasión que indicas si la misma es fruto de las políticas estatistas e imperialistas de ustedes los promotores de la centralización y los grandes Estados. O porque te pensas que EEUU tuvo que dejar su respaldo en oro?
Pero sigamos con la descentralización, quien define el tope ese? Cuando si cuando no? Si yo quiero seguir mi criterio personal y no tengo interes en trabajar en la industria que el gobierno me asigna o privilegia, porque no puedo intercambiar con mi vecino el producto terminado en cambio? Porque tengo que artificialmente incentivar una determinada actividad que no es otra cosa que imponernos en que trabajar e indicar el destino de vidas ajenas por parte de la clase política?
Por otro lado, porque queres privar al trabajador de la elección de sus consumos? Te falta leer a los socialistas de enserio como Juan B. Justo que defendian a los trabajadores y su derecho a comprar productos de otros origenes en vez de incentivar al empresario prebendario fruto del privilegio a costa de dicho trabajador.
En cuanto a lo de dichos trabajos «esclavos», seguis con lo mismo, porque queres elegir por el trabajador? Porque queres que siga con su trabajo anterior? Si eligio el nuevo trabajo es por algo, lo preferia a la agricultura que le daba 2 mangos, dejalo elegir a el. Deja de hacerte el dios y deja que cada individuo elija.