Tags
Related Posts
Share This
El fracaso crónico de la educación pública.
Recientemente, nuestra amada presidenta «de todos los argentinos» (como le gusta decir a ella, aunque a los argentinos obedientes les va mucho mejor) dio un fuerte respaldo a los estudiantes durante las tomas de colegios en capital federal en reclamo de obras de infraestructura. Que la presidenta salga a justificar este tipo de medidas es una confesión de que para los kirchner, los medios validos de resolución de conflictos son siempre violentos. Aunque ella celebre que «es positiva la discusión porque no escuché insultos, agravios ni adjetivos calificativos» la agresión verbal seria mucho menos grave que ejercer la violencia coercitiva al obligar al resto del estudiantado no ideologizado a participar de la medida y no poder ir libremente a estudiar. Veamos un par de términos que fueron utilizados durante los reclamos, y su verdadero significado:
Problemas de infraestructura: Es lo que tiene una escuela de frontera cuando se le vuelan las chapas y no puede recibir a sus alumnos (quienes viajan medio día a lomo de mula para llegar) hasta no conseguir las chapas que la reemplacen.
Burlarse de la ciudadanía: Es jugar al fútbol en plena calle mientras que la gente que trabaja (mientras están generando los fondos para poder pagarles la educación a ellos) debe desviar su camino ante la amenaza de ser ajusticiado por la policía o por los propios alumnos por no obedecer la orden de corte de calle.
Solidaridad con el alumnado: Son los maestros y padres de la argentina profunda que se juntan en los periodos de receso para juntar fondos, hacer reparaciones y contribuciones de toda índole a la escuela.
Falta de respeto: Es aprovechar la conmemoración de la noche de los lapices para realizar vandalismo con el rostro tapado contra uno de los edificios mas históricos de buenos aires, como si arruinar una fachada aportara en algo para solucionar los problemas planteados.
Libertad y responsabilidad.
Si realmente quieren tomar la escuela, que la tomen, y que se la queden. Que le paguen a los maestros, al portero, las facturas de servicios, que cobren una cuota, que compitan, que resuelvan problemas imponderables. Que preparen planes de estudio atractivos, que ofrezcan actividades deportivas, que hagan lo que tengan que hacer, pero haganse responsables. Es muy facil tirarse placidamente a señalar las culpas ajenas siendo un eterno inocente, cuando la responsabilidad la tiene otro. La propiedad privada asigna responsabilidades univocas para los bienes y actividades de las personas, y eso es lo que justamente ellos quieren evitar. Ante la posibilidad concreta de hacerse cargo ellos mismos de los destinos de un colegio, seguramente huirán como siempre lo han hecho a esconderse bajo las faldas de su papi estado, reclamando protección. Habría que ofrecerles esa propuesta, titulo de propiedad en mano, a ver cuanto verdaderamente les dura la bravuconada.
Los políticos a sus hijos los mandaran a un colegio publico o privado? Todavia me acuerdo a Daniel ladri Filmus ferviente defensor de la educación publica mandando a sus hijos a un colegio privado de la comunidad judía. Haz lo que yo digo…
Tanto los que están a favor de la toma como en contra tienen el derecho soberano de protestar su posición.
El problema es que una minoría está en contra (aunque todavía no escuché ningún estudiante que quiere volver a estudiar con el peligro de que un cielorraso le reviente la cabeza.) por eso su reclamo no tiene peso.
En una sociedad pesa la mayoría, como sucede en cualquier decisión cotidiana convertida en cultura popular; el problema no es que ellos existan ni tampoco es que uds se quejen en un rincón tan pero tan solitos. El problema es que los instituciones públicas se caen a pedazos y las privadas efectivamente reciben un subsidio del señor Macri, el gran defensor del libre mercado.
cualquiera, tenes un grave problema moral de base. Si para vos, una mayoria puede «aplastar» a una minoría, no hay dimensión que te haga entender este blog ni esta corriente de pensamiento. Tenes la triste mirada de quien quiere pero no puede entender que si cohartas la libertad de las personas, les quitas la más intrinseca esencia del hombre, aquella capacidad de crear.
«en una sociedad pesa la mayoría», lamentablemente en ESTA sociedad sí. Nadie respeta los derechos de los otros.
y la verdad, no entiendo tu preocupacion por las mujeres embarazadas del otro post. estas en todo tu derecho de abrir una empresa que contrate sólo mujeres embarazadas o en edad de quedar. Yo tengo mi derecho de abrir mi empresa que no contrate a ninguna por el simple hecho de que no me conviene. O si, vaya uno a saber. Pero queda en mi esa libertad de eleccion…
A esta altura de la historia de este blog me parece modestamente que ya es una pérdida de tiempo contestarle a los comentarios de Cualquiera.
Léase, me parece que hace crecer el debate libertario el plantear posiciones nuevas sobre diferentes temas, y posibilidades de acción ante esos temas.
Las respuestas a Cualquiera planteándole que es un retrógrado o un ignorante entiendo no agregan nada nuevo (mea culpa, también lo he hecho) y no permiten avanzar el debate. Más si el nick es Cualquiera, ni vale la pena contestar porque no es uno o dos comentarios de cierto tono, es sistemático. Mi modesta opinión.
es que te das cuenta que lo que dice cualquiera no solo es una gran exageración, sino que también es una mentira porque para ver que cielorrazos pueden caerse basta con una simple revisión, y dudo mucho que esté por caerse todos los cielorrazos de todas las aulas de un montón de colegios todos a la vez.
El título nota el «fracaso crónico de la educación pública»… Sin embargo, si indagamos en profundidad en los verdaderos objetivos y los orígenes de ésta creo que tendríamos que hablar de un éxito extraordinario.
Sheldon Richman, en su libro «Separating School and State» encuentra que el origen de la educación pública se encuentra en Prusia y que los objetivos eran muy distantes de la «igualacón de oportunidades» o la potenciación del intelecto.
Citando a John Taylor Gatto (profesor del año 1991 en el Estado de Nueva York), transcribe: «La meta última de Prusia era unificar Alemania. La de los americanos era moldear las hordas de inmigrantes católicos a un consenso nacional basado en una cultura noreuropea. Para esto, los niños debían ser removidos de sus padres y de influencias culturales inapropiadas»
Luego Richman desarrolla: «La educación americana importó tres ideas principales de Prusia. La primera era que el propósito de la educación estatal no era el entrenamiento intelectual sino pero el condicionamiento de los niños a la ‘obediencia, subodinación y la vida colectiva’. De aquí que la memorización se anteponga al pensamiento.
La segunda, que los conceptos se rompían en fragmentos y los días escolares se dividían en en períodos fijos «para que la automotivación para aprender sea silenciada por infinitas interrupciones».
La tercera, el estado se situaba como el verdadero padre del niño.»
A juzgar por estas tres ideas principales, el proyecto de educación pública no parece haber fracasado. De hecho parecería ser el más sólido de los proyectos gubernamentales de la historia.
Ivan, no te me adelantes a mi post del lunes. :P
Si partiendo del hecho del deterioro de los colegios, suena bastante logico el razonamiento:
Los estudiantes (al menos de los colegios publicos) estaban organizados hace mucho tiempo, sus grupos protestaban incansablemente contra los ataques contra la educación publica.
Si se cae un cielorraso en un aula, los alumnos protestan. Se dice que sera por pereza de no ir a clases (tambien podría decirse, por ejemplo: quiza si un judío protestaba contra el holocausto era egoista, pues solo protestaba por salvar el propio pellejo, sin interesarse en el de los demas). Es evidente que la idea de que te caiga un «techo» sobre la cabeza no es tentadora, mas aún estando obligado por el Estado a concurrir religiosamente a estructuras en mal estado (no teniendo todos la posibilidad de costearse un colegio privado).
Estar en contra de la toma tambien es logico, por supuesto; por eso, despues de mucho gastarse llendo a marchas, manifestaciones y protestas por miles que serían facilmente ignorados por el Sr. «Ingeniero» Macri, los grupos convocaron a los estudiantes a decidir si tomar el colegio o no democraticamente (la tiranía de las mayorias sobre las minorias obligaba a hacer toma, no obligaba a concurrir a ella, si se prefería tener clases, podía uno irse a otro colegio en buen estado o costearse, insisto, uno privado).
Otros no estudiantes podrán estar en contra tambien de estas tomas, es evidente que sus argumentos pesan mas por la poca fuerza democratica que tienen los menores (mayoría en las tomas) en el sistema actual;
Opiniones entre padres hay factibles pero hipocritas de querer que sus hijos estudien en el colegio tomado. Perder días de clase se pierden mas cuando se cae el techo que cuando es tomado un Colegio (se pueden ver casos como el Mariano Acosta en 2007 y hoy). Aparte de que puede que algun lamentable accidente edilicio podría imposibilitar a sus hijos de estudiar para siempre.
«(…)Que le paguen a los maestros,»
Los docentes en muchos casos apoyaron a las tomas, así como los alumnos marcharon junto a los docentes hace pocos días para pedir por aumentos salariales.
No nesesariamente uno va a un colegio publico porque le da la gana, el no tener muchos recursos es un factor.
«Si realmente quieren tomar la escuela, que la tomen, y que se la queden.»
De pasar de alumno a director sin transición es, sin duda, un paso algo dificultoso. Ni hablar del presupuesto, que ya no alcanza desde el propio estado con los planes del tan queridisimo martir Mauricio Macri (pare de sufrir: deje el gobierno a alguien útil)
Una propuesta mas tentadora sería dar responsabilidad de las escuelas a las comunas, pero por supuesto que falta para que esa famosa ley se reglamente.
«(…)mientras que la gente que trabaja (mientras están generando los fondos para poder pagarles la educación a ellos)»
Dificil estar tan resentido con los chicos, pero es sencillo pensar que:
Los menores deben ir a los colegios de una forma u otra, se caiga o no se caiga el techo; estan privados de toda actividad de protesta y es valido desacreditarlos con prejuicios acerca de su natural vagancia.
Egoista pero incuestionable.
Nota: ¿Sabían que el Colegio Mariano Acosta es Monumento Historico Nacional y lo hizo el mismo tipo que hizo el Colon?
Te voy a decir varias cosas:
1) Los colegios de capital, a pesar de todo, están mucho mejor que la gran mayoría de los colegios estatales del resto del país, y ni hablar de los colegios muchos otros paises.
2) Los colegios no están a punto de derrumbarse como vos decís, eso es una mentira.
3) Te cuento que Macri asumió hace tan solo 2 años y medio, y en dos años y medio no se puede reconstruir toda una ciudad. Deberías preguntarte que carajo hizo ibarra y telerman en sus ocho años de gestión.
4) En cuba casi todo los establecimientos y hogares de los cubanos están tan destruidos con 50 años de dejadez que parecen estar en estado de demolición. Sin embargo, esos centritos de estudiantes tienen proclamas para meternos el modelo cubano!
5) Los centros de estudiantes, al igual de que las vedettes, son más conocidos cuanto más quilombo hacen. Por lo tanto, su función es hacer quilombo y el máximo posible para figurar. Nada productivo de estos muchachos.
6) Quien quiere realmente estudiar, estudia hasta bajo un techo de paja, como se vino haciendo durante toda la historia.
7) Si realmente estuvieran interesados en mejorar las instalaciones colabararían. Sin embargo lo que se ve es que pintarrajean las paredes con aerosol destruyendo totalmente la fachada de los mismos. Ni hablar de los centros de estudiantes que son famosos por dejar como un veradero asco las instalaciones al usar hasta el último cm de pared para pegar sus carteles propagandísticos.
`
8) Los objetivos de estas tomas son obviamente políticas, aprovechando cualquier excusa para hacer quilombo y ver como promoverse.
La forma totalmente destructiva para la sociedad de promocionar estos partiditos de cuarta como el PO son tan lamentables que a pesar de que la gente los conoce, no piensa votarlos en lo más mínimo como lo demuestran los resultados electorales.
1)Y por el ferderalismo a cada provincia le toca ocuparse de los suyos, el hecho de que los colegios del interior esten en mal estado, inclusive peor, nunca es excusa para abandonar un colegio en ningun lado.
Sin embargo, algunos arquitectos de obras a medio terminar dicen que si, o al menos hay sectores de algun que otro colegio que estan clausurados por no estar en condiciones.
2)No nesesariamente a punto, no tengo los datos precisos del desgaste de cada Colegio, pero efectivamente se han caido hace poco pedazos de al menos 1 colegio.
3) Ibarra y Telerman tambien tuvieron reclamos de por miles, y bajo al menos el mandato de Telerman comenzaron algunas obras. Pero ahora vamos a ir a exigirles a ellos y no a Macri que arreglen los colegios.
Macri evidentemente ni lo intento, ampliando los aportes a Colegios privados y reduciendo los publicos (50 y 50 %), ni siquiera aplicando todos los recursos destinados a colegios publicos (7%… del 50% que quedaba despues del recorte).
4)Y los colegios de Cuba le corresponden a Cuba…
5) Por supuesto, de ahí viene la palabra «Manifestación», uno se manifiesta para figurar y que su petición no sea olvido en ESTE sistema. Sea quilombo o no, el objetivo efectivamente es figurar, quiza no uno, pero si el objetivo.
6)Algunos no querran estudiar, pero el Estado igual obliga a concurrir a clases primarias y secundarias. No puede sin embargo, obligarlos a querer estudiar.
7) Se de Colegios donde al menos limpieza hicieron; respecto a mantenimientos edilicios, no tienen los recursos nesesarios.
Efectivamente es politico, adivinaste. Resulta que la asignación de presupuestos y el mantenimiento de edificios de dominio publico son cuestiones administrativas de quien sea quien sea que se haga cargo entran dentro de la politica; no veo como pudiera ser de otra manera.
Por el PO, si fue todo esto para promocionarlo no se, si figuro, a ellos les importara, pero para ser un partido de cuarta tuvo mucho impacto en la juventud, o quiza el objetivo de las tomas y de las anteriores medidas no tuviera nada que ver con ellos.
A los puntos nombrados le agrego otro que creo también importante:
-El modelo educativo por el que se pelea no sirve. Va camino a ser obsoleto si ya no lo es. Una verdadera revolución educativa debería plantear el método de enseñar. La infraestructura es secundaria.
Se están peleando por los restos de un cadaver caliente, pero cadaver al fin. La forma de enseñar en un aula, masiva, a 35 alumnos a la vez, va camino a desaparecer, y tiene más de 100 años. Fue planeada para otro siglo, en otro contexto político social.
Con todo lo que se sabe sobre el desarrollo infantil (especialmente en lo cognitivo) pretender que 35 chicos aprendan todos juntos a la vez, de la misma manera, todas las materias es un error de concepto.
Intentar remendar el sistema actual dándole una computadora por chico, y cosas por el estilo es inútil. Son remiendos. La mayoría de los chicos tiene déficit en lecto comprensión. Dicho de otra manera no saben leer, esto es tienen una comprensión muy limitada de lo que leen.
El cambio de paradigma educativo según mi visión es más que necesario, es vital para salir adelante como país.
De entre tantos chicos en las escuelas tomadas creo que no era ese el objetivo, así que sería un tema aparte.
En la educación de 35 chicos aprendiendo de uno o 2 maestros es, evidentemente un medio y fin, la difusión de los ideales civicos estatales de este sistema. Por ello la educación comienza en el hogar. Renovar el sistema actual no nesesariamente sería destruirlo y recomenzar uno de cero o separar a cada niño con un sistema particular, ya se esta desarrolllando y aplicando el metodo de enseñanza constructivista y las muchas carencias que sufren los Colegios las han sabido remendar con esfuerzo los docentes, padres y alumnos.
Si el sistema por el que se pelea no sirve, es otro tema de discusión y quienes lo pelean, pueden no opinar que sea así, o sí, o quiza sea el principio de la lista de cambios que se ve tan desfavorecida por el abandono sistematico del sistema educacional que siguio adelante gracias a la solidaridad y la colaboración.
Aunque sería interesante ser mas especificos en el tema, ¿que sería un cambio de paradigma educativo?
Entre a una escuela hoy e imaginen como era una escuela de hace 130 años, y no van a notar muchas diferencias.
El actual sistema educativo fue diseñado por la elite de Prusia de principios del S. XIX con algunos objetivos claros:
1. crear una masa de jovenes uniformes que sean predecibles.
2. que aprendan a obedecer ordenes.
3. que sean buenos soldados.
4. que sean buenos obreros en la realización de tareas simples y mecanicas.
Decía Fichte, uno de los hombres claves en el diseño del sistema,
«If you want to influence [the student] at all, you must do more than merely talk to him; you must fashion him, and fashion him in such a way that he simply cannot will otherwise than what you wish him to will»
Vastiat, ¿vos fuiste a colegio privado?
Si hay tantos chicos en contra de las tomas desesperados por volver al estudio que consideran pueden desarrollar normalmente en el estado actual de sus escuelas, ¿por qué no ejercen su libertad de manifestarse?
A veces parece acá que cuando alguien se manifiesta está pisoteando y cuando otro elige callarse y no hacer nada es siempre una víctima.
Martín: Efectivamente, fui a un colegio privado. Privado de contenidos independientes, privado de autarquía económica, privado de independencia política, privado de seguridad para poder llegar a el y volver a mi casa. Como veras, privado en muchos aspectos. Y también era privado para cobrarnos una cuota.
Con respecto a la cantidad de chicos que estarían dispuestos a volver a clases, ¿que importa si son muchos, uno solo o ninguno? Se supone que el estado esta para que si hay alguien que desea ejercer su libertad para ir a estudiar, lo pueda hacer sin intromisiones. Lo mismo aplica para los maestros que no se suman a un paro. No te conviertas en un contador de cabezas de ganado para validar o no algo. ¿O acaso hay que llenar una plaza para que un reclamo sea legitimo?
Tommy: con cambio de paradigma me refiero a la manera en que se entiende la relacion educador /educando (para usar un término docente).
Para dar un ejemplo y solo uno: está comprobado que no todos los sujetos aprenden y maduran de la misma manera, tratar de que todos los sujetos de una edad determinada aprendan lo mismo a la misma velocidad es un error. Como resultado algunos se atrasan porque les es insuficiente la instrucción y otros no llegan a comprender porque están sobrepasados (dicho de otra manera se deja afuera a los extremos de la curva de Gauss, por cuanto el maestro se ve obligado a mantener una media de resultados).
La situación se agrava si se entiende que cada individuo tiene diferentes habilidades y aptitudes para diferentes las diferentes materias, cosa que con el pasar del tiempo se va acentuando al forjarse la personalidad del sujeto.
Entonces existe un sistema que si sos muy apto para una materia, en esa materia te deja atrás y en las que no sos apto probablemente necesites un esfuerzo extra. A su vez, dependiendo del desarrollo del sujeto, algunos son demasiado maduros para el grado que por cronología deben estar, y otros son demasiado inmaduros.
Y esto , solo como un ejemplo, para comenzar a hablar de que habría que cambiar en el sistema educativo más allá de la infraestructura (necesaria también)
Como solución se proponen muchas cosas, yo particularmente estoy más a favor de los grupos reducidos, acordes al desarrollo individual. Las clases individuales cuando sean necesarias. Y las clases multitudinarias tambien, porque parte de la educación consiste en adquirir habilidades sociales (este punto se da muy claro en la práctica de deportes en grupo y diversos talleres). Creo que el sistema cronológico de grados debe ser reemplazado de alguna manera(esto me supera en conocimiento) por un sistema que contemple el desarrollo individual y la madurez asociada a la adquisición de los conocimientos.
Además debe existir un énfasis en la enseñanza del «como aprender», esto es hacer a los sujetos deben aprender a conseguir conocimiento por sí mismos, en ausencia de maestros.
Y eso solo para dar un ejemplo sobre lo que comente arriba. Creo que el tema supera ampliamente lo que pueda ejemplificar en un comentario de post.
Saludos