Tags
Related Posts
Share This
Tierra del Hielo
Tengo la sospecha de que cuando le pusieron el nombre a la provincia más austral del país, lo hicieron en joda. Ponerle “Tierra del Fuego” a un inhóspito lugar frío y lleno de hielo denota un gran sentido del humor y creo que habría que definir como aniversario de la provincia el 28 de diciembre.
Los amigos del estado...que viven de tu guita!
No contentos con eso, pensaron que había que convertirla en una joda aún más grande. Creo que fue en los 80’s que a alguien se le ocurrió qué era lo que le faltaba para ser un gran chiste: “Acá tenemos que hacer un polo tecnológico y fabril” dijo alguien cagándose de risa. “Y para eso vamos a dar ventajas impositivas acá y castigar a todos los que no estén en este triángulo de hielo”.
Y así fue.
Realmente no se me ocurre un lugar más inconveniente para ser un polo tecnológico y fabril que Tierra del Fuego. Poner una fábrica ahí le genera una cantidad de overhead tremenda a los costos de producción:
Overhead por llevar los insumos / materia prima hasta allá, ya sea por mar o por tierra.
Overhead por transportar los productos terminados hasta donde serán comerciados. Tren no hay, hay que cruzar todo por barco al continente, mandar camiones que recorran el país desde la punta más austral hasta el norte.
Overhead por energía: en un lugar donde hay seis u ocho meses de invierno ¿cuánto sale calefaccionar todas esas fábricas?
Overhead por sueldos: como es considerada una “zona desfavorable”, hay que pagar una buena mosqueta para que la gente vaya a trabajar allá.
Si uno pone en la balanza el overhead y los beneficios impositivos ¿Conviene “fabricar” en Tierra del Fuego? ¿Cuánto tienen que cobrarse los productos al hacerlos ahí? ¿No sería mejor hacerlos en Córdoba o bajarlos de un container de China?
POR SUPUESTO QUE NO CONVIENE HACER NI UN CLAVO EN TIERRA DEL FUEGO.
Pero, a uno de esos genios tecno-burócratas se le ocurre que hay que “defender la industria nacional”. Para esto, en vez de fijarse en cosas tan simples como que, si se le dan beneficios impositivos a otras zonas del país o, guarda con esto, A TODO EL PAÍS, se pueden obtener costos mucho más bajos y así, más productos a menor precio.
Pero en vez de hacer eso, se arman un kiosquito con un grupito de amigos a los que, por un lado, les dan la habilitación para poner una empresa en Tierra del Fuego (solo hay 23 empresas habilitadas) y, por otro lado, subir barreras arancelarias o incluso impedir el ingreso de ciertos productos al país.
Se pone como excusa “los puestos de trabajo” que esas pseudo-empresas proveen. Según dijo el Lacha la otra vez, serán unas 10.000 personas, o sea el 0.25% del país. Por 10.000 personas, 40.000.000 pagan productos de baja calidad hasta un 100% o 200% más caro que lo que se paga en otros lados productos de excelente calidad.
Desde un punto de vista bien socialista del “bien común” ¿es esto justo? ¿qué tiene esto de “justicia social peronista”? Son una banda de chorros entongados con el estado, haciendo negocios y prohibiéndole a los laburantes que accedan a otros productos que no sean los suyos. Esto en mi barrio se llamaba OLIGARQUÍA y MONOPOLIO.
Repito, son un grupo de entongados pasándola bomba y dándose la gran vida con la guita de 40.000.000 de personas.
¿Qué más hace falta para que alguien se caliente?
Y para los progres que van a decir “eh, vos querés una iPad y hay chicos que se mueren de hambre”, les digo que, si se dejaran de dilapidar recursos pagando cosas 3 o 4 veces más caras de lo que costarían sin los delirios dirigistas, esos recursos sobrantes irían a nuevos nichos de la economía, que podría darle un excelente nivel de vida a toda esa gente.
COMO DIGO SIEMPRE: PAREN DE AFANAR.
Muy interesante y claro el post. Concuerdo en principio con lo que cplantea el post. Pero dejo una consulta ante algo que pensaba sobre este tipo de intervenciones y el desarrollo de industrias.
¿Cómo se llevaría en libre mercado el desarrollo de una industria X si de antemano, por cuestiones estructurales e históricas, la competencia de otro lugar tiene claras ventajas competitivas? Tendiendo en cuenta que muchas de la competencia también está subsidiada de alguna forma en su pais por el Estado ¿Cómo puede competirse en esos casos?
Supongo, sii no me equivoco, la señal en libre mercado ser{ia dedicarse a otra cosa, a otro tipo de industria en la que si se pueda crecer, porque lo otro claramente es imposible, a menos que se recurra al lobby al Estado, como ocurre en los casos que cita el artículo o como ocurre con buena parte de la banca y agencias de Wall Street.
Si no cómo se realizaría? Agradecería si alguien puede dar aunque sea ejemplo hipotético para pensar cómo se podría lograr por ejemplo el caso de una empresa tecnológica que parte de atrás.
Muchas Gracias.
Lo que escribi antes iba en respuesta a vos Gustav.
Por supuesto que la respuesta sería dedicarse a otra cosa. Por ejemplo, en el caso de que todos los brasileros estén pagando por la subvención a los productores de cerdo brasileros y los nuestros no puedan competir con sus precios, ¿Qué mejor para nosotros que podamos conseguir el cerdo mas barato y encima de eso poder utilizar los factores que antes se destinaban a la producción de chanchos para la producción de pollos, vacas, etc? En este caso tendríamos más cerdos y mas vacas para nosotros.
Muchas gracias Ludwig por la respuesta, que me recuerda mucho a razonamientos que hay en el ensayo que estoy leyendo de Bastiat, «Lo que se ve y lo que no se ve».
Nunca lo había leido, esta muy bueno, muchas gracias!
Como dice Ludwing, aprovechás el recurso.
Los que subsidian son siempre los contribuyentes del país que tiene esa producción subsidiada. Si los chinos no tienen problema en subsidiar la fabricación de celulares, yo no tengo problema en aceptarselós ;)
Es lo mismo que con el tan odiado «dumping» (una empresa que vende a un precio menor a los costos). Si alguien hace dumping, hay que comprarle como locos. Y si es una especie de commodity, la competencia le tiene que comprar hasta fundirlo.
Argentina podría estar tranquilamente liderando la agroindustria a nivel mundial, metiendo vacas y ovejas en todos lados, así como todo tipo de cultivos. Sin embargo, gracias a un gobierno de ineptos y forros, hay monocultivo de soja, si encontrás una vaca sos gardel y el pan está carísimo. Unos genios la verdad. Condenados al éxito!
Qué se pretendería si no se hace lo que se está haciendo ? dejar toda la «Tierra del Fuego» a los chilenos (que ya tienen una parte), y/o a los ingleses ? – Es una manera de poblar esa región; allí los insumos llegan más fácil en barco tal vez, pero los chilenos tienen que entrar los camiones a Argentina desde el paso «Puyehue» (o «Cardenal Samoré») para continuar viaje a sus localidades del sur pues no tienen carreteras que lleguen a Aysén o Punta Arenas. Y en Argentina NO pagan «peaje»… eso te parece bien ? (Qué «buenos» que somos…; y más lo seríamos si les regaláramos la isla) – Se llama «Tierra del Fuego» porque los habitantes originarios de ese lugar (Onas) encendían grandes fogatas para calentarse, y de noche los barcos (generalmente españoles o ingleses) veían los fuegos prendidos…, de allí su nombre.- Aprendieron algo más ? Saludos.-
Pirulo: vos crees que si hay poca gente viviendo allí los chilenos invadirán y la tomarán como propia? en el mundo de hoy realmente crees eso?
Y si realmente crees eso, sabías existe actividad turística en Ushuaia?
Yo hasta tengo una amiga que se fue a vivir a Ushuaia por solo el placer de vivir allí, teniendo un excelente laburo en Ciudad de Buenos Aires.
Que una provincia ella misma designe ventajas competitivas como cobrar menos impuestos está perfecto. Que en cambio lo haga un poder central y al salir te cobren o que impidan al resto de los ciudadanos realizar libres intercambios con otros países para beneficiar al empresario prebendario de dicha provincia, es privilegio.