Tags
Related Posts
Share This
Voluntariado obligatorio en la UBA
Rubén Hallú, rector de la Universidad de Buenos Aires, anunció que entra en vigencia la resolución 520-10, sobre trabajo solidario. En Clarín escriben:
Desde el año próximo, los alumnos de la UBA tendrán que cumplir trabajos solidarios antes de recibir su diploma. Así lo anticipó ayer el rector de la universidad, Rubén Hallu. Se trata de una nueva estrategia pedagógica que pretende articular actividades de aprendizaje y servicio.
Siguiendo estos lineamientos, el proyecto que fue aprobado por el Consejo Superior indica que los estudiantes que ingresen a cualquiera de las 13 facultades de la UBA desde 2013, durante el ciclo académico tendrán que cumplir un mínimo de horas obligatorias de educación solidaria relacionadas con su carrera.
El rector precisó en una entrevista con DyN que “deberán cumplir un mínimo de 40 horas obligatorias de trabajo comunitario o educación solidaria a lo largo de la carrera y relacionado con los conocimientos adquiridos”, que aplicarán en “zonas vulnerables”.
Rubén Hallú, veterinario, Rector de la UBA, esclavista
¿Serán libertarios los que votaron resolución? Es que este no es otro ejemplo más de como la posibilidad de imponer es tentadora, si se tiene ese poder a disposición. Hoy mas que nunca está vigente la frase de Harry Browne que decía que «El problema no es el abuso de poder, si no el poder de abusar.»
Rubén Hallú, con este anuncio se pone en el papel de villano de cualquier novela de Ayn Rand, y decreta que la solidaridad será obligatoria. Por supuesto que el concepto de solidaridad obligatoria resulta una contradicción en términos. La característica más relevante de una acción solidaria, entendiéndola como una acción destinada a la ayuda de otros, es el carácter voluntario en el que se realiza, de otra forma el trabajo contra la voluntad de uno en beneficio de un tercero se asemeja a la esclavitud.
Claro está que las 40 horas exigidas desde el próximo año para que los alumnos reciban su titulación distan mucho de las terribles condiciones de los esclavos, aunque no son tan distintas las justificaciones. En el caso de unos, la inferioridad del hombre negro (que no era considerado hombre, sino sub-humano) haciendo trabajos para el superior hombre blanco. Hoy, las personas que se suponen se encuentran mejor instruidas obligadas a trabajar con los más necesitados.
El trabajo comunitario per se, no es algo criticable, siempre y cuando surja de la voluntad individual. En una sociedad libre, y tal como lo ha demostrado la historia, ante la ausencia del asistencialismo estatal, han surgido iniciativas voluntarias para paliar las necesidades de los más vulnerables, sin afectar su futuro potencial mediante medidas contraproducentes. Ejemplos varios acerca de esto se encuentran en el libro «En defensa de los más necesitados» [PDF] de Benegas Lynch (h) y Krause o «From Mutual Aid to Welfare State» de David T. Beito
Lo que se propone en la UBA no es novedad, sino una implementación más gráfica de lo que viven los argentinos sometidos a diario a situaciones mucho más escandalosas, como es trabajar la mitad de cada día, o de cada año, para poder pagar impuestos y que ese dinero, en su inmensa mayoría, lo terminen recibiendo otros (principalmente políticos).
Finalmente, y no menos importante, es resaltar que el trabajo comunitario ya existe en la UBA, a través de las opciones que ofrecen diferentes agrupaciones y centros de estudiantes, para que aquellos interesados en participar de aquella experiencia puedan inscribirse. En mi facultad de abogacía, se puede ir a las villas, al Centro Universitario de Devoto, a diferentes centros de consulta gratuitos, y ahí contribuir algo más a la sociedad.
Otro enfoque del mismo lo tema lo hicieron las organizaciones de estudiantes (que no casi estudian) se manifestaron en contra, dijo el presidente de la FUBA:
Alejandro Lipcovich, uno de los dos presidentes que tiene la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), le dijo a este diario que “están disfrazando de solidario el trabajo gratuito de los estudiantes. Es una idea que empezó con el menemismo y que en la era kirchnerista se intensificó como nunca antes”. Lipcovich, del Partido Obrero, fue contundente: “Rechazamos de plano esta medida y vamos a iniciar una campaña con movilizaciones y presentaciones para denunciar lo que está ocurriendo”.
El probable eterno estudiante Lipcovich, tiene algo de razón, si es que se obligará a los alumnos cumplir su trabajo voluntario en empresas, una razón para oponerse. No obstante, la misma razón para oponerse existiría si este voluntariado obligatorio deba cumplirse en ONGs, organizaciones sociales, el gobierno, la mafia (entre estas dos últimas no hay mucha diferencia), o cualquier lado que imaginen. La clave del asunto es identificar si se trata de una imposición o no. Por eso mismo, podemos decir que el otro presidente de la FUBA (si, hay dos!) está equivocado:
Igal Kejsefman, el otro conductor de la FUBA –pertenece a la agrupación estudiantil La Mella– fue más puntual en las críticas: “No estamos en contra del espíritu de la iniciativa. Acordamos con que la UBA debe cumplir una función social, pero estamos en contra de la normativa. Nosotros en su momento exigimos que fuera más acotada y que el trabajo solidario sólo se pudiera cumplir en ONG’s y organizaciones sociales. En cambio, tal como fue aprobada, cabe la posibilidad de que los estudiantes tengan que ir a trabajar a cualquier empresa con fines de lucro que tenga convenio con la universidad para cubrir la pata de responsabilidad social de esas compañías”.
El argumento de Kejsefman va de mal en peor.
Por último, está el argumento de que se justifica el «trabajo solidario forzado» porque constituye una forma de que el alumno le devuelva a la sociedad todo lo que dió (i.e: educación universitaria). Este argumento tiene varias falencias. En primer lugar, el alumno de la UBA también paga impuestos, su familia lo hace, y financia la universidad. En segundo lugar, en ningún lado figura como condición de ingreso a la UBA la «devolución a la sociedad», así y todo olvidan que el egresado de la UBA al final, termina «devolviendo a la sociedad» lo que la UBA «le dió», ofreciendo sus servicios profesionales, poniendo a disponibilidad de sus conocimientos, y una mayor competencia en su sector.
Esta nueva resolución es una oportunidad única para que todos los estudiantes de la UBA que defiendan los principios de una sociedad libre, se comiencen a organizar y empezar a romper la hegemonía que ha tenido, históricamente, el colectivismo en esa casa de estudios.
No es obligatorio. Siempre tenes la libertad de no ir a la UBA. Lo unico obligatorio es el financiamiento de dicha universidad.
Yo preferiria cobrar el titulo, y que cada estudiante eliga donde trabajar, para pagarlo. Antes que estos «trabajos sociales», que siempre dan para la avivada.
ok, buen punto, podemos decir que dentro de nuestras posibilidades de elegir, podemos elegir no ir a la UBA sabiendo de antemano que existe este programa de «trabajo social», sin embargo si analizamos dentro del contexto UBA, es una forma de trabajo obligatorio extra-curricular, cuando este tipo de trabajos suele estar asociado a condenas penales, o trabajo voluntario.
Y si tambien hay clases de filosofia que me gustaria no tomar, pero son parte de curriculum. La pregunta en el fondo es si esta bien, que «devuelvan algo» a la sociedad que es la que les paga la carrera, y si es asi, cual es el arreglo mas eficiente.
En realidad no es la sociedad, si no el contribuyente. Por eso, prefiero que lo devuelven en forma de una tasa, para conseguir el titulo y que trabajen de lo que mas les conviene para pagarlo.
Lo mismo ocurre con universidades privadas, donde hay materias bodrio que a uno no le gusta, pero sabe de antemano que están. En este caso la medida al no ser retroactiva, también la conocés de antemano. El punto del post era la justificación del por qué de ese trabajo comunitario, no tanto la existencia.
En cuanto a la «sociedad» que hay que «devolverle algo» no me parece un debate bien planteado, porque en primer lugar está la injustica de tomar por la fuerza fondos para financiar esa univerisdad. Lo único que se le debería devolver es ese dinero. Los estudiantes, por otro lado, tampoco pidieron esa universidad estatal que ellos no pagan (o no su totalidad), por lo que no tendrían que devolver nada.
Me parece un caso similar a la renuncia de los subsidios. A qué voy a renunciar si yo no pedí nada?
Todo esto lo hacen a proposito para sacarnos las ganas de estudiar y terminar siendo como en Chile. Ellos quieren que solo estudien los que ienen plata (La minoria) y que los demas se conformen con trabajitos e de empleados. Asi es obvio que un pibe va a decir para que me voy a clavar seis años estudiando si soy promotor por ejemplo y me pagan el doble. Muy lamentable! esa es la idea que quieren ponerle a la gente para que no crezca.
Yo estudie en la UBA, ahora estudio en la UNQ, y conozco mucha gente recibida de ambas universidades. El tema de no tener nada de experiencia laboral al recibirte es grave, por ej: la gente que estudia Ingenieria en la UBA no puede trabajar x la falta de oferta academica. No me parece mal que, al estudiar en una universidad pública, el mismo estado te brinde una experiencia laboral…y que para recibirte debas hacerla (por ej en la UNQ tenes que tener experiencia laboral para recibirte). Y esta perfecto que sea para algo que necesite el estado, xq al fin y al cabo es el q te brindo la educacion….aunq tmb podrian optar x algun sistema de becas (como en la UNQ). Lo unico preocupante de realizar esos trabajos, es QUÉ TIPO DE TRABAJO SOLIDARIO es el que tenés que hacer…lo cual me suena turbio
Es un error creer que el estado es el que brinda la educación. Los recursos para eso son sacados por la fuerza en forma de impuestos, que van más o menos de un 33% de lo producido a arriba de un 60% de lo producido por cada persona.
Por cierto, 40hs de trabajo «solidario» como experiencia laboral, se te cagan de risa en la cara en toda entrevista que vayas. Es una semana de laburo, en un área que probablemente poco tenga que ver con lo que estudiaste.
¿Y qué pasa con los que ya se están rompiendo el lomo laburando mientras estudian? ¿Cuándo van a hacer ese trabajo «solidario»? Puro adoctrinamiento buenista estatista, eso es lo que es.
Bueno, te lo sacará de los impuestos pero te lo vuelve a dar el estado a fin de cuentas. (Ojo con esto tampoco es que me parece bien la cantidad de dinero en impuestos que paga un individuo….o de que forma lo distribuyen).
Obvio que 40 hrs de trabajo es casi nada, y como dijo antes…el tema es ver sobre qué es ese trabajo. Lo idea sería que tenga que ver con tu carrera, y no solo puedas aprender algo sino tambien retribuir.
Y el que labura, se tiene q cagar, como siempre le hacen en la universidad publica…xq generalmente se cagan en esa gente, al menos en muchas universidades.
Después de leer varios documentos y declaraciones del partido liberal libertario, lo que más me llama la atención son dos cosas:
1) la obsesión que tienen con el tema de los impuestos. Lo toman como si debiera ser un eje de debate fundamental. Me da la impresión que tienen alto cocodrilo en el bolsillo.
Hablando en serio, `si todo fuera privado y no hubiera impuestos, tal como proponía Nozzick, la sociedad entera se iría totalmente al carajo. Retrocederíamos a una anarquía total.
2) En base al primer punto, es notable que cada vez que lloran por los impuestos, NUNCA pero NUNCA mencionan que gran parte de los impuestos que pagamos están destinados a mantener la Iglesia católica ¿Por qué pasa esto? porque en la constitución nacional dice que el Estado argentino asume la religión católica apostólica romana. Entonces los ateos y gente de otras religiones están obligados a mantener con sus impuestos a los parásitos de sotana.
Esto no debería ser obligatorio ni mucho menos, en Uruguay por ejemplo, un país muy cercano al nuestro, el Estado es laico, y por ende no tienen que mantener a las lacras chupacirios.
Así que amiguitos «libertarios», veo que se les nota cada vez más el plumero mojigato y derechoso. Les molesta mantener la educación pública, pero no les molesta mantener una secta internacional que deliran con seres imaginarios. Bien che, todo un ejemplo para el libre-pensamiento. En fin, tanto que hablan de «libertad», en realidad es egoísmo de chetitos que fueron al Lasalle.
Silexamo no se de donde sacaste que el PL no se opone a dejar de financiar a la iglesia con los impuestos que cobran? La reducción de impuestos requiere además su contraparte, una reducción del gasto, uno de las primeras cosas a dejar de aportar, porque es rídiculo, es la financiación de la iglesia.
Silexamo,
separar el estado de la iglesia está en la agenda de cualquier agrupación/partido liberal. La gente sosteniendo un culto que no es el suyo es una situación sumamente injusta, sobre todo cuando todos tienen que financiar una sola religión lo cual además lo hace discriminatorio.
Ahora usar una falacia como que gran parte de los impuestos se utilizan en la iglesia, es atrasar por lo menos 200 años.
«Esto supone un aporte anual del Presupuesto Nacional a la Iglesia Católica del orden de los $17.323.913, 0,014 % del total del Presupuesto Nacional , aunque en la práctica el aporte efectivo termina siendo más bajo. Este dinero lo debe transferir la Secretaría de Culto de la Nación a la Conferencia Episcopal. »
Aún así se fume un 0.014 los impuestos no se pueden usar para financiar ningún culto. Y eso de la pelotudez del Lasalle, no vale la pena gastarme los dedos para contestarlo.