Tags
Related Posts
Share This
La Matanza: digna de su nombre
Para aquellos que tenemos a algún familiar o conocido, o para quienes siguen las noticias, sabemos que la Matanza es un «Lugar complicado». El gobierno, en concreto el Ministerio de Seguridad bonaerense ya se desentendió en términos prácticos del tema. Esta zona registra uno de los mayores índices de peligrosidad del país y sus vecinos (trabajadores y comerciantes) ya están armados.
José Sánchez, uno de sus directores, dijo: «Es un lugar muy complicado. Obviamente, no podemos garantizar el delito cero en una zona tan compleja». Intentando lavarse las manos, Sánchez apuntó a otro lado: «Gran parte de los reclamos están dirigidos al municipio». ¿Para qué te pagamos Sánchez? ¿leíste la Constitución Nacional? ¿podés tirarle el fardo al municipio cuando TU SUELDO se paga con dinero que la nación le roba a los municipios, que después le da a la provincia y que después NO VUELVE al municipio? Me parece que no corresponde.
La Municipalidad de La Matanza, dentro de su limitada capacidad operativa (tanto en término económicos como intelectuales) colocó cámaras de seguridad que, según los vecinos, no sirven. Cuando al ministro Ricardo Casal se le preguntó si estaba al tanto de que, ante la creciente inseguridad, un grupo de comerciantes se armó para defenderse de los delincuentes?. El Ministro respondió que no tenía idea y que para él, eso estaba mal.
Para sonreir tenés que estar vivo :D
Días después, el ministro Casal anunció un plan de desarme para reducir la tenencia de armas de fuego en manos de la población a cambio de dinero. O sea, se le paga a la gente por desarmarse por vulnerabilizarse, por volverse dependiente de un órgano que no da respuestas y que está DEJANDO QUE SE MUERA LA GENTE. Perdón, miento, no deja PROMUEVE las muertes al reducir las capacidades defensivas de los vecinos. Se usa el dinero de todos para desarmar a los civiles, crear dependencia y NO DAR soluciones.
«La verdad es que cada vez que pasa algo le importa una m… a ninguno -se quejó el dueño de la casa de electrodomésticos-. ¿Para qué pusieron cámaras, si un día le robaron a un comerciante que está al lado de donde pusieron una, y nunca vino nadie?«
Esta es sólo otra muestra de como el gobierno usa tu dinero para fines contrarios a los que dice sostener. En vez de protegerte te desarma (ataca la consecuencia, no la causa). En vez de liberar las fuerzas de la economía, se ponen más trabas y se subsidian a quienes no aportan valor a la comunidad.
Esta es la lógica del gobierno que quita de circulación a una persona que ofrece primeros auxilios, sin título, por no haber hospitales. O que clausura negocios sin habilitación que proveen bienes y servicios a la comunidad porque las regulaciones impiden estar en regla y poder operar. La misma lógica que te obliga a «contratar en blanco» y te pone exigencias monetarias y un sistema perverso que te apunta a la cabeza desde el primer momento.
Cuando las mentiras del gobierno fallan, y la realidad se impone es interesante ver como la sociedad civil reacciona. Podemos esperar que cada vez haya más gente armada, que se armen formas de coordinar la seguridad en la comunidad y que hasta se armen grupos parapoliciales (sean empresas de seguridad privadas o agrupaciones vecinales) que salgan a garantizar la seguridad de la comunidad.
Más allá que uno pueda disentir con los modos y los criterios de aplicación de «justicia», cuando el gobierno fracasa la sociedad civil no puede quedarse quieta. Tu supervivencia depende de ello.
Posta, son unos payasos, digno de charla de peluquería este comentario… Jajaj es muy «Alguien que piense en los niños»…
Justificá por qué no sos un troll idiota.
Dios, que post más neo-fascista.
al revés «cualquiera», el fascista sos vos, el control de las armas fue creado, promovido y articulado sistematicamente por primera vez mediante legislación nazi en 1938, y los motivos utilizados eran similares a los de hoy.
preguntate porque tu posición coincide con la nazi,
Classified guns for «sporting purposes».
All citizens who wished to purchase firearms had to register with the Nazi officials and have a background check.
Presumed German citizens were hostile and thereby exempted Nazis from the gun control law.
Gave Nazis unrestricted power to decide what kinds of firearms could, or could not be owned by private persons.
The types of ammunition that were legal were subject to control by bureaucrats.
decía el gran lider «pacificador» amigo ideologico de «cualquiera»
“The most foolish mistake we could possibly make would be to allow the subject races to possess arms. History shows that all conquerors who have allowed their subject races to carry arms have prepared their own downfall by so doing. Indeed, I would go so far as to say that the supply of arms to the underdogs is a sine qua non for the overthrow of any sovereignty. So let’s not have any native militia or native police. German troops alone will bear the sole responsibility for the maintenance of law and order throughout the occupied Russian territories, and a system of military strong-points must be evolved to cover the entire occupied country.”
– Adolf Hitler, dinner talk on April 11, 1942
decia otro amigo de «cualquiera»… un facho
“The measures adopted to restore public order are: First of all, the elimination of the so-called subversive elements. … They were elements of disorder and subversion. On the morrow of each conflict I gave the categorical order to confiscate the largest possible number of weapons of every sort and kind. This confiscation, which continues with the utmost energy, has given satisfactory results.”
– Benito Mussolini, address to the Italian Senate, 1931
decía Mao..
“All political power comes from the barrel of a gun. The communist party must command all the guns, that way, no guns can ever be used to command the party.”
– Mao Tze Tung, Nov 6 1938
decía otro pacificador, comunista tambien..
“I did not join the resistance movement to kill people, to kill the nation. Look at me now. Am I a savage person? My conscience is clear.”
– Pol Pot
…. los verdaderos pacificadores dicen..
“If someone has a gun and is trying to kill you, it would be reasonable to shoot back with your own gun.”
– The Dalai Lama, May 15, 2001, The Seattle Times
“Among the many misdeeds of the British rule in India, history will look upon the Act depriving a whole nation of arms as the blackest. If we want the Arms Act to be repealed, if we want to learn the use of arms, here is a golden opportunity. If the middle classes render voluntary help to Government in the hour of its trial, distrust will disappear, and the ban on possessing arms will be withdrawn.”
– Mohandas K. Gandhi
«cualquiera»… facho inmundo complice de asesinos, genocidas, chorros y violadores! ;)
En absoluto, yo no pido registro de armas, yo pido que estén prohibidas…
La basura fascista sos vos, que pensás que necesitás armas para defender tus preciados bienes materiales.
Sos un pobre tipo.
.. sos un pobre tipo, no te queda otra que aceptarlo, tus aliados son Hitler, Lenin y PolPot, del otro lado, Gandhi, Dalai Lama y las victimas de toda clase de violaciones..
«Este año marcará un hito en la historia. Por primera vez una nación civilizada tiene un completo registro de las armas. Nuestras calles serán seguras, nuestra policía más eficiente y el mundo seguirá nuestro liderazgo en el futuro» Adolf Hitler, 1935
en absoluto, si vos pensas que la defensa personal de tu integridad fisica y tu esfuerzo material es de pobre tipos, no hay duda… sos mas hijo de puta que Hitler ;)
Maga, un razonamiento tan brillante me sorprende, en primer lugar el Dalai Lama dice para defender TU VIDA no tu propiedad, Gandhi lo dice para defender tu derecho a la libertad (es algo distinto a la libertad de pagar en cuotas, pero no lo entenderías), comprensión de texto a marzo… En segundo lugar la comparación con Hitler parece un argumento constante en este blog, que se desarticula tan fácil como buscando un personaje odioso que argumente X o Y, podría buscarlo pero es de nunca acabar… Discutir sobre el monopolio de la fuerza del estado es algo mas complejo que eso y este post no tiene ningún argumento razonable o interesante, asi que tampoco creo que quiera abir un debate en ese sentido, es una catarsis de un facho y nada mas y por eso lo critico…
al menos para algo sirven las armas!, según parece por ahora… «defender la vida» o «defender la libertad» aún sea en «cuotas», en ambos casos se sigue sosteniendo la tesis, el control de armas como vehiculo para quitarle legitimidad a la defensa propia de la vida y de la libertad.
.. por cierto, decirle fascistas a un tipo por defender así mismo su derecho humano.. al menos a la vida, cuando los fascistas fueron los que crearon las leyes de control de armas, es al menos una catarsis de idiota con ganas.
.
Ghandi decia que Hitler no habia que combatirlo, se nota que destilás ignorancia Maga, ya leì tus pobres notas con intentos denostados de intelectualidad.
Vos sos una conchudita de barrio acomodado, que piensa que una sociedad es el western detràs de una pc, donde destilás un odio por lo que son diferentes a vos y creés que «defender» es llevar encima un elemento que el único proposito que tiene es quitar vidas.
Basate en la historia reciente y fijate quienes son los más famosos portadores de armas «defensores de la libertad». Xenófobos, conservadores que disparan primero y preguntan después.
Tirame la goma, pelotuda ignorante.
gandhi estaba en contra de toda clase de violencia, pero no se que discutís si Hitler primero desarmó a los judios para matarlos y perseguirlos, utilizando el mismo discurso que vos.
No tenes honestidad intelectual, mamarracho…
y hablando de historia reciente, los xenofobos, conservadores que disparan primero y matan despues, al igual que vos, utilizaron el mismo discurso para desarmar a los afroamericanos, dejarlos indefensos de la arbitrariedad estatal, para despues perseguirlos.
After the Civil War, «gun control» laws kept black people «in their place.» Blacks had to obtain licenses to have guns in Mississippi and Louisiana. Alabama banned all guns in 1866 — for blacks. Later, Alabama and Texas placed huge taxes on the sale of handguns, which effectively banned guns for the poor.
Tennessee and Arkansas banned the inexpensive handguns which were the only types that poor black people could afford. South Carolina banned all handguns, except those for police and deputies.
Those American «gun control» laws worked: they disarmed most black people. The Ku Klux Klan and others could freely terrorize black families without fear. Unarmed victims couldn’t shoot back. Lynch law ruled, and claimed at least 3,446 lives up through the end of the Civil Rights movement.
http://www.keepandbeararms.com/information/XcIBViewItem.asp?ID=902
no solo sos amigo ideologico de Hitler, sino tambien del Ku Klux Klan, que aliados!, seguro que en una asamblea vos levantarías la manito con ellos…
el arma es un derecho, como tal no necesita ser dado, sino reconocido.