Tags
Related Posts
Share This
¡No puedo competir!
Estaba escuchando la radio el otro día y mencionaron que Pixart, una empresa argentina, junto con Guillermo Moreno y la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (guaaaauuuu, qué título) le estaban iniciando un juicio a Microsoft por “conductas anticompetitivas” pidiendo que se le aplique a la susodicha empresa una multa de $150 millones considerando «las pérdidas incurridas por Pixart, el beneficio obtenido por Microsoft y el que obtendría».
Aparentemente Microsoft bajó los precios de su Windows Vista Starter a una cifra casi irrisoria y los señores de Pixart dicen que eso hizo que disminuyera la oferta de su sistema operativo Rxart preinstalado en equipos vendidos en las cadenas como Frávega o Garbarino en los últimos años.
Antes que nada, voy a aclarar que soy un defensor constante del software libre, usuario de Linux como sistema operativo casi único durante mucho tiempo, hasta que las necesidades laborales me hicieron usarlo cada vez menos. Igualmente, cada tanto me viene genial cuando se destruye la máquina más allá de todo arreglo.
Muchas de las estrategias de negocios de Microsoft me parecen bastante guachas, como presionar a los fabricantes de hardware para que no hagan compatibilidad con XP y obligar “de hecho” a usar Vista, o los sistemas de presión que ejercen sobre los fabricantes de equipos, ofreciéndole un precio especial muy bajo por licencia, siempre y cuando ofrezcan Windows como único sistema operativo disponible. Esto es una apreciación personal y si bien yo haría negocios de forma distinta, acá se benefician todos: Microsoft vende su producto, el fabricante del equipo puede vender más barato su hardware listo para usar y el cliente obtiene una máquina con un sistema con el que está familiarizado.
¿Quién es Pixart? Pixart se ocupaba a fines de los 90’s de la distribución del producto “Corel Linux”, que luego fue discontinuado y pasó a llamarse Xandros. Xandros dejó de comercializarse en el país, pero la empresa le proveyó a Pixart el know how y la base para su Sistema Operativo Rxart, basado en distribuciones de Linux libres y gratuitas.
Luego de la devaluación de 2002 surgieron en las grandes cadenas de electrónica y electrodomésticos una serie de computadoras que eran clones armados en el país, todos con el mismo hardware, a los que le ponían un nombre de fantasía y las vendían con una apariencia de ser equipos más “profesionales”.
La diferencia cambiaria hacía que el precio de una licencia de Windows fuera muy alto, por lo que en varios de estos modelos de computadoras, se optó por poner sistemas operativos alternativos. Yo ví on-site Xandros y varios Linux distintos.
La realidad es que Frávega no le puede vender al público masivo una computadora para que después ellos le pusieran el sistema operativo. O sea, puede, pero la persona quiere ver el equipo funcionando o poder prenderlo y que funcione ni bien llega a la casa. Así que se vieron con la oportunidad de poner estos sistemas más baratos (o gratis) para poder vender máquinas dentro de todo baratas.
Obvio que a la semana el comprador llevaba la computadora a un local para que le pongan un Windows, porque no sabía qué hacer con ese Xandros. El nene no podía poner jueguitos, ni usar el msn Messenger y el office era un poquito distinto.
Pixart alega que la cantidad de computadoras vendidas con su sistema operativo fue disminuyendo por una política agresiva de baja de precios por parte de Microsoft.
Yo me pregunto ¿no tendrá que ver la inflación y el dólar planchado un poco en esto? En el 2002 era caro un Windows, en el 2010 ya no.
Y si Microsoft tiene una política de bajar los precios. ¿Esto no beneficia a los consumidores? ¿Cuál es el problema de darles a los consumidores el mismo producto que antes pero por menos plata? ¿No es eso lo que se busca siempre, que la mayoría de la gente lo pueda pagar?
La gente de Pixart, ¿habrá hecho estadísticas alguna vez de cuánto duraba su sistema operativo en estas computadoras?
Que Pixart acuse a Microsoft de competencia desleal es lo mismo que la panadería de la vuelta de casa acuse a Havanna de competencia desleal porque vende sus alfajores más barato que los alfajores artesanales de maicena y chocolate que tienen en el escaparate.
¡Eh, pero Microsoft tiene el monopolio de los Sistemas Operativos y así no se puede competir! Realmente no lo tiene.
Monopolio es tal situación en la cual alguna regulación impide la entrada de nuevos competidores en un cierto mercado.
Lo que sí tiene Microsoft es que laburó y subió la Barrera de Entrada del mercado a un nivel casi inimaginable. ¿Cómo lo hizo? Se metió en el 80 en el negocio de licenciar sus productos en vez de venderlos, popularizó su MS-DOS cuando casi no había otra cosa, no persiguió a la piratería de sus productos (yendo así a pérdida), hizo que las computadoras sean cada vez más fáciles de usar y, en el proceso, acostumbró tanto al usuario medio a sus productos que si le sacás las ventanitas no sabe qué hacer.
Y la realidad es que los que hoy lloran (internacionalmente, no me refiero a Pixart), en su momento en vez de competir y hacer algo mejor que el DOS o la pedorrada del Win 3.1, estaban todos mamando de la teta de Microsoft e IBM.
No la vieron venir y se quedaron cómodos hasta que fue muy tarde.
Pero ojo, hoy por hoy, si no querés pagarle ni un centavo a Microsoft, podés tener tranquilamente tu máquina con sistema operativo open source, con gráficas buenísimas y compatibilidad con toda herramienta “popular”.
¿Y qué conducta más anticompetitiva que regalar los productos? ¿Por qué no le pide Pixart al señor Moreno que bloquee el acceso a toda distribución de Linux? Eso sí que sería ir contra una conducta anticompetitiva.
Pero acá atrás hay otro asuntito, que va a quedar para un inminente artículo, que es que Pixart ES UN PROVEEDOR DEL ESTADO. Es el que coloca uno de los sistemas operativos de las netbooks ClassMate Plan Bicentenario, la iniciativa para regalarles netbooks a los 250.000 alumnos de los últimos años de las escuelas técnicas.
¿Está un proveedor del Estado en condiciones de hacerle una demanda a otra empresa por conductas anticompetitivas?
En cuanto a las netbooks del Estado, tienen tanto Windows como el Rxart de Pixart ¿Pueden acusar a Microsoft de conductas anticompetitivas acá? En el siguiente artículo analizo los números de esta iniciativa.
Y para los señores de Pixart: Señores, son unos inútiles que no pueden vender algo que encontraron gratis por ahí y, encima cuando no les sale su negocio imposible, van llorando para que le saquen plata a alguien que sí pudo hacer un negocio. Son lamentables.
Pero atras de la nota hay algo que no entiendo. Si pixart tiene un sistema operativo libre bajo licencia GPL, no lo puede vender!!!!!. Lo unico que tiene autorizado un proveedor de software libre es cobrar por la media que lo distribuye (este es diskettes y manuales), pero nunca por el software. El negocio de los proveedores de software libre nunca fue la venta de software, sino la venta de servicios (mantenimiento, asistencia de instalacion, etc etc). Entonces mi pregunta es bajo que concepto estaba cobrando Pixart a los proveedores de hardware???
Anarco,
Es un error común creer que el GPL no se puede vender, pero no es así. La licencia GPL permite que el software sea vendido, lo que estás obligado a hacer es a entregar el código fuente.
cito: «Actually, we encourage people who redistribute free software to charge as much as they wish or can.»
Fuente: http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
Gonzalo,
el software GPL no se puede vender (como lo hace microsoft), porque sencillamente el software no es tuyo. Como bien indica el link (redistribute, distribute, no es vender selling). Mi pregunta apunta a porque motivo estaba cobrando pixart, ya que evidentemente en este caso no estaba incurriendo en ningun costo de distribucion (el costo de distribucion lo pagan el fabricante y la cadena de comercializacion).
Entonces vuelvo a pregunta, porque estaba cobrando pixart si no esta distribuyendo?
Se pueden vender los cambios hechos al software, la empaquetación y la distribución.
Creo que con la máquina te venía el CD de instalación con su propia empaquetación, podría considerarse que te vendían la distribución.
Igualmente, me pasaron un blog por ahí en el cual a estos Linuxes le decían «Linux de 5 minutos», porque es lo que duraba en la máquina antes de llevarla al service a ponerle un Win trucho.
Dicen que Microsoft se avivó y se hizo su propio «Windows de 5 minutos» para sacar algún mango, sabiendo que después le iban a instalar el trucho arriba.
Anarco:
Lee el link que te puse: http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
es de GNU.ORG!!!!!
Slds.
Gonzalo
Además de poder venderse al precio que uno quiera, cualquier programa con licencia GNU-GPL, como se indica en el link que pusieron antes de este comentario, Pixart transfiere al costo de su distribución las licencias que paga a empresas como Adobe, Macromedia , AMD, etc ,que le brindan soporte sobre sus paquetes cerrados + impuestos + sueldos + gastos que corresponden a cualquier empresa nacional. Todo lo que tiene Pixart libre, se puede descargar directamente del sitio web como corresponde en cualquier distribución se llame como se llame y sea de donde sea. Pero acá las cuestiones van mas allá del tema de licencias. MS no paga impuestos en el país, solamente derecho aduanero en el caso de originales y master, el resto es una mera venta de licencias donde no aporta cuando se hace online, y menos cuando se reinstala continuamente la misma copia en los locales de ventas de PC.
Pienso que si MS quiere vender licencias baratas, lo justo seria que esté en las mismas condiciones de presión fiscal a la que es sometida Pixart.
Si las dos empresas pagando lo mismo, se pelean bajando el precio, entonces es ahí donde me parece que no habría para reclamar.
Saludos
Gonzalo, es el mismo articulo que señalaste, pero esta en español
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Saludos