Tags
Related Posts
Share This
Sonreí, te estamos quitando la libertad
Que salir a la calle es peligroso no es ninguna novedad. Tampoco que los encargados de ciudar la vida de las personas de la agresión no hacen su trabajo correctamente. Pero las soluciones que podés llegar a aceptar mansamente, pueden jugarte en contra. Hay que pensar y no dejarse comprar por todo lo que reluce, que la mayoría de las veces oro no es.
Seguramente los que diseñaron este cartel pensaron en la cantidad de gente que simpatizaría con la medida y busca aumentar la imagen del partido gobernante en la ciudad (por qué los actos de gobierno se promocionan con los colores partidarios con el dinero de los ciudadanos es motivo para otro post). Realmente lo que piensen los que diseñaron este cartel me tiene sin cuidado.
Lo que me tiene muy preocupado, son todas las personas que sonrían al ver este cartel, pensando que es una buena medida para todos. Perder nuestra privacidad no es algo para festejar. Y como repetí en algún comentario en el blog, una cosa es cuando estas herramientas de poder son utilizadas por un gobierno afín, y otra cosa muy distinta es cuando son utilizadas por un gobierno opositor (y sobre todas las cosas, con pocos escrúpulos). Es por ello que poderes de esta clase no deberían ser encomendados a ningún gobierno.
Sonreí, te estamos espiando
Como señaló Benjamin Franklin hace ya mucho tiempo:
Quienes renuncian a su libertad a cambio de promesas gubernamentales de seguridad, terminarán sin libertad ni seguridad.
Cartel similar, boligoma y la respuesta del blog:
http://www.facebook.com/photo.php?pid=513172&fbid=159288127421213&id=146897648660261
Un consejo para todo futuro político
Cuando gobiernes, no armes las cosas confiando en que los proximos gobiernos tendrán tu misma buena voluntad, armá las cosas como si el próximo gobierno fuera a ser manejado por satanás en persona.
Las cámaras solo le sirven a quienes trabajan (y nos espían) gracias a ellas.
Y y no faltan los/las idio.. que las defienden como algo bueno.
La cita exacta de Franklin es «They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.», es decir, «Aquellos que pueden dejar la libertad esencial por obtener un poco de seguridad temporal, no merecen, ni libertad, ni seguridad.». Eso de «promesas gubernamentales» no se de donde salio ya que en el texto original no aparece. Creo que la cita original funciona perfectamente para este tema. Muy bien el post igualmente.
QUE PELOTUDEZ!!!! QUIEN TE QUITA LA LIBERTAD??? PODES HACERTE LA PAJA EN LA CALLE Y NADIE TE VA A JODER, PERO LAS CAMARAS SIRVEN PARA DISUADIR A LOS CHORROS. BIENVENIDAS SEAN. LAS PONGA MACRI, IBARRA, TELERMAN O BIN LADEN.
Hoy sirven para disuadir a los chorros, mañana para ver quién pone un cartel con un mensaje político opositor ;)
Che, pensando mejor el ejemplo de JUANETE… estaría bueno poner cámaras adentro de las casas, así disuadimos a los chorros para que no entren a robar. ¿Como la ven?
No me cae para nada bien el gobierno de Macri, pero que haya cámaras en un lugar público no te quita la privacidad porque…. ES UN LUGAR PUBLICO!!! Y ya la gente te vé sin cámaras hagas lo que hagas.
Grave y obviamente distinto es que haya cámaras en un domicilio privado donde NADIE te vé más que las personas que querés que te vean.
Más grave (o irrisorio) es que uds se crean tan importantes como para creer que el estado los espía.
«UY ahí estan los liberales de ese blog poderoso, cuidado ahi van a poner un sticker en el subte!»
Esas cámaras no van a estar para medir tus acciones normales de ser humano, habrá miles y miles de horas monitoreadas que poco tendrán que ver de objeto de nosotros como personas para hacer un juicio de algo al respecto. Es para detectar actos ilegales o vandálicos y poder prevenirlos a su vez.
A mi no me gusta porque no considero que sea la solución, pero llevarlo a un nivel persecutorio es pelotudísimo y exacerbado en conspiración.
También quiero agregar bajo su teoría que es lo que tenemos que eliminar.
1- La policía: Porque quizás el gobierno que viene los transforma en sicarios y me matan apenas cruce el umbral de mi puerta.
2- Educación pública: Porque el próximo gobierno puede enseñar a todos a que sean policías y ya expliqué el punto uno claramente no? Sería la extinción de la raza humana!
3- Salud Pública: Pueden meter veneno en mi medicación, no confío en enfermeras pagas por el estado.
Cualquiera,
está bien, pensá lo que quieras. Las escuchas, las cámaras. Todo llega. No va a ser mañana, no va a ser pasado mañana. Ni siquiera el año que viene. Cuando te quieras dar cuenta, todas estas medidas chiquitas van a ser imposibles de desactivar y las cámaras van a llegar a tu casa.
De la policía, no me reiría tanto. No sería ni la primera ni la última vez que matan a alguien por intereses ocultos. No te olvides de Cabezas.
Y si las cámaras no son de preocupar para vos, pero tampoco solucionan el problema de la inseguridad, entonces son un gasto inútil con los impuestos que te sacaron.
No me cierra por ningún win la medida…
Ah…
y no me olvido cuando pusieron por primera vez una de estas cámaras en el conurbano, uno de esos videos llegó a manos de Rolando Graña, y el muy HDP sacó al aire una pareja teniendo sexo en la plaza. Para demostrar lo buenas que eran las cámaras, hicieron una ampliación hasta llegar al primer plano de la cara de la muchacha en cuestión, dejándola en evidencia ante todo el país. La filmación era de altas horas de la madrugada y no corría un alma salvo estos pobres pibes que quedaron escrachados frente a todo el barrio
Tantas cosas van a hacer los gobiernos con el dinero de los votantes que no voy a estar de acuerdo. Pero hay gente que si está de acuerdo con las cámaras, de hecho la gran parte de la clase media alta (menos uds, locos bajitos) seguramente lo estará.
Y ahí está la gran diferencia o lo que realmente engloba su pensamiento. Si USTEDES lo dicen, está mal que haya cámaras de vigilancia pero hay gente que quizás (si a uds no les molesta, claro) quieren tener la LIBERTAD de decidir de que los vigilen una noche cuando vuelven de trabajar por miedo a que le roben. Es un falso sentido de seguridad OBVIO, pero no es su libre elección? Acaso uds no apoyan la libertad de consumo de drogas por más que te destroce? Uno elige con que veneno envenenarse (citando una banda charrúa)
No se empieza ni se termina nada, las cosas que están mal en este país distan mucho de cámaras de vigilancia en lugares… repito PUBLICOS (el antónimo de privado, que a su vez viene de privacidad; por si no lo sabían) o de policías corruptos.
Lo que hizo graña es ilegal y merece total repudio. Ya de por sí que los canales tengan posibilidad de llegar a herramientas del gobierno para cuestiones lúdicas es una hijadeputez.
En una estamos de acuerdo!…
«Pero hay gente que si está de acuerdo con las cámaras, de hecho la gran parte de la clase media alta (menos uds, locos bajitos) seguramente lo estará.» <- Eso no dice que la medida sea correcta o moral. Es inmoral, incorrecta y encima lo están haciendo con mi dinero (que no soy ningún clase media-alta, esa definición es estúpida y maliciosa).
"Es un falso sentido de seguridad OBVIO, pero no es su libre elección?" <- Falso. Es su libre elección cuando se utilizan sus propios recursos y ellos lo eligen voluntariamente. De esta forma me están forzando a mí a ser filmado cada vez que salgo a la calle por la fuerza. En contra de mi voluntad.
No existe mi "libertad" a manejar un Jet ultrasónico si no tengo guita para alquilarlo y si dependo de forzar a otros para poder hacerlo (por ejemplo, forzar a un instructor para que me enseñe a no estrellarme). Asi como no existe mi "libertad" para subirme al escenario para cantar con Bon Jovi si el tipo no me quiere ahí arriba. Por ende, no existe la libertad de otro para filmarme sin mi consentimiento. Punto.
El problema es que compartís la misma voluntad de aquel que justamente vá a cometer un crimen en un lugar público. Son matices, acaso el día de mañana si no querés que te vea la gente por la calle le vas a gritar para que no lo hagan? Una cámara es un ojo que graba, básicamente. Y si no hacés nada ilícito aunque te guste o no te lo digo SOS COMO CUALQUIERA o sea A NADIE LE IMPORTAS. Además que en NADA va a cambiar tu vida cotidiana, entonces muchachos, dejense de joder, no hagan politiquería con frases ominosas.
Franklin también decía que la libertad se medía por que país tenía las armas más poderosas y no hablaba de ninguna metáfora. También tenía preceptos totalmente conservadores que contradecían toda su cháchara liberal.
Cualquiera: ¿quién me asegura que esas cámaras no van a ser, ahora o en el futuro, utilizadas para perseguir y vigilar opositores?
¿O para descubrir y reprimir manifestaciones populares en el momento que sucedan? ¿O para detectar reuniones de cualquier tipo en las plazas?¿O para descubrir comerciantes en las ferias? ¿O para controlar los «horarios» de los ciudadanos? ¿O para mirar quien entra o sale de un edificio? ¿ O para controlar quien concurre a una institución educativa? ¿O para controlar cuantos emos se reunen en la plaza del ministerio de educación?
¿Cuánto hasta las cámaras interactivas?¿Cuanto hasta que las cámaras nos hablen y nos disuadan de cometer un delito?¿O nos «sugieran» ir hacia otro lugar o no realizar una reunión?
¿Y si nos están grabando no nos están escuchando también?
Totalmente de acuerdo, camaras no nos van a ayudar para nada, es una gran perdida de dinero y podran ser utilizadas para espiar a la poblacion, basta gan hermano no rompan las pelotas!
La verdad que hay muchas cosas que leo aquí y en «facebook/partido liberal libertario» que me dan vergüenza ajena. Les pido que piensen un poco más antes de verborragiar. Esta clase de notas espantan a la gente pensante.
En este grupo hay muchos miniarquistas que, como tales, creemos que los gobiernos deben ser mínimos y encargarse exclusivamente de defender los derechos individuales de sus gobernados. O sea, como un servidor del pueblo y no al revés.
Para que un sistema así funcione, entre otras cosas, es necesario que, por un lado, el gobierno posea el monopolio de la fuerza, y, por el otro, que los gobernados tengan el control de cuándo y cómo debe proceder esa fuerza. O sea, los agentes que comandan esa fuerza deben proceder como robots programados por el pueblo.
La policía es una parte de esa fuerza. La necesaria para, en primera instancia, evitar que un grupo de individuos inicie el uso o amenace con usar la fuerza contra otro grupo de individuos; y en segunda instancia, detener a quienes hayan logrado iniciar el uso de la fuerza. Y no da igual cómo proceda y cuál equipamiento utilice para cumplir su función. Cuanto en menos riesgo se pone a los individuos mejor, principalmente a los inocentes. Y de todo el equipamiento que utiliza la policía, las cámaras son de los pocos no agresivos y el que disuade más eficientemente.
Si sos miniarquista y te oponés a las cámaras porque, al darle mas visión, otorgan a la policía mas poder que puede ser usado para un fin maléfico; también, y con mayor razón, deberías oponerse a cualquier otra cosa que le de poder a la fuerza policiaca: autos, armas, agentes, prisiones, etc. Sin embargo no lo haces. ¿Por qué? Solo se me ocurre que el odio hacia quien las instala no te deja pensar.
Si sos anarco-capitalista y te oponés al monopolio de la fuerza, las cámaras son, de todo el equipamiento que se le suple a la policía, del que menos deberías preocuparte porque es de los pocos no agresivos. Quejarse de que pongan cámaras en lugar de quejarte porque usen armas es como rezongar porque el gobierno prohíba que los restoranes pongan saleros sobre las mesas y no oponerse a que el gobierno te chupe mediante impuestos la energía que utiliza para controlarte. O medir lo peligroso que es un animal en función de sus sentidos en lugar de su fuerza, agilidad, y el filo de sus dientes y garras.
Los únicos que tienen fundamentos sólidos para estar en contra de las cámaras son quienes creen que la impunidad es un derecho.
Los que dicen que las cámaras te quitan libertad les pido que relean la definición de libertad. La única manera de privar la libertad es mediante el uso de la fuerza, y las cámaras no tienen fuerza alguna. Por favor no desgasten este término tan preciado que es LIBERTAD como sostén de argumentos equivocados.
No olviden que el mejor favor que se le puede hacer a quien se opone a una afirmación tuya es defenderla con argumentos equivocados. Y la mejor ayuda que se le puede dar a alguien que defiende una afirmación es intentar refutarla con argumentos equivocados.
No es una rareza del blog, es la postura mas usual entre liberales (minarquistas, ancaps, etc), pasa en todo el mundo:
http://www.puppetgov.com/2009/04/22/libertarian-group-outraged-about-camera-surveillance/
Siempre es que tanto resignar a cambio de seguridad. Tener que pedir pasaportes del Estado para salir del país para nuestra seguridad? Ser espiados por el Estado para poder estar seguros?
Siempre voy a privilegiar lo reactivo a lo proactivo. Tal vez en seguridad puedo hacer varias concesiones, pero camaras en la vía pública en mi caso superan a las mismas.
Sobre los ejemplos yo me opondria a todos, desde el salero a los impuestos, lo que es menor para uno puede no serlo para otro. Para Bill Gates el tema de impuestos es menor, pero para el trabajador que se queda sin laburo por el salario mínimo y que le cobran 21% de IVA en sus alimentos es un tema ya casi de supervivencia.
El fundamento no es la impunidad como un derecho, sino el poder al Estado que luego podrá usar contra nosotros para violar nuestros derechos.
Tal vez viene porque tengas confianza en ciertos gobiernos, pero vos imaginate el caso peor, si el gobierno cubano instala camaras, confiaras en su uso para detectar agresiones de seres pacíficos? Yo no.