Tags
Related Posts
Share This
La libertad es completa
Ayer mientras iba a trabajar, escuchaba un programa de radio en el cual el locutor dijo algo que se suele escuchar muy a menudo: «ojo, yo soy liberal en lo político, pero no en lo económico». Y muchas veces escuchamos decir la frase exactamente opuesta: «debe haber libertad económica, pero en lo político, necesitamos normas que preserven la moral».
¿Es posible «partir» la libertad de esta forma?
Mi opinión es que no es posible. A la larga, en cualquiera de estas dos posturas, el 50% dirigista finalmente se termina comiendo una parte mayor del supuesto 50% liberal. Las libertades políticas no pueden sobrevivir completas en un régimen donde la actividad económica esté fuertemente regimentada. A la larga caeremos en contradicciones increíbles, como no poder elegir nuestra actividad, o no poder ejercerla bajo nuestros criterios, sino según los del iluminado de turno que regule la vida económica.
En la postura contraria, las libertades políticas dependen en gran medida de que podamos utilizar libremente el fruto de nuestro trabajo. Entonces, si nos dicen que no podemos realizar ciertas actividades «sociales» o se toman medidas como cierre de fronteras, o prohibición de importaciones en favor de productores nacionales, todo esto repercutirá en el aspecto económico de la vida, y en nuestra motivación para ser más productivos.
La libertad es una sola y es completa. Mientras no entendamos eso, vamos a estar boyando entre posturas contradictorias una y otra vez, como nos demuestra nuestra inestable historia reciente (y la no tan reciente también).
Ya probamos con todas las formas extrañas que pueda haber, ¿y si probamos con la libertad una vez?
Hay que encontrar el término medio… La libertad absoluto es imposible de manejar… Un ideal utopico!
CGL, «el término medio» es el Principio de No Agresión.
«El principio de no agresión (o de no coacción o no invasión) es un principio ético y jurídico, paralelo al de propiedad de uno mismo, que sostiene que debe ser legal para cualquier individuo hacer lo que desee, siempre que no inicie (ni amenace) violencia contra la persona o la propiedad de otro individuo. Afirma que la coacción -definida como el inicio de fuerza física, la amenaza de tal, o el fraude a las personas o sus bienes pacíficamente adquiridos- es intrínsecamente ilegítima y debe ser rechazada. El principio no se opone a la defensa contra la agresión, al contrario, la respalda y legitima.»
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_no_agresi%C3%B3n
Sólo es imposible de manejar para aquellos que no quieran hacerse cargo de su vida. Te invito a averiguar, a leer, a involucrarte un poco en la filosofía de la libertad.