Tags
Related Posts
Share This
Un paso peligroso
Me estaba preguntando por qué me costaba escribir tanto en estos últimos días sobre la medida que le quita la licencia a Fibertel para ofrecer a Internet, ahora me di cuenta el motivo. Se encuentra en el argumento del gobierno y de los defensores de esta medida.
Su principal caballito de batalla es que el cierre de Fibertel es para evitar un monopolio, y fomentar la competencia.
Cuando uno se da cuenta que al mismo tiempo que dicen eso, lo que hacen es cerrar una de las empresas competidoras en el mercado de Internet , y reducir la cantidad de competidores a 2, queda algo descolocado.
Cuando afirman que una medida promueve X y la realidad demuestra que lo que hacen es lo contrario de X, pasamos del plano lógico-racional, al plano de lo irracional, la justificación de la medida es una ficción, es un maquillaje para el atropello de la libertad y los derechos de los individuos a elegir el servicio que les plazca, y tal vez mas importante, el de una empresa para ofrecer un servicio voluntario sin interferencia.
Cuando llegamos al plano de lo irracional queda anulada cualquier discusión, los argumentos ya no valen. Ese era el motivo de porque no podía escribir nada. Como dice Orwell:
¿Y el derecho a ejercer industria lícita? ¿En qué parte del artículo 14 dice «nótese que la medida quedará a discreción del Sr. Julio de Vido»?
La Constitución no sólo debe respetarse por que es… bueno, La Constitución, sino que es el orden legal que te protege a vos y a mí de lo que los ignorantes que votamos puedan hacer en contra de nuestra vida.
¿Jueces? ¿Diputados? ¿Mutuo control institucional? ¿Estamos realmente protegidos?
Abrazo!
Yo tenía flash y de repente tengo Fibertel, no es lo que había elegido, no hubo manoseo de mi libertad?
Victor, en mi opinión no creo que haya habido manoseo de tu libertad, vos podes elegir el servicio y sos libre de hacerlo tanto como los propietarios de Fibertel pueden elijan vender (porque les convenía o por lo que sea voluntariamente) su empresa a Flash.
Uno puede elegir entre las opciones disponibles lo que el Estado no debe hacer es entorpecer para que no existan opciones.
Me acuerdo hace unos años las compañias de telefonía querían prestar servicios de cable como lo hacen en otros paises y este mismo gobierno no se los permitió porque era amigo de quien ahora es enemigo, ahora es al revés.
Ah, bueeeeeno. Salió la verdad a la luz! ¿Usabas un producto de Clarín? Al final sos un oligarca, violador de la ley, monopolista y profanador de los Derechos Humanos.
Debería darte vergüenza, admirador de Videla y facho de alma, defensor del proceso ;)
No, porque la empresa dejó de existir y vos no diste la baja, que estabas en todo tu derecho de hacer si no querías Fibertel.
Ahh ya sé, preferías que el gobierno subsidiara a Flash…
Igual lo hicimos, el negocio que hizo Clarín con Ciudad Internet y los bancos estatales fue redondo redondo. Para Clarín.
A mi no me dió preaviso, de hecho no firmè con fibertel nada de nada.
No soy oligarca por usar un producto no me convierte en eso, avalar medidas neoliberales fascistas y marginales.
Podrías haber activado medidas… Podrías haberlo denunciado por romper tu contrato. De ahí a que ahora pienses que lo que se está haciendo está bien hay un trecho grande.
Me convertiria en eso
Lo de las medidas fascistas ya lo tenes, y si tenemos en cuenta que estas a favor de la alianza estado-empresas podriamos decir que tambien sos neoliberal.
Estimado Al Verdi, la racionalidad del gobierno en toda esta nueva pantomina es clarísima (póngale el signo $ adelante al asunto, y va a ver como todo se ilumina rapidito, rapidito…). Hace ya un buen rato que el beneficio personal del dirigente ha reemplazado al bienestar general (ese del Preámbulo, se acuerdan ??) como bien jurídico tutelado por el estado y, en esos términos, esta medida es totalmente racional.
Lamento, por ello, disentir con Usted: un gobierno que dice «A» y hace «inversa de A» no ha perdido la racionalidad, sino la vergüenza.
Saludos,
PD: Al paso que vamos, estos hijos de un container lleno de putas sifilíticas nos van a dejar por única opción tecnológica «colombofilia vs. señales de humo»…
voy a citar tu POSDATA cuando tenga que discutir con alguien!! ajajaj increíble!!
Jajaja, uds admiran a freedman y yo ahora soy el neoliberal? Vamos vamos, competencia chicas.
Victor, si en alguna clausula del contrato que tenias con flash prohibe expresamente a los accionistas vender su propiedad o cambiar el nombre de la firma sin previo aviso o consentimiento, dale para adelante al juicio.
Bueno con Fibertel pasó lo mismo, el grupo clarín compró cablevisión, no fibertel pero igualmente decidieron seguir brindando el servicio sin hacer los trámites correspondientes, entonces cuando una empresa lo hace está bien y cuando lo hace el estado está mal? Es poco criterioso.
Excelente articulo, y coincido. No busquen teorias conspirativas. Hasta aca llegaron los cyberdescerebrados? Bien por uds muchachos, todo indica que se estan haciendo conocidos. Sigan con los stickers en los bondis y en el subte! Abzo
Muchachos, si alguien conoce de historia EEUU. Precisamente del Coronel Grant. ,»el coronel GRANT quien despues seria presidente de eeuu,dijo durante el gobierno de LINCOLN «inglaterra quiere un tratado de librecomercio con eeuu,nosotros estamos de acuerdo,pero lo vamos a aceptar dentro de 200 años cuando nuestra industria este tan desarrollada como la de ellos»
lo saque del articulo de grondona «sin las retenciones»
La verdad que a Grant no lo tengo como ninguna eminencia del pensamiento económico. Así que no se a qué viene el comentario.
El General Grant, y ex-presidente de USA, habrá dicho eso. No me sorprende lo que dijo, es evidente que una persona que por gastar más de lo que tenía y por su poca habilidad para el comercio no sepa de economía.
La teoría de la industria incipiente, es decir, la teoría que sostiene que se debe proteger temporalmente a las industrias que emergen para que puedan desarrollarse y luego lanzarse a competir al mercado mundial, suelen ser permanentes y nunca tienen que lanzarse a competir al mercado mundial.
Además, la protección genera una disociación entre el nivel de competencia internacional, y las exigencias para competir en un mercado protegido, por lo tanto se elimina cualquier incentivo a invertir y actualizar tecnologías.
No me sorprende Grant, tampoco de Grondona.