Tags
Related Posts
Share This
Subsidio al Embarazo
Hace 2.000 años se labraba la tierra y se laburaba de sol a sol, la familia completa.
En el 1.500 con veinticinco años se podía ser el líder de un clan escocés.
En el 1.800 y pico, San Martín contrajo matrimonio con una señorita de 14 años.
Durante la Segunda Guerra Mundial (1939 – 1945), chicos de 14 y 15 años falsificaban sus documentos y mentían para ir a cagarse a tiros con los Nazis.
En el Siglo XXI, el estado les da subsidios a parejas de grandotes boludos que, por coger sin forro, quedaron embarazadas.
¿Alguien piensa, como yo, que estamos involucionando como especie?
¿La Evolución?
Hace alrededor de 15 años que existen:
- Educación sexual en las escuelas.
- Campañas estatales sobre prevención de enfermedades venéreas y educación sexual.
- El sexo como tema abierto en TV, radio, diarios y revistas.
- Dispensarios estatales gratuitos de anticonceptivos de todo tipo y color y folletos y “cómo usarlo” (bueno, ni que estuviésemos hablando de tecnología nuclear o un Condensador de Flujos).
- Internet. El medio informativo más barato a través del cual se puede obtener información de TODO lo referido al sexo. Incluyendo videos tanto educativos como recreativos ;)
Cuando la mujer de una pareja (estable / no estable / casual) queda embarazada, puede ser por dos actitudes distintas que tiene dicha pareja:
El embarazo es buscado:
¡Lo primero es la familia!
Si el embarazo es buscado y esa pareja está buscando tener un hijo ¿Por qué el resto de la sociedad tiene que aportar recursos para su mantenimiento y crianza? Se supone que la pareja analizó las consecuencias y, voluntariamente decidió tener descendencia. Así como fueron adultos para tomar esa decisión, deberán afrontar las consecuencias de esa decisión. Nadie tiene por qué meter a un tercero que nada tiene que ver ni quiere a solventarlos.
El embarazo no es buscado:
Como puse arriba, jamás en la historia de la humanidad hubo tantos recursos e información referidos al sexo y la educación sexual. Es muy poca la cantidad de gente que puede alegar ignorancia en el tema y que ésta sea cierta. Cualquiera que haya estado cerca de un lugar que se hizo alguna campaña, haya ido a un colegio o haya visto suficientes horas de televisión, tiene que saber, por lo menos, lo que es un preservativo.
Por lo tanto, si la pareja estaba teniendo sexo sin protección y sin anticonceptivos (teniéndolos al alcance de la mano en los dispensarios estatales), significa que hay negligencia de su parte. Entonces ¿Por qué el resto tiene que hacerse cargo de sus negligencias? Las acciones tienen consecuencias que deberán ser afrontadas por los participantes.
La nena del General
Si hace 200 años una nena de 14 años podía casarse y hacerse cargo de una familia, si hace 100 años personas de entre 10 y 20 años cruzaban el océano sin nada buscando hacer una vida mejor, si hace 70 años nenes de 15 podían empuñar fusiles para defenderse de la amenaza Nazi… ¿Alguien me puede decir por qué y con qué fundamentos y argumentos morales hay que darle plata a personas de 15, 20 o 30 años que cogieron sin forro teniendo a su disposición toda la información necesarios sobre el tema?
Recuerdo hace unos años que, escuchando Perros de la Calle o Cuál Es pasaron una entrevista al encargado de un dispensario ubicado en una zona de bajos recursos. El tipo decía que la gente directamente no iba a buscar ni anticonceptivos ni preservativos ni folletos ni nada. Estaba todo ahí muerto de risa.
A pesar de todas las medidas “preventivas” tomadas por el estado, «se falló» y ¿hay que dar plata encima?
Si lo que falló fue el Ministerio de Acción Social, sus campañas y sus dispensarios, por favor cierrenló (o por lo menos la parte que se encarga del tema).
Si lo que falló fue la parte educativa, por favor cierren el Ministerio de Educación (¡este ciérrenlo igual por ser la Policía del Pensamiento!).
Si lo que falló fue la parte comunicacional ¡Aflojen con la pauta oficial! ¿O en qué carajo se gastan tantos millones en la caja de corrupción del periodismo? ¿O no se incluyen las campañas en esa guita?
¡Basta de buenismo y subsidios personales, viejo!
Para cerrar: si la pareja fue la que disfrutó el acto sexual sin preguntarle a los demás (¡y sin invitarlos!), si la pareja fue la que generó esa nueva vida en el mundo sin preguntarle a los demás (que, por cierto, es carne de su carne y sangre de su sangre) ¿Por qué los demás tienen que poner recursos para que crien a sus pibes?
Solo un retrasado mental puede pensar como vos.
Hace 100 años la mortalidad infantil era de un 1000% más.
Y ese subsidio no es para «los boludos que cogen sin forro» es para el bebé que no tiene manera de sustentarse por sus medios, que los padres sean responsables o no pueden diferir por diferentes razones pero el derecho de un menor es inalienable.
Esto es como la misma mierda que ponen que las empresas tienen que pagarle menos a las mujeres porque «pueden quedar embarazadas» fascismo de manual.
Si queres en otro momento discutimos si los subsidios si o los subsidios no, pero de entrada me parece que tu post parte de una cantidad de premisas que son erradas, prejuiciosas y que imaginan que de la misma forma que vivis y pensas vos, piensa y vive todo el mundo.
Parejas de grandotes boludos que por coger sin forro quedaron embarazadas? Yo te diria que antes de aseverar semejante cosa, agresiva por otro lado, porque calificas de boluda a quien quedó embarazada por coger sin forro, te informes un poco más, ya que haces tanto pregón de la información que hay por doquier y al alcance de cualquiera (me queda claro, por el contrario, que de toda esa información, una buena parte no te llego, de manera que lo mismo que criticás a estos “boludos” lo podes ver en vos mismo).
Primeo, estaria bueno que sepas que en sectores bastos de esta sociedad en donde vos y yo vivimos, existen mujeres que quedan embarazas, no teniendo recursos suficientes para afrontar ese embarazo, ni economicos ni psíquicos, porque muchas veces son violentadas sexualmente dentro de sus hogares y a manos de sus parejas. De mas esta decirte que esa mujer, no tuvo chance ni posibilidades de usar forro, o mejor dicho de hacerselo usar a su compañero. Si estas pensando que te estoy hablando de mujeres que provienen de sectores pobres o populares, desde ya te aclaro que no es asi; la violencia machista, que es de lo que estoy hablando la encontras en toditas las clases sociales. Por otro lado, esta bueno que te enteres que vivimos en una sociedad patriarcal, y que ese sistema de jerarquias, además de dejarle a las mujeres la peor parte en varios aspectos de su vida, les impone la obligación de esos embarazos que no buscan, y al cual no pueden tampoco negarse, ni siquiera pidiendole a su compañero que use un preservativo. Por mas alejado de la realidad que a vos eso te parezca, ocurre, y ocurre en muchas mas ocasiones de las que vos te imaginas. Y no estoy teorizando, te estoy hablando de situaciones bien concretas, y bien repetidas, de manual te diria. Segundo: el boludo (varon) al cual no se le ocurre ponerse un preservativo en esas circunstancias, no es en todos los casos un boludo por propia falencia individual, ese es un boludo, que tambien vive en una sociedad patriarcal, al que han convencido de que no tiene porque ponerse un preservativo, porque el es un macho que no puede refrenar su impulso sexual incontrolable; y repito este problema no es de él solito que es un boludo, es una enseñanza colectiva, cultural y arragaida en su conducta y en su pensamiento mucho más allá de su conciencia individual. Tercero: la educación sexual en las escuelas no existe; los metodos anticonceptivos en los dispensarios, tampoco. Además de tomar la nota que leiste, de no se quien, de que nadie va a buscar los metodos, informate, porque hay muchisimas mas situaciones donde esos metodos no estan disponibles. Pero además uds. se cansan de pregonar que el estado no participe de nada de esto, y los individuos tampoco, porque al fin y al cabo, según uds., yo quiero lo mio y se termino la historia, para que me voy a andar fijando en los dramas ajenos, que repito, no son culpa de cada persona como individuos, son culpa de una conciencia SOCIAL mas profunda de lo que vos pensas. En definitiva, no se como piensan remediar estas situaciones la verdad.
Cuarto: muchos de los embarazos que vos decis que ocurren por negligencia de un par de nabos sin cultura, ocurren porque, informate, ningun pero ningun metodo anticonceptivo es ciento por ciento seguro. Se ve que nunca se te rompio un forro, o te fallo la pastilla o el DIU..
Quinto: me parece insultante que vos creas que todo el mundo tiene acceso a informarse por Internet.
Sexto: me parece insultante que vos creas que todo el mundo tiene acceso a las campañas y a la educación sexual que vos aseguras, sin que se te mueva un pelo, que existe.
Sabes que me rebela de tu post? Que partas todo el tiempo de la premisa de que todos sabemos todo, tenemos acceso a todo, y que si tenemos un embarazo, o lo quisimos, y quienes no lo quisieron y lo tienen igual, que se caguen por ignorantes. Me parece que te falta una cantidad de información infernal, que escribis sin saber nada absolutamente del tema, y asi no se hace un blog supuestamente serio. Antes de escribir sobre un tema, informense. Antes de escribir cualquier cosa, dejá tus prejuicios de lado y camina la calle, los barrios, mira a tu alrededor, que no todo es conciencia individual aca. Yo veo todos los dias mujeres violentadas en embarazos que no quisieron, y que si los llevan adelante, lo hacen porque asi las educaron, porque no supieron que hacer con el metodo anticonceptivo ni tuvieron educación, y tratarlas de negligentes como lo haces vos, me parece un inmoralidad lisa y llana, que las agrede a ellas, y me agrede a mi porque me rompo el lomo para acercarles un poco de bienestar y de contencion, y lo hago porque me creo una persona inserta en una sociedad, no una persona suelta llena de libertades individuales que solo esta aca para alcanzar su propia felicidad sin mirar al resto. Si veo las cosas horribles que veo en los demas todos los dias, no puedo ser feliz, por mucho que la vida me sonria a mi. En fin, yo laburo todos los dias para entender y para alcanzar soluciones, de tu post yo no saco nada positivo, soluciones cero a datos objetivos de la realidad, que estan ahi, pero que indudablemente no les interesa.
Saludos
mariana… aca se habla de cuando el hombre y la mujer desean tener sexo, es decir, un acuerdo mutuo… el caso que vos con tanta bronca mencionas de que se obliga a la mujer a tener sexo o a tener un hijo, eso ya es una violación y claramente la mujer no entra en ese acuerdo mutuo y por ende si queda embarazada, no es por negligencia o por ser boludos, es porque el hombre le quitó libertad a la mujer, de lo que claramente el liberalismo está en contra, no por ser feministas sino por defender la libertad de todos los individuos
mariana: Evidentemente vos estás mucho más en contacto que yo con esa realidad.
Lo que a mí me preocupa es que para solucionar un problema se crea otro de otro tipo. Si el problema de fondo es la violencia, como lo indicás vos, subsidiando la consecuencia de esa violencia, que es el embarazo, el problema original sigue intacto. La mujer sigue igual de sometida, víctima del marido y dependiendo de un subsidio para darle de comer a su hijo. Si se lo mira del lado del marido, puede seguir haciendo lo que hacía facilitado encima porque alguien le resuelve en parte el aspecto económico. No se modifica para mejor el problema de fondo.
A veces cuando veo el reparto de plata que se hace que puede tener la mejor intención del mundo, veo poca claridad en el objetivo que se persigue. Es muy light la propuesta, sacarse fotos, mostrar estadísticas, pero si se resuelve algo o no, pasa a ser secundario.
mariana, te contesto los puntos:
Primero: Si hay casos de violencia doméstica / violación / violación por parte de la pareja (o por lo menos sexo donde se niega a usar protección), no se solucionan con un subsidio. Habría que enfocarse en el problema de fondo, o sea, las violaciones, la violencia doméstica o la repetitiva negativa de uno de los dos a usar protección. ¿Sirve de verdad darle 200 pesos a una mujer a la que el marido va a forzarla a tener hijo tras hijo tras hijo sin que le importe nada? ¿Realmente arregla algo?
Segundo: la verdad, no me parece esa idea de que «la sociedad te impone que seas un macho que tiene relaciones sin preservativo». Al que se lo «impongan» si es bastante boludo. Y si la mujer acepta voluntariamente (no olvidemos que hay dos partes involucradas), se tiene que hacer cargo de las consecuencias (descontemos los casos del punto Primero, que son diferentes).
Tercero: sí hay educación y dispensarios en varios lugares y hospitales. Y si no hay, entonces que devuelvan los fondos usados para eso, porque hay y muchos.
Cuarto: «métodos anticonceptivos redundantes». La probabilidad de que fallen dos métodos anticonceptivos al mismo tiempo es casi inexistente. De todos modos puede pasar y, bueno, cuando uno accede a tener relaciones, tiene que saber que puede haber consecuencias.
Quinto: hay computadoras en colegios, notebooks «gratis» para los chicos, cybers en miles de lugares, incluyendo las zonas más humildes y es realmente el medio de información más barato que hay. Ok, es cierto que en el medio del monte tucumano no hay acceso, pero una enorme cantidad de la población tiene acceso.
Sexto: las campañas existen, que fallen es otro tema. Por eso lo que pido al final es que, si son un fiasco, dejen de inyectar guita en eso.
Ya que estamos, te cuento una historia de algo que me pasó hace unos cuantos años.
Estaba en Misiones en un pueblito muy chiquito en el medio de la nada, muy humilde, haciendo las de buen samaritano.
Se acercó una señora que tendría menos de 40 años, que quería bautizar a sus nenes. Aparentaba como diez años más de los que tenía. Me contó sobre su vida, tenía como ocho hijos y el marido la dejaba embarazada una y otra vez (venía teniendo un pibe por año más o menos), que el tipo iba y tomaba y le pegaba, no le importaba nada, tenían apenas para sobrevivir.
Me contó cómo fue al médico y el mismo médico le había dicho que el tipo la embarazaba una y otra vez para que ella no tuviera otra opción que quedarse con él y que cada embarazo la hacía más pelota y le daba menos opciones de empezar de nuevo sin él. Le había recomendado que empezara a tomar pastillas y todo, porque el tipo jamás iba a usar preservativos.
Yo encima era pendejo, no tenía ni idea qué decirle.
La señora esta, casi que no tenía posibilidades de hacer nada al respecto. Si se rajaba con los chicos, el tipo la iba a seguir seguramente. Si se rajaba sin los chicos….los estaba dejando al muere. También, tendría que proveerse el sustento para ella y para los chicos, cosa que iba a ser difícil porque la guita la conseguía el tipo.
Cada vez que anuncian un plan que supuestamente va a ayudar de alguna forma a los más necesitados, me acuerdo de esa señora y pienso si realmente la va a ayudar de alguna forma.
Y la realidad es que no hay ningún plan que consista en entregar dinero que pueda ayudar a esa señora ni a los miles de mujeres que están en situaciones similares.
¿Darle 200 pesos por mes la próxima vez que el marido la embarace va a aliviarle el sufrimiento a esa señora? No.
¿Darle 200 pesos por mes por cada hijo en edad escolar va a hacer que el marido deje de ser abusivo con ella y sus chicos? No.
¿Darle 200 pesos por mes por cada hijo va a hacer que pueda dejar al tipo y empezar de nuevo por su cuenta? No.
Si va a existir un Estado de Bienestar, no puede bajo ningún concepto funcionar con conceptos tan básicos como «A TODAS LAS EMBARAZADAS / RUBIOS / GORDOS / FLACOS / CON TORCEDURA DE PIE / ETC. SE LE DA X CANTIDAD DE PLATA».
fakin enter
Tiene que analizarse cada caso y cuál es la mejor forma de ayudar a esa persona y cuáles son las acciones que esa persona tiene que tomar para salir de esa «zona de riesgo» en la que está y no depender más del Estado.
Eso si realmente se quiere ayudar a las personas a vivir por sí mismas.
De ninguna forma dar una migaja a una mujer embarazada va a resolver los problemas que tenga, que son muy previos al embarazo.
Ayudar a las mujeres que son sometidas a embarazos por sus parejas o a las familias en situaciones precarias, no va a lograrse jamás mediante dádivas miserables de 200 pesos. Es más, el efecto va a ser mínimo.
Mientras tanto, como se está subsidiando un solo factor, va a haber muchos «boludos de 20 años que no se cuidaron» accediendo a ese subsidio «universal».
Freedman, tambien te contesto punto por punto
Primero: yo nunca dije que los subsidios fueran la solucion al problema de fondo que mencioné. Es más aclare, que para mi el post daba para otra discusión, precisamente la discusión de fondo, y porque me parecio eso? Porque el post ignora la cuestion de fondo y clama un no a los subsidios sin profundizar. Arrancar un debate asi sobre un tema que yo entiendo complejo por las caracteristicas de fondo que tiene me parece inútil y mal encarado. Si queremos solucionar algo, hay que conocer lo profundo y lo complejo, sino clamar teorias que no estan en contexto y relacion con la realidad, no sirve. Y no, no creo que los subsidios sean la solucion real, o mejor dicho, sean la solucion que el tema merece. Como en muchisimos otros tema, hasta te diria en casi todos, los problemas complejos merecen soluciones integrales. Los subsidios en particular, a mi criterio, ayudan, pero no solucionan el fondo, creer lo contrario seria ingenuo. En todo caso el post que comentamos, ni miró el fondo, porque lo desconoce absolutamente, pero tampoco ofreció ninguna solucion, ni una. Yo digo.. para el que escribió el post, el problema de fondo existe??
Segundo: imposiciones.. a ver, a mi entender no todas las imposiciones son concientes, ni para el que las lleva a cabo, ni para quienes actuan en su consecuencia. Hay imposiciones que son culturales, y que uno no es conciente de que es asi. Vos decis la mujer acepta voluntariamente, yo te pregunto como crees que se compone esa voluntad. Yo creo que, entre otras cosas (historia de vida, educación, contexto) se compone de una cantidad de prejuicios, y de ideas y roles que son dados y que nos cuesta mucho poner en duda y desnaturalizar. A eso me referia yo cuando hablaba del patriarcado y de los roles e ideas que inscribe en cada uno de nosotros, y que en muchisimos casos lleva a las mujeres a aceptar relaciones violentas (de todo tipo de violencia) y a los varones a perpetrarlas lo que incluye violencia sexual. Que no se entienda que yo hablo (unicamente) de una mujer que la ataron, la golpearon y la violaron. Yo incluyo ahí relaciones donde la mujer acepta, entre comillas, una relacion o un no poner el preservativo a su compañero. Si queres no lo llamo violacion, pero si definitivamente violencia sexual. Es una violencia que esta mas alla de esos dos individuos y de sus voluntades especificas, los sobrepasa porque es cultural. Se entiende?
Tercero: educación y dispensarios. Repito, no existe en la magnitud que es necesaria para solucionar el problema. Y la propuesta del post es dejar de aportar a eso y cerrar, sin ofrecer desde luego ninguna otra solucion. Y entonces que hacemos?
Cuarto: para metodos anticonceptivos y para metodos anticonceptivos redundantes, hace falta educación, y difusión, real, integral. De vuelta, hay que mirar la realidad, no hacer suposiciones de que nuestra vision de las cosas es igual a la de todos, que nuestras posibilidades son iguales a las de todos porque no lo son. En teoria si, pero la realidad es compleja y es bien distinta. Y si queremos solucionarla hay que mirarla en profundidad, con sus grises.
Quinto: lo mismo que el punto anterior. No es solo que exista Internet barato en los cybers. Es llevar educación, es llevar una cosmovisión diferente de las cosas, es llevar una espectativa diferente.
Sexto: las campañas fallan porque no alcanzan a todos y a todas. Pero si en lugar de hacerlas posibles, de poner nuestro lomo ahí, cerramos, la estropeamos del todo.
A mi me parece que aca las cosas se plantearon como problemas de individuos y ese es para mi el error, mi vision es que estos son problemas sociales, trasciende a los individuos particulares, por eso si solo se propone que cada uno se haga cargo y encima no se aportan soluciones alternativas, estamos dejando simplemente que el mas debil social se joda.
Saludos
ah mariana, te faltó contemplar las abducciones
bueno, me pa que te divirtió el tema.. si queres yo tambien te digo boludeces, tipo abducciones, pero no, estaba hablando en serio, y pase por alto unas cuantas boludeces que vos dijiste, que merecerian una respuesta jocosa como la tuya.. y si, además de que lo de la violacion no lo entendiste, yo hablaba de consentimiento, si le pones un poco de ganas te vas a dar cuenta
A mi me moderan los comentarios ya, jaja son grandes estos libertarios
Mariana, me encantó lo que dijiste. Bien escrito, concreto, real. Sólo le pifiaste en hacerlo tan largo: por culpa de eso nico leyó el punto uno, se cansó y terminó contestando boludeces.
Ahora en cuanto al post. Yo no suelo estar de acuerdo con lo que plantean en el blog, pero los respeto porque se manejan con ideas serias, coherentes. Y fundamentan. Es decir, todo lo contrario a lo que hicieron acá.
Este post es un rejunte de prejuicios y comentarios ácidos hacia una clase de la que al parecer el autor no sabe nada.
Frases como «el estado les da subsidios a parejas de grandotes boludos que, por coger sin forro, quedaron embarazadas» muestra puro prejuicio y otras como «Recuerdo hace unos años que, escuchando Perros de la Calle o Cuál Es pasaron una entrevista…» habla de poca seriedad a la hora de sustentar con realidad tu punto de vista. O sea, ¿fuiste a algún dispensario?
Otras cosas como considerar la TV como medio de educación sexual o comparar la situación de los subsidios con la edad de la esposa de San Martín… O sea, poner comentarios graciosos abajo de las fotos es una cosa, pero otra es escribir boludeces. Esto no es LIA.
Y por último: los subsidios no son la solución definitiva a nada, es verdad; pero ustedes los liberales a ultranza se olvidan de algo: no todos estamos igual. Si mi novia queda embarazada (por accidente o no), yo puedo sustentar economicamente a ese hijo, en el trabajo me dan días, me pagan más. Hay otra gente que aunque trabaje 10 o 12 horas por día no le alcanza y necesita de un subsidio, una ayuda más para compensar una situación injusta que trasciende su generación. Es el principio de solidaridad social.
En fin, mi comentario terminó quedando largo también. Termino con esto: si realmente se consideran pensadores e idealistas independientes, séanlo y dejen de reproducir las boludeces de una percepción parcial de la realidad social.
Vos obligarme a mi a pagarle a pepe porque tuvo un hijo no te hace solidario… Si de solidaridad se trata pone una caridad privada y listo, te vas al cielo
Bohemio, como puse arriba, si va a haber un Estado de Bienestar, éste tiene que analizar puntualmente cada caso y prestar la mejor ayuda posible, fomentando que las personas puedan reencauzar su vida sin seguir dependiendo para siempre de la ayuda.
Si lo único que se les ocurre son medidas baratas y populistas como «Vamos a darle X cantidad de plata a Y grupo social», realmente no se está buscando solucionar ningún problema de fondo.
No se está buscando que las personas sean dueñas de sí mismas y responsables sino que se las está estancando. Y los más pobres siguen garpando para los menos pobres.
De cada subsidio al embarazo, el 21% vuelve al estado para subsidiar luz, gas y transporte de la clase media urbana porteña. Hay algo que no está funcionando ahí.
bastante de acuerdo aunque mandaste mucha ira en tus opiniones personales y se sintieron tocados un par, educacion sexual hay en todos lados, se repartian forros en el obelisco en varias ocasiones, es muy inocente la vision de que la gente no tiene educacion y lo hace igual sin forros ni anticonceptivos, que se hagan cargo, tengo varios amigos que quedaron embarazados y se hicieron cargo, pelandose el orto pero lo hicieron…aparte ni que fuera una ciencia ponerse un forro no?
Me hace enojar que los burócratas estatales traten a las personas como pobrecitos que los necesitan para sobrevivir, y hagan todo lo que está dentro de sus posibilidades para condicionarlos para que eso sea así.
Además, en el caso de que ciertamente se quiera ayudar a los que realmente fueron «golpeados por la vida», hay millones de formas mejores de hacerlo. Pero la cosa es que todo se hace solamente para conseguir una especie de público cautivo de votos.
En consonancia con eso nunca entendí porque si uno está en pareja paga un % de impuesto a las ganancias, si se casa con la misma chica, solo por concretar ese trámite a elección ese % baja y por cada hijo que tiene (de nuevo, una elección), el porcentaje sigue bajando.
Daría para un Post, a lo mejor ustedes lo puede explicar mejor que yo.
Totalmente de acuerdo. Porque una elección de vida personal define el nivel de tributo del cual seré víctima.
buenisimo! ademas agrego otro argumento.. en caso de que sea no buscado, que otra situación impuesta en la vida te da 9 meses para planificar como afrontarla??
Tener hijos es una decisión personal y de la pareja por la que deben hacerse responsables los padres; es repugnante que el estado con el aparato de la fuerza quite a quienes producen una parte de su esfuerzo para solventar la irresponsabilidad. Porque esto es lo que hace el gobierno con estas dádivas: subsidiar la irresponsabilidad, o en el mejor de los casos, cargar a otras personas con los costos de las decisiones de otras. No sólo hay que eliminar todos estos subsidios vergonzosos a la pobreza y a su reproducción, también hay que terminar con las asignaciones familiares para personas en blanco. Si alguien quiere tener una progenie numerosa entonces que trabaje más y se procure más ingresos, no veo por qué han de pagarlo quienes tienen pocos o ningún hijo.
Apoyo tu logica capitan realidad, que se pongan un forro y que dejen de cagarnos la vida. Basta de robarnos!