Tags
Related Posts
Share This
Castrista
Hoy una compañera del trabajo se declaró abierta y orgullosamente “castrista”. -“Qué dijiste!???” interrogué desde la otra punta, y me fue grato no ser la única sorprendida.
No me lo podía perder!! Tuve que acercarme a intentar mantener un diálogo con este espécimen.
– Contame por qué apoyas el régimen de Castro?
– Bueno porque es un ideal muy noble que todos puedan tener “lo mismo” (empezamos mal con la defensa de la igualdad…)
– Claro te entiendo, cuando yo era chica y leía la teoría marxista pensaba que era la utopía más fascinante del mundo, después por suerte estudie un poco de historia y entendí que en la práctica nunca se concreta. Te das cuenta de eso, no? Que en Cuba en realidad no solo no hay igualdad sino que la pobreza y la miseria son moneda corriente?
– Sí claro pero eso es por culpa del bloqueo que les realiza Norteamérica… Si Cuba no sufriera ese bloqueo sería increíble.
– Aha… (No puedo evitar sentirme en el túnel del tiempo con tan anticuada y superada argumentación sobre la dicotomía cuba socialista – estados unidos capitalista…) que interesante vos crees que Cuba florecería sin el bloqueo yanqui… Entonces el modelo Castrista necesita de Estados Unidos para comercia con ellos?
– NO! Porque si Castro y la Revolución no hubieran resistido al imperialismo yanqui hoy Cuba sería una estrella más en la bandera de USA…
(Mientras me pregunto qué tendría de malo que Cuba se hubiese convertido en un estado asociado de USA, o que tiene siquiera de válida esta línea de razonamiento, elijo abarcar la conversación por otro costado…)
– Entiendo, entonces decime algo, vos cómo justificas los presos políticos de Cuba, privados de su libertad por tener ideas propias que molestan al gobierno de Castro?
– Bueno, de la misma manera que justificas vos la base de Guantanamo?
– Yo no la justifico. Repito, como justificas periodistas y personas inocentes presas por pensar diferente al régimen?
– El fin justifica los medios! (no miento, literalmente)
– Claro, yo no creo que el fin justifique ningún medio.
– Cómo que no? Nunca leíste a Maquiavelo?
– Sí por supuesto extensivamente, sigo sin considerar que sea moral que el fin justifique a los medios. Qué tal si te digo que sos un obstáculo para mi fin y que necesito matarte cómo medio para obtenerlo?
– …
– Ok, entonces te irías a vivir a Cuba? Porque estas tan fabulosamente de acuerdo con el régimen castrista?
– Ah no! Si me das a elegir entre Cuba y USA por supuesto que me voy a vivir a Estados Unidos…
True Story.
Lamentablemente la mayoría de las personas que conozco piensan como esa compañera tuya.
-«Tienen un ideal! El fin justifica los medios»
-«Entonces qué me decís de Hitler? tenía un ideal (que no comparto) e hizo todo lo posible por llevarlo a cabo! El fin..justifica los medios?»
– «No, claro que no. Hitler era un enfermo»
– «Ahhh, buenisimo..entonces depende de si vos compartÍs ese «ideal».. o sea..te importa un comino que haya gente que no lo comparta, pero igual te vas a imponer! sólo para checkear…»
saludossss
Comparar un genocida con un Dictador de una islita caribeña es reduccionista y berreta.
Que fácil es pararse en la «moral» cuando no hacés una mierda para cambia el mundo que te rodea.
pah claro! porque lo del comunismo no es genocidio
Amo cuando un facho me grita «facho» y cuando, a alguien que está haciendo mucho para cambiar el mundo que lo rodea, alguien le dice que no está haciendo nada para cambiar el mundo que lo rodea :)
Dictador con dictador se compara!
El tema es la lógica de las razones, Cualqui. Si «tener un ideal» justifica matar para tomar el poder y fusilar a personas que ya tenés reducidas, ¿por qué importaría la cantidad después?
Y q hay q hacer en este thread? Q hay q debatir?
Si querías informarnos q existe gente pelotuda, no te hubieras molestado, con leer los otros threads pelotudos que hacen en este blog, es más q sufiente.
Yo eliminaría el comentario de este pelotudo por abusar de la palabra pelotudez y del insulto más común del país (pelotudo).
Siempre podés no leer ningún thread ni leer el blog. Ahora….si sos masoquista, todo bien!
Que interesante discutir con un adversario tan bien preparado para defender a la Cuba de Castro como la persona que agarraste. Ya que hablás de historia, por qué no repasas lo que era Cuba siendo colonia de Estados Unidos. La miseria que existía era mucho peor que la actual, en la que nadie se muere de hambre, todos tienen acceso a la educación y la salud (hasta los médicos cubanos viajan por diversos paises del mundo GRATIS, y sino pregunten los planes gratuitos de operación de la vista en la Bolivia de Evo). Claro, no existen los Blackberries, y eso debe ser terrible para ustedes. Claro que le falta mucho a Cuba y que todavía persisten contradicciones propias de cualquier proceso histórico, pero otra hubiera sido la historia sin las dictaduras militares y los regímenes avalados y propiciados por Estados Unidos (un país de una cultura tan pobre que ni nombre tiene) que ocurrieron en América Latina. La discusión del fin y los medios es tan pobre y lineal que me sorprende que la utilicen ustedes, seres pensantes, pero con valores muy distintos a lo míos. Ah, y les dejo una cita final: «El mercado nunca es libre: o lo maneja el estado en favor del pueblo o lo manejan los privados en contra de los intereses de éste». Juan Domingo Perón.
contame, estos médicos que viajan subsidiados por los impuestos de los demás (nada es gratis), pueden viajar cuando quieran? a donde quieran? o necesitan autorización del gobierno para poder hacerlo.
mejor aun, contame, esta gente que vive tan feliz con la panza llena hipersaludable y extra educada, puede pensar por sí misma? o si es disidente termina en una cárcel muerto de hambre? puede viajar libremente?
ya me parecía…
no se trata de tener blackberries, se trata de libertad. Cuba no puede ejercer su libertad hace demasiado tiempo y que lo intentes defender, justo con una cita del general que tanto daño le hizo a este país habla de lo poco que entendés tus propias limitaciones (cortesía del Estado Nacional Argentino).
1) Gracias al esfuerzo del pueblo cubano, la medicina cubana se exporta, y no como mercancía. EEUU prohibió a cualquier país negociar con Cuba, a riesgo de no comprarle más materia prima, lo que en paises dependientes como el nuestro por el modelo liberal agroexportador, implica una profunda crisis. Y me extenderé sobre esto más adelante.
2) Que ponderes la libertad de tránsito por encima de la falta de analfabetismo y las muertes por desnutrición, habla de lo que son tus valores.
3) Nunca dije que la gente en Cuba vive con la panza llena, hipersaludable y extraeducada. Sí de niveles de pensamiento crítico mucho mayores que en los paises «»»»libres»»»», con todas las comillas del mundo cuando en tu país chicos de 5 años tienen que ir a trabajar porque no tienen para comer (ah, seguro son negritos que sus padres no quieren trabajar, ahorrate la respuesta)
4) En Cuba existe la diversidad de opiniones, así como hay gente encarcelada por sus ideas políticas y disidentes que decidieron marcharse. Negar cualquiera de las dos partes sería miope. Vos estás tan segura de pensar por vos misma? Un concepto abstracto y totalmente ignorante, propio de tus limitaciones, en este caso, dado que la construcción de nuestra subjetividad siempre se da a través de discursos que subyacen en una red de significación. Pensar que uno «piensa libremente y por sí mismo» es una idea estúpida. Después podremos discutir si tenés la posibilidad efectiva de transmitir tus ideas construidas socialmente (uh, dije socialmente, tiemblen muchachitos), pero también saldrías perdiendo.
5) Con lo que dijiste de Perón es suficiente. Estoy dispuesto a discutir profundamente cuándo y dónde sea, pero, como dije anteriormente, la diferencia de nuestros valores van a hacer que no coincidamos. Y eso que yo no soy peronista, pero reconozco profundamente los procesos populares nacionales de América Latina. Populares, del pueblo.
1) en cuba la medicina es una mercancía, el regimen la vende como modelo, y mas allá de las denuncias, fotos y videos, donde se muestra la discriminación hecha por el estado entre turistas y cubanos, y las estadisticas de un sistema totalizador, es como compararlas con la data de la union sovietica.. mas allá de esto, generas un falso dilema, libertad vs plato de comida. Monopolizas los medios de subsistencias y a eso le llamas dignidad, mientras los pibes cubanos aprenden marxismo y paso militar, les reparte una cartilla de racionamiento, son propiedad del estado, el caso de los medicos y deportistas, y el mando social es verticalista… esa es la dignidad del perro (techo, comida, veterinario y amo) totalmente anti etico, inmoral, indigno. Reducir al ser humano a una mera consecuencia material de un regimen que lo apropia fisica y mentalmente, es de hijo de puta.
2) La libertad es condición para crear medios que combata la desnutrición y analfabetismo. Pero de nuevo, tu dignidad y libertad es la del preso, la del perro… un absurdo total.
3) necesitas apropiarte de los pibes para que estudien?.. es etico cambiar un sistema voluntario de ayuda por uno esclavista?.. la logica tuya es esclavista, y te lo puedo demostrar con toda «profundidad».
4) «la construcción de nuestra subjetividad siempre se da a través de discursos que subyacen en una red de significación» ¿y quien cosntruye los discursos papanata? ¿te vienen dados desde el cielo o desde el consejo del partido?.. la mente humana crea los discursos y nuevos paradigmas, pasa que para vos el mundo ya esta dado, no me extraña que Cuba se haya quedado en los ’50, la velocidad con que los individuos que controlan la opinion y el discurso con los discursos y opiniones que ellos CREARON es elementalmente lerdo comparado al de cubanos libres y creativos.
5) Claro que x valor no van a coincidir, vos sos esclavista, feudal, totalitario, sin etica alguna, violento y facho… y te lo puedo demostrar con toda profundidad, ¿queres hacer la prueba?
Vos defendes a un sistema que tiene la exclusión y el desempleo como pata fundamental para el desarrollo de los intereses privados (de todos según ustedes) y el esclavista soy yo? Ustedes tienden a comparar el socialismo con la unión soviética o cuba cuando ni siquiera son capaces de estudiar los procesos en profundidad. Hablan por hablar. Pero el capitalismo es el sistema de la libertad. Puedo nombrarles miles de fracasos del capitalismo «real». El momento de mayor «»»»éxito»»»» del capitalismo, desde la posguerra hasta la década del 80 con el neoliberalismo, fue cuando más fuerte se hizo el estado para defender a los trabajadores e intervino en la economía. Acá, en Estados Unidos o en Francia. Basta, me cansé de darte clase, igual no lo vas a entender. No llegaré a ser tan profundo como vos (o será al revés, no sé). Suerte cuando sean gobierno (ah, los liberarios libertinos, o como se llamen, aspiran a ser gobierno? bah, da igual, nunca van a llegar)
Saludos de Rodolfo Walsh, alguien que entendía un poquito mejor que ustedes qué es o qué no la libertad.
Camilo: quien defiende un sistema de exclusión y desempleo? El sistema que aquí se propone incluye una desocupación voluntaria del 0%, así que deja el muñeco de paja y argumenta bien.
Tampoco aca se propone el neoliberalismo de FMI, y aumento de gasto público a la Reagan, asi que de nuevo continuas con la falacia del muñero de paja. Argumenta, responde, no asignes al otro posturas que ese otro no tiene.
Creo necesitas instruirte un poco sobre el liberalismo libertario dado lo confundís, desconozco si intencionalmente o no, con el capitalismo de amigos de la Argentina de hoy.
.. el que defiende un sistema que se apropia de seres humanos y los considera hijos de una «revolución» sos vos papagallo. Esa es ala base del feudalismo esclavista. «YO TE ALIMENTO, TE EDUCO, TE CURO, TE CUIDO .. x lo tanto te hago mio». A diferencia de otros sistemas mas individualizados, aca se hace una cosntrucción metafisica del dueño, en vez de decir Fidel y familia, dicen «el estado revolucionario».. pero en terminos puros es exactamente lo mismo.
No tiene sentido discutir con un esclavista cuestiones «mas profundas», ya partís de una premisa viciada, el ser humano como medio de una finalidad politica superior.
Discutir como los procesos de apropiación institucional de seres humanos y su autonomía llevan a crisis sistematicas de la logica estatal y contradicciones seculares en el razonamiento interno, digase producción y reproducción de un sistema arraigado en la burocracia y el conductismo social, te superaría, ¿por que?.. porque sos esclavista por definición. Sacate ese muerto de encima y despues hablamos.
«la gente si puede ser libre: o la maneja el estado en favor de los juicios del burocrata o se manejan ellos en contra de los intereses del politico»
… la contradicción de la revolución cubana es el propio ser humano, creyeron que monopolizando la producción y controlando sus fines y medios lograrían imponer un orden, mediante los privilegios del preso como chantaje comunicacional lo vendieron, y así habrían de cambiar el rumbo historico del humano, negar que cualquier estado o jefe de tribu sea propietario de su cuerpo y mente, les salio mal. 50 años despues a lo que vendían como error lo terminan aplicando como virtud. Y lo que llamaban logro ahora le dicen falla y vicios del poder.
http://www.therealcuba.com/Servicios%20de%20Salud.htm
Al menos los cubanos que viven entre piojos en los hospitales y les enseñan fascismo militar en las escuelas, sin olvidar a los que reciben comida racionada como en la carcel, pueden agraderle a Castro que un NUNCA MÁS será el por venir de Cuba, esperemos que acá los politicos puedan imitar a Raul y sus reformas, + privatismo -esclavismo
che pan triste!.. hasta macri tiene mejores ambulancias =O
http://www.therealcuba.com/Noambulancia.JPG
Y esa gente posiblemente vote a Cristina. En fin, te creo, yo en el secundario tuve una conversación similar, pero la terminé antes, fue algo así:
-Yo soy Castrista.
-¿Y te parece bien que el estado sea dueño de todo?
-No, en eso es en lo que no estoy de acuerdo.
-Ok….
¿Vos decís que vivimos en Argenzuela? ¿Ahora hay voto calificado? Todos pensamos que los que votan a nuestros adversarios son unos pelotudos… pero que por que una persona así de confundida vote a alguien no deslegitima a quien eligió.
Yo tengo pésima opinión de algunos que los votarían a uds. y no por eso impugnaria una votación en la que ganen.
Hoy por hoy no me representa nadie, esta es otra elección de «votar al menos malo». (Si hay alguien que califique como «menos»).
De todas maneras, NO HAY NADIE que empeore a este gobierno. Bah, Pino debe estar cabeza a cabeza, en un ballotage estaría difícil elegir.
Yo en el secundario también tuve una conversación similar, pero la termine antes, fue algo así:
– Yo soy Castrista.
– ¿Por qué sos Castrista?
– Porque defiendo A, B, C.
– ¡No podés defender X,Y,Z!
– Eh… pero… no… yo digo que estoy de acuerdo con A,B,C.
– ¿Cómo que estás de acuerdo con R,T,N?
Y así hasta que se fue. ¿Se habrá dado cuenta de que le inventé una postura que él no tenía? Yo creería que no, aunque se cagaba de risa, no sé por qué. Gane el debate. Wii.
jajajjaa
es tan cierto!
vos le decís que no hay libertad y te saltan con el hambre, estados unidos y el bloqueo..»No flaquito..te estoy hablando de L I B E R T A D! entendés?»
Tits or GTFO
The choice is yours.
Jajaja usaste el metodo kirchnerista de debate!!! :) habria que teorizar sobre esto!
Solamente un enfermo puede defender a los castro, son incorregibles, igual que los peronistas. Conoci a dos cubanos que lograron escapar de ese paraiso, y me sorprendio cuando usaron la misma definicion «por fin sali de ese infierno».
Claramente se nota lo bueno que es el régimen cubano, por toda la gente que quiere emigrar hacia la isla para disfrutarlo y vivir en todos en igualdad y libertad….¿cómo? ¿que no existe la emigración hacia Cuba? Mirá vos qué curioso…
Que cortito el razonamiento y la argumentacion de camilo cienfuegos. Es tan simple la ecuacion mil veces comprobada: mas libertad=mas progreso, menos libertad=menos progreso. Pero no hay forma de que acepten estas verdades, ellos aun creen que la oferta y la demanda fue un invento de los liberales.
Che Hector, corto de razonamiento y argumentación me parece asegurar que lo que vos decís son verdades. Y no obstante eso simplificás todo como una suma matemática con un = en el medio y sin argumentar nada. Lo tuyo es increíble. El mundo tiene millones de años, la propiedad privada, la oferta y la demanda un poquitín menos nomás. Las «verdades» que vos decís, fueron impuestas, como todas las verdades. Fueron convenciones y estrategias de los poderosos, que muchas veces las tallaron a fuego y sangre (repasá la historia del liberalismo en la Argentina). Que ustedes defiendan ese modelo me parece bárbaro, allá ustedes. Claramente manejamos concepciones diferentes de «libertad», «progreso» (que palabrita complicada, te faltó decir civilización y repasar un poco la historia argentina del siglo XIX), pero de ahí a que me corrás con el razonamiento y la argumentación, vas a salir perdiendo como saliste ahora.
Hay historia del liberalismo en argentina? :S Argentina hasta donde se , siempre fue un pais ridiculamente estatista. Pero la verdad no se mucho sobre el tema.
Camilo,
deberías buscar a la legisladora del FpV que quería derogar las leyes de la oferta y la demanda.
Deroguemos la ley de gravedad de paso, que bastante problemas nos trae.
El único que puede «imponer» es el estado, dado que tiene el monopolio de la fuerza. Eso puede ser para favorecerse directamente o para favorecer a algún amigo y, consecuentemente, favorecerse (favor con favor se paga).
La oferta y la demanda son casi tan viejos como la humanidad, al igual que el progreso.
Maquiavelo nunca dijo eso. Se le atribuye sin más, así que el procastrista tampoco lo leyó.
en el fondo de todo socialista reside un irresponsable
¿Empezó la hora de los slogans truchos? A ver, «En el fondo de todo libertario reside un quincho.»
Por qué identificar a todos los comentaristas del blog como libertarios?
A todos los comentaristas no, pero por inducción sin contra-ejemplos puedo decir que las únicas persona que conocí que identifican a todo con el socialismo, y a todo el socialismo con la peste de la humanidad son uds.
el día que puedas definit una etica real y no una trucha donde el limite totalizador es meramente algo subjetivo y de caracter posterior a una dominación total, hablamos Spinoza… hasta tanto lo tuyo es una moralina tuya impuesta por «sentido común».
la esencia del socialismo es la coacción, forzar, violencia fisica o amenaza de la misma, en post de un fantasma conceptual, llamado raza, clase, pueblo, común, etc etc.. Es agresión institucional siempre.Incluso en el anarquismo comunizado. Es una coacción contra la naturaleza del ser humano. Esa naturaleza singular y ahistorica que vos venis atacando y sugiriendo que es meramente una circunstancia cultural, y endosandole a la singularidad un pecado orginal, un compromiso o de deber moral racial. Como si la raza tuviera una identidad de significancia. Lo mas parecido al tributarismo trivial adorando a la «pachamama», y por supuesto, sacrificando a quien haga falta.
Vos no tenes una etica para criticar a Castro, solo decir.. «se fue de mambo». Bazofia como diría tu maestro, Homero Simpson.
¿Y cuál es la naturaleza del ser humano, Maga? Te hago una pregunta concisa para sacarte de tu verborragia fanática adjetivadora.
Además… si con ética real te referís a la teoría libertaria, me parece que cualquiera la tiene. Es simplemente un conjunto de premisas ad-hoc para justificar lo que se quiere justificar: El libre mercado. Mirá qué linda ética hipócrita que pide que la gente no opine, no se meta y no juzgue. El libre mercado como modelo de ética y la ética como modelo del mercado… ¿cómo era que se llamaba eso? Ah, sí… argumento circular.
Utopia de Tomás Moro es más «real» que tu postura.
Todo eso sin darme por aludido de los sinsentidos de los que me acusás, cuando te conviene me tratas de totalitario, después de relativista, después de hippie o todo eso junto. Me da la impresión que más bien no tenés ni la más mínima idea.
Además… si en tu mundo libertario ciertas personas se asociaran de forma socialista, ¿qué tendrías para objetar? ¿O el único Estado que puede existir, el único legítimo es el que postulas vos? No sos la única a la que las naciones no dejan vivir como quiere.
ya dejaste en claro que tu etica es un sin sentido de temas emocionales y moralina de «cada tanto es bueno muecho de esto pero no tanto para no terminar en excesos».
200 post y aún no pudiste ver la naturaleza unica del ser humano?.. la que necesita pero MUCHA MUCHA teoría accesoria para remediar los abusos de deberes morales raciales o de manada, tu definición de ser humano, es la tuya. Ya te dije, cuando seas capaz de explicarme porque bajo ciertos colectivos sociales la apropiación mental y de cuerpos es una realidad existencial, Corea del Norte y Cuba, y tu etica me explique lo contradictorio de esa circunstancia, hablamos. Entre tu colectivismo etico, que relativiza para absolutilizar, y mi etica que justifica la existencia del ser humano mas allá de un plato de comida dado p para existir, hablamos. Hasta tanto sos uno de esos tantos que minan la existencia humana de excepciones para validar una coacción a gran escala.
El libre mercado tiene mas sentido etico que toda tu verborragia democratica, que tiene como transfondo la dominación… tu ataque es desde la etica de deberes morales, o en tus palabras, «no necesitan mas que ciertas necesidades para sobrevivir, todo lo demás debe ser tratado de injusto y por lo tanto socialmente perseguible» (lo perseguible es funcional al numero, cuando mas opinen lo mismo, + derecho tenemos para imponer ese «sentido moral ordinario»).
… el socialismo es coactivo por definición, al negar la acción individual hasta la perdida real de la autonomía, ¿entonces estarías de acuerdo con un esclavismo voluntarista, ja+, o una venta de la autonomía..? ¿o ahora te hiciste anarco-mutualista? una cosa es el cooperativismo, que nada tiene de socialista, perfectamente libertario, y librecambista, en palabras de clarence lee swartz, y otra es el colectivismo, que ya sabes que no se puede limitar a una isla estilo Leonardo Di Caprio, para su reproducción necesita suprimir todo medio privado de producción.
“no necesitan mas que ciertas necesidades para sobrevivir, todo lo demás debe ser tratado de injusto y por lo tanto socialmente perseguible”
¿Disculpame, pero tenés algún tipo de idea de cómo se usan las comillas o tenés un lenguaje privado? Te pregunto esto porque me ayudaría mucho a entender qué carajo querés decir la mitad del tiempo si me explicas cómo usas las comillas.
Y otra cosa, vos lo que querés es una teoría que te diga que Corea del Norte y Cuba están mal… ¿Ese es tu nuevo patrón de moralidad o algo por el estilo? Qué te diferencia de la gente del PO que quiere una teoría que les diga que EEUU está mal…
A mí me preocuparía una teoría que me diga todo lo que yo quiero que me diga tal como lo supongo teóricamente.
Mi concepción de moral me permite justificar lo que ya de hecho pienso, por ej. el porqué no viviría en Cuba, o porqué no viviría en el medio oriente y porqué el tipo de valores que yo considero fundamentales para «vivir bien» no se dan en esos lugares. Lo que yo no tengo es una teoría que me justifique derrocarlos.
Lo que yo pongo en duda por otro lado es la pequeña coincidencia entre el dónde vivo, y las cosas que critico.
Continúo porque debo haber apretado algo sin querer y mandó la respuesta a medio terminar.
«Lo que yo pongo en duda por otro lado es la pequeña coincidencia entre el dónde vivo, y las cosas que critico.» O sea, si hay algo en este mundo que está muy generalizado es el hecho de sentirse como teniendo razón, creo que nadie actúa pensandose un hijo de puta. Y también es un hecho que hay muchas posiciones encontradas acerca de qué valores valorar. Lo cual me hace poner en duda de que lo que a mí me convence de ser lo mejor, a otro también lo haga. Eso no quita que yo no juzgue mal al régimen Cubano y no viviría ahí ni lucharía por un régimen así en mi país…, así como juzgo mal el accionar de Estados Unidos con su bloqueo comercial hacia ese país.
¿Qué naturaleza única del ser humano? Qué naturaleza única había en tus posts, te hice una pregunta directa y no me la respondiste. Si solamente te vas a limitar a insultar, a descalificar como venís haciendo y no a discutir, la verdad no sé qué estás haciendo… solamente te haces quedar en rídiculo. Me hablas de la naturaleza del ser humano, cuál es esa naturaleza humana de la que hablás. Suponete que yo no la conozca, o tenga otra distinta a la tuya… deberías poder decir la tuya claramente.
Y todo lo que decís que hace tu ética, realmente no lo veo. Yo a tu ética le veo tres axiomas sin contenido prácticamente. Su virtud inclusive para vos es el hablar poco. Sin contar que no es una ética propiamente, es una teoría política. Más que a nivel estatal no se pronuncia.
Uno de mis ataques es hacia tu concepción de libertad. La libertad negativa me parece un no-concepto. Me parece que no dice nada. Si vos me podes explicar cómo la eliminación de condicionantes externos asegura la libertad de acción, sería un gran avance. Pero te escudas en la idiotez de que para mí la libertad es un plato de comida. No, lo que yo digo es que sin necesidades básicas satisfechas, hablar de libertad es un poco ridículo. Le falta relevancia política a tu teoría hablar en esos términos… o sea, es hermoso lo que planteas a un nivel utópico, pero no lo veo aplicable. No nos hace libres tu inacción.
El libre mercado para vos es más moral que cualquier cosa porque le armaste una moral alrededor que dice que lo es. No por otra razón.
Sin contar que tratas de entender que argumento ad populum cuando hablo de que la mayoría no piensa como vos. No, lo que quiero decir es que tu teoría solamente estima como moral al libre mercado, por lo que tu rechazo a argumentar a favor es poco productivo, para vos, a mí no me podría importar menos. Pero para que funcione tu proyecto ético, necesitas convencer gente. Y escudandote en tu postura auto-condescendiente no progresas nada.
O sea, ignoras el hecho de que tu postura es la postura más débil. El sentido común, o la posición aceptada es que tu postura está equivocada, por lo que vos tenés la carga de la prueba. Pero te auto-convenciste, ya sea por limitaciones de tu argumentar o por la razón que sea, de que los demás tienen que convencerte a vos. No, querida, vos tenés que dar muy buenas razones para ver la vida como la ves vos. (Que si me permitís, me parece una mala interpretación de la ya mala interpretación de Darwin que es el darwinismo social).
Y otra vez… te respondo sólo a las cosas que tienen que ver con lo que digo. Todas las idioteces de dominación y esclavismo que me querés achacar, guardatelas. No las defiendo y no importa cuántas veces intentes alla Goebbels decir que las defiendo, eso no va a cambiar nada. De hecho, que hayás siquiera supuesto que yo defiendo al régimen castrista o al de ¡Corea del Norte! ya es síntoma de que no me leíste, no sabes leer o simplemente atacas como una pantera mal alimentada ante cualquier cosa que no tenga olor a libertaria.
buenas, no defiendo a la chica. Pero en el hecho del bloqueo a cuba, tu argumento es falaz, ya que cuba no depende de EEUU, el bloqueo no solo consiste en no comerciar con EEUU, tambien consiste en no poder venderle a ningun pais del mundo. Antes, cuba vendia niquel a un pais asiatico para armar las plaquetas de un automotor, EEUU se entero de esa compra y no dejo entrar esos autos.
Por otro lado, presos politicos y periodistas son victimas en todos los paises, no solo en cuba, no lo justifico; pero tampoco seamos tan inocentes, por que en EEUU no solo meten preso al que piensa distinto, invaden paises que piensan distinto, y hasta invaden para saquear los recursos…..