Cenizas para todos

Posted by Al Verdi on 6 julio 2011 in Artículos, artículos anteriores | 0 comments

La Presidenta anunció en cadena nacional un paquete de privilegios para los damnificados por la caída de cenizas del volcán Puyehue (excelentes fotos),  en Pravda/12 lo resumen de esta manera:

El paquete incluye la duplicación por 60 días, desde el 1º de julio, de los montos de las asignaciones universales por hijo, embarazada y por discapacidad, ayuda a productores agropecuarios, la creación de empleo a través de cooperativas y programas destinados a jóvenes y beneficios impositivos para empresas del sector turístico, gastronómico, hotelero, industrial y comercial que no despidan personal.

Tamaña muestra de compasión por CFK ante la adversidad y la miseria que estan pasando nuestros compatriotas sureños, merece un aplauso. Claro, ser tan compasiva y solidaria con recursos ajenos es bastante sencillo. Cuando la caridad y la asistencia a los mas necesitados proviene de recursos fueron obtenidos por la fuerza, de cada sueldo de cada trabajador, da cada ganancia de cada empresario decente, no tienen ningún valor. En realidad, ni siquiera es caridad, se trata de la distribución del botín robado.

Volvamos a las medidas anti-cenizas, que no consistieron una prohibición importar cenizas chilenas porque algo de sentido común todavía queda.

La primera medida consiste en una serie de subsidios o créditos (no surge de la nota ni del discurso que anuncia las medidas) para el sector agropecuario:

Al sector agropecuario se destinó, dijo la Presidenta, la suma de 10 millones de pesos para los municipios de Río Negro. Ingeniero Jacobacci recibirá 4.500.000 pesos, Maquinchao 1.100.000, Comallo, 1.950.000, y un monto similar, Pilcaniyeu. Bariloche y otras localidades de la provincia recibirán sumas de 500 mil pesos. “Hemos dispuesto ocho silos en cuatro estaciones de 40 toneladas cada uno, para alimentos que se necesiten para el ganado ovino o caprino de la zona”, agregó la mandataria.

En un gobierno que se guía bajo la consigna propuesta por Benito Mussolini «Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado.»  no sorprende que la presidenta haya decidido asignar la suma de 10 millones de pesos para asistir a los productores agropecuarios de la zona afectada. Sin dudas estos productores, con sus cosechas arruinadas por las cenizas, se encuentran en estos momentos en una situación lamentable, y probablemente su posición económica se vea afectada.

Sin embargo, esto lleva a preguntarnos ¿es justificado que el gobierno le otorgue 10 millones de pesos a estos productores? Mi respuesta es no. Mi respuesta es negativa por dos motivos, por un lado no es justo que, mediante la amenaza del uso de la fuerza, se obligue al resto de los argentinos a paliar las perdidas de los productores. No tengo nada contra las iniciativas voluntarias en ese sentido, pero nada justifica la agresión para resolver la situación particular de los afectados por las cenizas. Por otro lado, los productores mas precavidos probablemente tenganuna herramienta para blindarlos de estos imprevistos, que es, nada mas y nada menos, que la contratación de un seguro contra este tipo de catástrofes naturales.

Aquellos que tomaron mayores precauciones y decidieron contratar un seguro, fueron o van a ser indemnizados, según lo que surge del contrato firmado voluntariamente por ambas partes. También, y gracias a esta medida, los que no tomaron las debidas precauciones, o no especularon con que un hecho de tal magnitud ocurriría, también serán indemnizados, en este caso gracias a este privilegio que otorga el estado a costa del resto de los contribuyentes.

Lo peor de todo es que la oposición, que supuestamente representa un ideario distinto respecto de la política K, ha mostrado su rechazo a esta medida, pero no por las razones que aquí esgrimimos, sino por no considerar suficiente el monto de la asistencia destinada al sur del país. El PRO emitió un comunicado con el siguiente contenido:

¿Y que pasa con los pobres?

Posted by Al Verdi on 28 diciembre 2010 in artículos anteriores | 16 comments

Me pasa seguido que muchas personas están de acuerdo con que nadie tiene derecho a iniciar la fuerza contra otra persona y su propiedad, o en palabras mas sencillas a vivir en una sociedad pacifica donde las interacciones sean voluntarias y no mediante violencia. También reconocen la superioridad de un mercado libre para la provisión de los bienes y servicios demandados, asignando de esa manera los recursos a donde son mas demandados y por último entienden que el respeto por los derechos de propiedad, una moneda estable y un contexto donde la iniciativa individual no este desincentivada son fundamentales para la generación de riqueza, la única receta para disminuir la pobreza.

Luego de haber acordado sobre esos puntos y procesado las consecuencias que implican aceptar los postulados mencionados anteriormente se dan cuenta que una de las funciones que el gobierno dejaría de cumplir es robarle a Pablo parte de lo que gana en su trabajo para darle a Pedro (el resultado de ese robo luego es presentado como Asignación Universal, Planes Solidarios y demás)

Una vez llegado a este punto viene un pregunta que se repite en casi todos los casos: «¿Y que va a pasar con los pobres? Si el estado no se ocupa, ¿quién se va a ocupar?

Sin dudas es una pregunta de fuerte contenido emocional, y una inquietud válida entre aquellos que no pueden concebir como sería una sociedad con una participación reducida (o nula) del Estado.  Sin embargo, el estado no siempre estuvo presente (o intentó brindar soluciones) en este área. Muchos ignoran cómo antes de que el Estado comenzara el proceso de capturar actividades que antes estaban en manos de la población civil, y de esta manera expandir su ámbito de acción, la beneficencia o caridad se proveía de manera casi o totalmente privada, lo que significaba una concepción completamente diferente de ella y consistía en un verdadero alivio de la situación de los mas necesitados y no en la creación de pobres funcionales al poder por ser dependientes de los favores políticos. En el libro «En Defensa de los Mas Necesitados» que lo pueden bajar acá hay una variada cantidad de ejemplos de la caridad en manos de la sociedad civil.

Volviendo al tema, la pregunta sobre qué va a suceder con los más pobres, asume que en la actualidad el asistencialismo estatal es efectivo y no deja que los pobres pasen hambre (no sólo es falso, sino que genera grandes distorsiones en diferentes sectores de la economía que terminan perjudicando más que ayudando a los pobres) y que en caso de que la caridad este en manos de la sociedad civil, ésta dejaría que los más necesitados mueran de hambre. En otras palabras se parte de la premisa de que «si el gobierno no lo hace, no lo va a hacer nadie.» De ser verdad, tendríamos que estar presenciando, familias estatales, iglesias estatales, clubes estatales, etc.

En definitiva, si el 100% de los que son introducidos a las ideas de la libertad están preocupados por el destino de los pobres, en una sociedad donde  el estado no le roba a Pedro para darle a Pablo,  las propuestas voluntarias para aliviar la situación de los más relegados de la sociedad van a emerger [*]. Y de hecho, hoy en dia, ante la ineficiencia del Estado en esa materia, diversas organizaciones asumieron la responsabilidad de ayudar de manera voluntaria. [1], [2], [3] y [4] entre otras.

==

[*] aclaro que «donde el estado no le robe a Pedro para darle a Pablo» no es el único requisito necesario para que emergan alternativas de beneficencia privada, sino que también no debe desincentivar la iniciativa individual, u obstruir propuestas voluntarias para paliar la situación de los mas pobres, en otras palabras es necesaria  libertad completa que permita la generación de riqueza y de a su vez de estas iniciativas caritativas.