Tags
Related Posts
Share This
Oráculo por una monedita
De la parte moral y práctica de las prepagas ya se habló en todos lados, por lo que me voy a concentrar, como Bastiat, en «lo que no se ve».
Los vaticinios de Freed Man
Además de funcionar como una especie de «seguro» para los afiliados, la medicina privada posee convenios con prestadores de diversos servicios (médicos, médicos especialistas, centros de análisis, centros de tratamientos, farmacias, etc.), a los cuales probablemente les garantice de alguna forma una cierta cantidad de pacientes a un cierto monto, o una gran cantidad de pacientes (¿clientes?) que, de otra forma, no podrían pagarse los servicios particularmente.
Esto se denomina «economía de escala» y es una de las principales formas de poder ofrecer precios más baratos a la mayor cantidad de personas posible (lo hacen los supermercados, lo hacen las cadenas de farmacias, etc.).
Según la nueva ley, mucha gente con enfermedades preexistentes podrá afiliarse «por la fuerza», al mismo tiempo que una persona sana podría desafiliarse y volver a afiliarse cuando tengan un problema de salud que así lo justifique.
Así, habrá menos afiliados constantes menos «beneficiosos» para la empresa, por lo tanto, la masa de dinero que manejan, será menor y el conjunto de gastos, será mayor.
Cualquiera que haya estado afiliado a una Obra Social (y a algunas prepagas de las más baratas), sabe que requieren bastantes trámites para hacerse una consulta y un tratamiento médico: ir a comprar el bono para la consulta, sacar el turno en algún lugar que te acepte la obra social, ir a atenderte, ir a la obra social a que te aprueben el tratamiento recetado, buscar un lugar que te provea el tratamiento, etc etc. Ni hablar si tenías algo complicado, tenías que ir a la auditoría, pasar por un médico de la obra social y unos cuantos trámites.
En las mejores prepagas, esto no sucedía de esta forma. Simplemente ibas con la tarjetita y listo (probablemente si no parecía que estabas abusando o haciendo irregularidades, jamás ni te llamaran ni auditaran a tus médicos, nada).
Como en todo negocio, los prestadores tratan de ganar lo máximo posible y reducir los costos al mínimo. Por lo tanto, tiro algunos vaticinios del «daño colateral» que puede causar la ley:
- Aumento de las burocracias, trámites y autorizaciones en todas las prepagas, tratando al máximo posible de negar tratamientos y/o complicartelá (en las que ya pasaba, va a pasar más, en las que no pasaba, va a pasar también).
- Reducción de las autorizaciones de tratamientos. Donde antes te autorizaban X sesiones de Y tratamiento (ej. kinesiología), te van a autorizar lo mínimo posible y vas a tener que volver a que te autoricen más.
- Reducción de la cartilla de prestadores médicos: al tener menos dinero, las prepagas tienen menos poder de negociación con los médicos / centros de salud, teniendo que reducir la cantidad de prestadores (por no poder pagarles lo que piden), comenzando por los profesionales de buen nivel (y buenos honorarios). Antes, un tipo de clase media con trabajo en relación de dependencia o monotributista podía acceder via prepaga a tratamientos excelentes. Ahora, se verán reducidos, quedando solo como servicios «premium» para los que los paguen.
Y me voy a extender haciendo relación a ese último punto: nada obliga a los médicos o a los centros a aceptar prepagas, por lo que clínicas importantes y profesionales muy calificados, podrían cambiar su «modelo de negocio» hacia algo de nicho, para los que puedan pagar en efectivo grandes sumas. Hacés menos trabajo que cobrás más caro (es a lo que toda persona aspira, laboralmente hablando.). ¿Qué va a pasar cuando se den cuenta de ésto? ¿Harán una ley para obligar a los profesionales/centros a aceptar obligados a las prepagas que, a su vez, aceptan obligadas a los afiliados? Me juego a que más de uno en el congreso de ese momento, va a proponer una ley al respecto.
Pfff. ¿Leiste acaso el proyecto de ley?
Vamos por puntos.
«Reducción de las autorizaciones de tratamientos. Donde antes te autorizaban X sesiones de Y tratamiento (ej. kinesiología), te van a autorizar lo mínimo posible y vas a tener que volver a que te autoricen más.»
No pa…
a) Establecer como coberturas mínimas las prestaciones establecidas por el PMO, dado que las mismas preservan la integralidad de la atención médica, considerándose al PMO como el piso prestacional, asegurándose en los contratos que los usuarios sepan de los alcances de las coberturas.
PMO :
http://www.redconfluir.org.ar/juridico/leyes/l23660_3.htm + http://www.solesdebuenosaires.org.ar/Leyes/Ley-24455.html +
http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/63/norma.htm
Ahora lee esto :
Artículo 11º: La edad no podrá ser tomada como criterio de selección adversa. Para ello la SSSalud deberá para el caso de las personas mayores de sesenta y cinco (65) años definir los porcentajes de aumento de costos según riesgo para los distintos rangos etáreos.
Aquellos usuarios mayores a sesenta y cinco (65) años que tengan una antigüedad mayor a diez (10) años en algunas de las EMMP o Agentes del Seguro que comercialicen modalidades de adhesión voluntaria inscriptas en el registro de la SSSalud, no podrán sufrir aumento de la cuota
El art. 11 es FUNDAMENTAL. La competencia que tanto alegan los liberales NO existia para las personas mayores de 65 años que se encontraban en una prepaga. Una vez que llegaban a esa edad, el monto aumentaba al triple por un lado y por otro no PODIAN RETIRARSE.
¿Por qué? Simplemente porque todas las prepagas concordaban en rechazar personas mayores a 65 años, por tanto estas empresas formaban un monopolio ante sus clientes manteniendolos cautivos. No existia competencia que incentive aumentar los beneficios a los afiliados para las personas mayores. Tenian claro que estos, no se retirarian.
Tampoco leo en ningun punto de la ley y espero puedas mostrarmelo, que se desregule tan absurdamente la entrada de afiliados, pudiendo recibir los beneficios exclusivos asi sin mas.
Por último, es una mentira que van aumentar los precios descomunalmente. Ahora se prohibe la discriminacion en base a enfermedades preexistentes como criterio de rechazo pero la comision formada entre el gobierno y las prepagas ya anunciaron que ese tipo de afiliados tendrá una cuota diferenciada, que por ahora se plantea que sea el doble.
Mucho tiempo para hacer un post desinformado y vertido de ideología que podrías haber usado para leer un poquito más sobre la ley.
El tiempo lo dirá.
La competencia para mayores de 65 años NO EXISTE justamente por culpa del estado, que obliga a dar una cierta cobertura mínima, y no permite que empresas y afiliados manejen el riesgo y las prestaciones QUE ELLOS quieran. (por otro lado, capaz que si en vez de afanarles la plata con la jubilación compulsiva los dejaban laburarla, les sobraría para pagarse la prepaga. Otra parte de «lo que no se ve» ).
Si hay una cobertura mínima obligatoria, todos se van a alinear atrás de eso y donde antes daban un servicio un poquito mejor sin hacerte mucho bardo, ahora van a dar lo mínimo posible. ¿Te suena «trabajar a reglamento»?
Y me parece un poquito infantil pensar que porque un papel dice algo y arriba dice «Ley XXXXXX» se va a cumplir mágicamente todo tal cual.
Todos los meses me descuentan el 3 % de mi salario compulsivamente para darselo a las Obras Sociales. No estoy afiliado a ningún sindicato, nunca en mi vida usé una obra social y espero no hacerlo.
Tampoco Las Obras Sociales se encargan de garantizar el bien común, no atienden a «Todos», por lo general ni siquiera atienden a sus afiliados.
Cómo se justifica este robo? No era más sincero darle el 3 % de mi esfuerzo directamente al Partido Justiialista o a Moyano y listo?
La Ley era una buena oportunidad para plantear estas cosas y otras parecidas.
Lamentablemente eligieron Pisarnos una vez más.
Vos tenés que exigir ese 3% en servicios como corresponde, si solo te quejás por algo que sabés que no va a cambiar de poco sirve.
Pero es que yo no quiero ningún servicio, nunca lo pedí, lo único que pido es que no me roben ese 3 %.
Sino el día de mañana me van a sacar un 1 % para comprar vino y vos me vas a decir «No te quejes, pedí que te den tu vinito y listo», no quiero vino, ¿Se entiende?
Para la lógica de los colectivistas, Usted debe exigir alguna parte de aquello que le roban; pero en ningún momento debería exigir que dejen de robarle. Es que EL SAQUEO DEBE CONTINUAR, en nombre de la «solidaridad», no vaya a creer otra cosa, jaja!
«Y me parece un poquito infantil pensar que porque un papel dice algo y arriba dice “Ley XXXXXX” se va a cumplir mágicamente todo tal cual.»
«La competencia para mayores de 65 años NO EXISTE justamente por culpa del estado, que obliga a dar una cierta cobertura mínima, y no permite que empresas y afiliados manejen el riesgo y las prestaciones QUE ELLOS quieran. »
Esto es una barbaridad. Te cagas en todas las consencuencias solo por privilegiar una «libertad» sin regulación. Mas que claro que una empresa y una persona no estan en condiciones iguales para negociar. En más, ni negocian. La competencia en un mercado de salud 5 prepagas que no dificilmente pueden coordinar entre ellas y distrubuirse no esta garantizada.
Incluso aceptas que las empresas de salud ofrezcan «riesgosos» planes en pro de la libertad de contrato, no garantizando el minimo de salud. Te voy a decir algo, la salud es un derecho y si una empresa no puede garantizarte el minimo, entonces en primer lugar no era tan buen negocio.
Abogo por un sistema de salud social como en el ingles. Publico y eficiente.
¿Qué significa que «la salud es un derecho»?
Si la salud es un derecho en el sentido de que «nadie puede evitar que te proveas por tus medios y recursos la salud (o sea, que nadie te pueda poner una pistola en la cabeza evitando que te cures o prevengas enfermedades)», justamente lo que esta ley hace es violentar ese derecho. Viene un tipo y te pone una pistola en la cabeza a vos y al proveedor diciendo «qué, cómo, cuándo, cuánto y por qué» se tiene que hacer por la salud.
Ahora, si pensás que «una necesidad genera un derecho», ¿por qué quedarse tan cortos?
La gente necesita comer cierta cantidad de proteínas ¿por qué no hacer una ley que se las provea?
La gente necesita tiempo y actividades recreativas ¿por qué no hacer una ley que te provea de la actividad recreativa que quieras?
La gente necesita estar bien físicamente ¿por qué no hacer una ley en la que todos tengan que hacer ejercicio y mantener su estado físico?
La gente necesita satisfacer sus necesidades sexuales ¿por qué el congreso no saca una ley donde deba garantizarse el derecho de que la persona con la que te quieras acostar tenga que acceder sí o sí?
Porque todos esos son necesidades….. y si una necesidad genera un derecho y el estado tiene que garantizarte los derechos, entonces te los tienen que proveer ¿o no?
No llegué todavía a analizar las consecuencias en detalle; lo que sin duda tendremos es un aumento de los costos y el consiguiente traslado a los usuarios entre los cuales habrá algunos beneficiados y muchos más perjudicados.
Pero lo más indignante es que se trata de una verdadera agresión a la libertad de empresa. No están las prepagas para hacer beneficencia sino para brindar servicios y obtener una renta de ello. Es increíble que se pueda obligar a aceptar individuos a quienes por una razón u otra no se quiere aceptar como clientes. Cada persona es libre de celebrar acuerdos o no con quienes quiera y estén dispuestos a acordar con ella.
Seguimos así y terminarán estatizando todo el sistema, después de todo, no se puede rechazar pacientes, no se puede determinar las patologías que se cubren y las que se excluyen… Entonces, ¡que se haga cargo el estado y listo! ¿¿Para qué andar con hipocresía??